№ №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
судьи Самоукиной М.А., при секретаре Калаушиной Н.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге ДД.ММ.ГГГГ года
Гражданское дело по иску ФИО1, СНТ «Солнечное» к ООО «Обнинский хлебокомбинат» о признании недействительным межевания земельного участка в части, исправлении реестровой ошибки установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Обнинский хлебокомбинат», в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просили: признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства в части участка площадью <данные изъяты> кв.м по точкам 1 №№№№ каталога координат в графическом приложении № к заключению землеустроительной экспертизы ООО «КБК ГЕО»; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование - для садоводства, расположенным по адресу <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу <адрес> по точкам №№ каталога координат в графическом приложении № к заключению землеустроительной экспертизы ООО «КБК ГЕО»; исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № путем исключения из его площади участка площадью № кв.м по точкам №№№№ внесения сведений о новом местоположения границы по точкам №№№ в соответствии с каталогом координат в графическом приложении № к заключению землеустроительной экспертизы ООО «КБК ГЕО»; графическое приложение № с каталогом координат заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «КБК ГЕО» считать неотъемлемой частью решения суда.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОАО «Калужское землеустроительное и проектно- изыскательское предприятие», ООО НПП «Аршин».
Истец ФИО1, а также представитель ФИО1 и СНТ «Солнечное» ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали с учетом их уточнения, по доводам, приведенным в иске и дополнениях к нему.
Представители ответчика ООО «Обнинский хлебокомбинат» ФИО8, а ранее ФИО9 возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений на иск.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФГБУ «ФКП Росреестра по Калужской области», Управление Росреестра по Калужской области, ОАО «Калужское землеустроительное и проектно- изыскательское предприятие», ООО НПП «Аршин», извещались судом надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы регистрационных и кадастровых (землеустроительных) дел, допросив эксперта, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на данном участке садовый дом, находящиеся по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.С.Н. также является членом СНТ «Солнечное».
Садоводческому некоммерческому товариществу (далее СНТ) «Солнечное» на основании решения городского Головы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен на праве бессрочного постоянного пользования земельный участок c кадастровым номером № площадью № кв.м, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Городской Управой г.Калуги. Земельный участок с кадастровым № представляет собой земли общего пользования (дороги) СНТ «Солнечное», границы участка не определены в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Ответчику ООО «Обнинский хлебокомбинат» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, что подтверждается сведениями ЕГРН. Границы земельного участка определены в установленном законом порядке, сведения о них внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО НПП «Аршин».
Из указанного межевого плана, в том числе из заключения кадастрового инженера, видно, что земельный участок ответчика образован в ДД.ММ.ГГГГ году путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного также по адресу <адрес>
Истцами в обоснование своих требований представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ а также план расположения земельного участка, выполненный ООО «Волна» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым № (земли общего пользования товарищества) было выявлено пересечение фактических границ участка общего пользования СНТ «Солнечное» (дороги) с земельным участком с кадастровым № (<данные изъяты> площадь наложения составляет № кв.м.
Как следует из пояснений истца ФИО1, третьих лиц, допрошенного судом свидетеля В.И.., являющегося членом СНТ с № года, дорога в зоне наложения является единственным подъездом к <данные изъяты> участкам СНТ «Солнечное» с момента основания товарищества, иных подъездов никогда не существовало, при этом данную дорогу обустраивали в <данные изъяты> именно члены СНТ, и с того времени дорога поддерживается в надлежащем состоянии также силами и средствами членов СНТ «Солнечное», включение данной дороги в земельный участок ответчика произошло вследствие неправильного определения местоположения границ земельного участка ответчика.
Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (далее-Закон) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22).
Согласно ч.1.1 ст. 43 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
В соответствии с ч.3 ст. 61 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу положений п.п.4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «Обнинский хлебокомбинат» и СНТ «Солнечное» осуществляют землепользование в фактически существующих границах земельных участков с кадастровыми № и №, спорная зона наложения (дорога) длительное время (более ДД.ММ.ГГГГ лет) находится в пользовании членов СНТ.
Из представленного в дело проекта организации территории СНТ «Солнечное» Карачевской птицефабрики, датированного ДД.ММ.ГГГГ годом, невозможно установить описание внешних границ товарищества, т.к. на нем отображены лишь границы участков членов СНТ «Солнечное» и внутренние проезды; кроме того, сведений об утверждении данного проекта в установленном порядке в деле также не имеется.
При этом земельный участок с кадастровым № земель общего пользования СНТ «Солнечное» образован и поставлен на кадастровый учёт в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается датой присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающим документом - решением городского Головы г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №
Как следует из землеустроительного дела №, выполненного ОАО «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие», в ДД.ММ.ГГГГ году определены границы и произведен раздел исходного земельного участка ЗАО «Карачевская птицефабрика», образован земельный участок с кадастровым №, приобретенный ответчиком ООО «Обнинский хлебокомбинат» в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году также разделенный, в том числе с образованием участка с кадастровым №.
В землеустроительном деле имеются сведения о наличии общих границ у земель ЗАО «Карачевская птицефабрика» и СНТ «Солнечное» (ситуационный план и план границ земельных участков, описание границ по участкам, участок № от точки ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в акте согласования положения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подпись представителя СНТ «Солнечное» отсутствует, извещение о необходимости участия в установлении и согласовании границ согласно материалам землеустроительного дела СНТ «Солнечное»не направлялось.
Согласно ответу ООО «Калугаземпредприятие» от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году подготовка землеустроительного дела на земельный участок ЗАО «Карачевская птицефабрика» и описание границ в части границ, смежных с СНТ «Солнечное», проводились картометрическим методом с использованием картографических материалов, т.е. без выезда на местность.
Вступившими в законную силу решениями Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено наличие реестровой ошибки в определении координат границ земельного участка с кадастровым №, входящего в состав земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу калужская обл., г.Калуга, ЗАО «Карачевская птицефабрика», в части наложения на границы земельных участков с кадастровыми №№, принадлежащего ФИО6, №, принадлежащего ФИО5, находящихся в СНТ «Солнечное».
Судом по ходатайству истцов по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «КБК ГЕО».
Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «КБК ГЕО» и отраженным в экспертом заключении, местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми №№ и №, проходящей вдоль границ земельных участков, входящих в состав СНТ «Солнечное» (номера согласно проекту организации территории СНТ «Солнечное» №, кадастровые номера №№, № №, №, №, № соответственно),содержащееся в ГКН, не соответствует правоустанавливающим документам, землеустроительному делу на земельный участок ЗАО «Карачевская птицефабрика», проекту организации СНТ «Солнечное», а также фактическому местоположению границы. При этом экспертом принято во внимание, что проект организации территории СНТ «Солнечное» не содержит координаты в той или иной системе координат; согласно распоряжению Городского головы г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 195-198), <данные изъяты> га, из которых <данные изъяты> га было предоставлено в собственность граждан, а <данные изъяты> га непосредственно СНТ «Солнечное» под земли общего пользования. Впоследствии на площадь <данные изъяты> га было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № №. Таким образом, были изначально разграничены земли СНТ «Солнечное», которым присвоен кадастровый №, и земли, переданные членам товарищества. Из землеустроительного дела № по проведению межевания земельных участков ЗАО «Карачевская птицефабрика»(т.2 л.д.89 оборотная сторона) следует, что участок <данные изъяты> по точкам <данные изъяты> граничит с землями СНТ «Солнечное». В связи с изложенным, эксперт пришел к выводу о том, что участок, принадлежащий ЗАО «Карачевская птицефабрика», граничил не с участками граждан, а непосредственно с землями СНТ «Солнечное», на сегодняшний момент имеющим кадастровый №. Также эксперт отмечает, что согласно правоустанавливающим документам в пользование СНТ «Солнечное» было передано <данные изъяты> га <данные изъяты> кв.м), а согласно межевому плану от №. фактическая площадь земель общего пользования составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме того, было выявлено, что граница земельного участка № по сведениям ЕГРН не только поглощает земли общего пользования СНТ «Солнечное», но и пересекает границу земельного участка с кадастровым № по фактическому ограждению, что свидетельствует об ошибочном определении границ земельного участка с кадастровым №. В пользу данного факта также говорят и решения судов об исправлении реестровой ошибки по гражданским делам № и №; кроме того согласно ответу генерального директора ООО «Калугаземпредприятие (т.1 л.д. 192) подготовка землеустроительного дела на земельный участок ЗАО «Карачевская птицефабрика» производилось картометрическом методом, т.е. без выезда на местность, что могло повлечь ошибку в определении местоположения границ земельного участка №. Фактическое местоположение границы земельных участков с кадастровыми №№ и №, проходящей вдоль границ земельных участков, входящих в состав СНТ «Солнечное» (номера согласно проекту организации территории СНТ «Солнечное» №, кадастровые номера №№, №, №, №, №, № соответственно), а также имеющееся наложение на границы участка № согласно сведениям ЕГРН площадью <данные изъяты> кв.м отражены экспертом в Графическом приложении № к заключению экспертизы.
Вызванный в судебное заседание эксперт А.А. выводы, сделанные им в ходе проведения судебной экспертизы, поддержал, а также дополнительно пояснил, что в проекте организации СНТ отражаются лишь внутренние проезды, фактическое местоположение смежной границы участков сторон определено по краю дорожного полотна, которое по своей ширине отсыпано асфальтовой крошкой, иного подъезда к земельным участкам третьих лиц не имеется, для сельскохозяйственных земель погрешность измерений может достигать <данные изъяты> метров, в землеустроительном деле № года сведений о спорной дороге нет, полагает, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №.
Экспертное заключение ООО «КБК ГЕО» суд, с учетом пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта, признает допустимым доказательством по делу, данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта достаточно мотивированы, основаны на имеющиеся землеустроительной документации и иных материалах дела, которым дана соответствующая оценка. Квалификация эксперта не вызывает сомнений у суда, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Несогласие стороны ответчика с выводами проведенной по делу экспертизы, по приведенным в ходе рассмотрения доводам, не свидетельствуют о наличии в данном случае оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.
Вопреки доводам стороны ответчика предметом рассмотрения вышеприведенных гражданских дел являлось восстановление нарушенных прав членов СНТ «Солнечное» ФИО6, ФИО5 и установление границ земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, земли общего пользования СНТ «Солнечное» предметом спора в указанных гражданских делах не являлись, что не является препятствием, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ для рассмотрения заявленных в настоящем иске требований.
Ответчиком ООО «Обнинский хлебокомбинат» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих обоснованность включения спорного земельного участка (дороги) в границы земельного участка с кадастровым №.
На основании изложенного, в связи с доказанностью внесения в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении смежной границы спорных земельных участков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости восстановления нарушенных прав истцов путем признания недействительными в части результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, с установлением смежной границы между земельными участками с кадастровыми №№ и № по ее фактическому местоположению по точкам № №№№ каталога координат в графическом приложении № к заключению землеустроительной экспертизы ООО «КБК ГЕО», с исправлением реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу <адрес>», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства в части участка площадью <данные изъяты> кв.м по точкам №№№№ каталога координат в графическом приложении № к заключению землеустроительной экспертизы ООО «КБК ГЕО».
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым № площадью <данные изъяты>.м, разрешенное использование - для садоводства, расположенным по адресу <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, площадью <данные изъяты>.м, расположенным по адресу <адрес>», по точкам №№-21 каталога координат в графическом приложении № к заключению землеустроительной экспертизы ООО «КБК ГЕО».
Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № (контур 6), путем исключения из его площади участка площадью <данные изъяты> кв.м по точкам №№№ и внесения сведений о новом местоположения границы по точкам №№№ в соответствии с каталогом координат в графическом приложении № к заключению землеустроительной экспертизы ООО «КБК ГЕО».
Графическое приложение № с каталогом координат заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «КБК ГЕО» считать неотъемлемой частью решения суда.
Настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета изменений относительно земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Калужский районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.А.Самоукина
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ