Дело № 2-403/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000521-86

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Саункиной В.В.,

при секретаре Рожковой О.В.,

рассмотрев «18» ноября 2025 года в открытом судебном заседании в г.Жирновске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Линевского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 и ФИО4 о признании реестровой ошибки и ее исправлении путем исключении сведений о объектах недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам ФИО3 и ФИО4, указав, что им на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> В рамках проведения кадастровых работ с целью определения местоположения границ принадлежащего им земельного участка, при внесении сведений о границах выявлены следующие наложения: на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на объект капитального строительства - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, рп.Линево, <адрес>; на объект капитального строительства - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Как указано в заключении кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. у пересекаемых объектов имеется реестровая ошибка, заключающаяся в неверном определении координат границ. Ответчики ФИО6 и ФИО4, которые являются собственниками пересекаемых объектов, уведомлены о наличии реестровой ошибки, однако исправить реестровую ошибку путем внесения изменений о местоположении границ участка категорически отказались. В связи с указанным, устранить реестровые ошибки во внесудебном порядке не представляется возможным. Недостоверные сведения о границах объектов, принадлежащих ответчикам, создают препятствия для проведения землеустроительных работ в отношении принадлежащего им земельного участка, что нарушает их права как собственников данного земельного участка. При этом исключить недостоверные сведения о границах земельных участков возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда. Сложившаяся правовая неопределенность в отношении вышеназванного недвижимого имущества препятствует им в осуществлении правомочий собственников, предусмотренных ст. 209 ГК РФ. На основании изложенного просят признать в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения описании местоположении границ земельного участка; признать в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровую ошибку в отношении объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположении границ объекта; признать в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровую ошибку в отношении объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположении границ объекта; установить границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 34:07:070003:2088, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представили.

Определением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Линевского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес>.

Представитель ответчика – глава администрации Линевского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области ФИО9 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, исковые требования ФИО1 и ФИО2 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Волгоградской области, также извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу принять на усмотрение суда; вместе с тем, представил суду письменные объяснения на иск, которые были приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности сторон, согласно которым стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представившие доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ст.ст. 35, 36 Конституции РФ закреплено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьей 304, 305 ГК РФ в совокупности с правоприменительными положениями пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник и иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование о признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с земельным законодательством, обязании проведения кадастровых работ, об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН в части наложения является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу статьи 60 данного Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок площадью 1092 кв.м с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 58,2 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, решением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ., выписками из ЕГРН (л.д.8-9, 10-13, 104-106).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 (доля в праве 1/3) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ., №), а также за ФИО2 (доля в праве 2/3) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. №). Границы земельного участка не установлены в соответствии с законодательством РФ, что подтверждается сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84).

Из сведений, предоставленных Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области, установлено, что собственником объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 89,1 кв.м, является ответчик ФИО4 Решением о разделе дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО10, собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и ФИО4, собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, произведен раздел жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, после которого в собственность ФИО10 перешел в собственность жилой дом блокированной застройки, площадью 58,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность ФИО4 - жилой дом блокированной застройки, площадью 89,1 кв.м, расположенный на смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано собственниками в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

После заключения соглашения о разделе домовладения, согласно материалам дела, площадь, расположение домовладений их собственниками не изменялась.

С целью определения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО7 По результатам проведения кадастровых работ, кадастровым инженером подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. и заключение, из которого следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади, принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> был использован кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение земельного участка определялось исходя из границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленных с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы участка закреплены металлическими и деревянными столбами забора, что позволяет точно определить местоположение границ данного земельного участка, не подвергаются сомнению со стороны правообладателей смежных земельных участков. Координаты границы земельного участка определены с погрешностью 0,1 м, установлены средством измерений - Аппаратура геодезическая спутниковая ЮГ С-82, заводской номер №, свидетельство о поверке №С-ГСХ/22-01-2025/404085082 до 21.01.2026г. Площадь земельного участка составила- 1051 кв.м. При внесении сведений о границах данного земельного участка ЕГРН выявлены следующие наложения: на земельный участок с кадастровым номером 34:07:070003:2405, расположенный по адресу: <адрес>; на объект капитального строительства - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; на объект капитального строительства-здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В заключении также указано, что у пересекаемых объектов имеется реестровая ошибка, заключающаяся в неверном определении координат (местоположения) границ. Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан собственником земельного участка, способ извещения - в индивидуальном порядке (л.д.18-25).

Исходя из Акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 выразил согласие с границами земельного участка истцов №, установленными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО7

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО7 выводы своего заключения поддержал.

Из реестрового дела, предоставленного по запросу суда, следует, что жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (основание – решение Жирновского районного суда.) Право собственности ФИО3 в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, суд счел целесообразным привлечь к участию в деле в качестве ответчика – администрацию Линевского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений части 1, пункта 7 части 2, пункта 6 части 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется:… 6) в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 22 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, в том числе, в целях исправления, указанной в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона, ошибки в описании местоположения границ земельного участка, указываются в межевом плане.

Исходя из системного толкования содержания частей 2 и 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к основным характеристикам земельного участка как объекта недвижимости, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся, в том числе площадь земельного участка и местоположение его границ.

Для внесения в ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка, что следует из статьи 22 Закона N 218 и статьи 37 Закона N 221.

Частью межевого плана является акт согласования границ (статья 40 Закона N 221).

Таким образом, исправление реестровой ошибки не должно изменять основные характеристики земельного участка истца (площадь и местоположение границ).

Согласно ч. 10 этой же статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений ст.ст. 60, 62 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Исходя из п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из сведений, предоставленных по запросу суда ППК «Роскадастр» следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлены реестровые ошибки в определении координат и площади земельных участков с кадастровыми номерами ….. №. Установлено, что площадь земельного участка № составляет, согласно сведениям ЕГРН – 933 м, согласно результатам определения координат – 965 м. В решении ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что наличие реестровых ошибок обусловлено выявлением органом регистрации прав реестровых ошибок в определении координат и площади земельных участков с кадастровыми номерами:…. №, наличие которых является причиной несоответствия местоположения фактических границ объектов недвижимости местоположению границ таких объектов недвижимости, сведения о которых содержатся в ЕГРН; исправление реестровых ошибок заключается в исключении из Единого государственного реестра недвижимости несоответствия описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: …. № Собственникам земельных участков направлены уведомления о необходимости предоставления в орган регистрации прав документов, необходимых для устранения такой ошибки.

Также разъяснено, что, в случае не поступления в установленный частью 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ срок документов, необходимых для исправления реестровой ошибки, орган регистрации прав вправе без согласия правообладателя внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с указанными кадастровыми номерами, в том числе, №.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что координаты земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду допущенной реестровой ошибки в местоположении земельных участков, пересекается с координатами земельного участка с кадастровым номером №, а также объектов капитального строительства - здания с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, учет которых в Едином государственном реестре недвижимости препятствует уточнению местоположения границ.

Таким образом, учитывая, что кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка, принадлежащий истцам, закреплены металлическими и деревянными столбами забора, что позволяет точно определить местоположение границ данного земельного участка, не подвергаются сомнению со стороны правообладателей смежных земельных участков; координаты границы земельного участка определены с погрешностью 0,1 м, площадь земельного участка составила 1051 +_ 11,0 кв.м, что соответствует сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок; вместе с тем, местоположение земельного участка истцов определялось кадастровым инженером исходя из границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленных с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, суд приходит к выводу о наличии реестровых ошибок, заключающихся в неверном определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, а также в неверном определении границ зданий с кадастровыми номерами № и №.

При этом, истцы выражают согласие с фактическим месторасположением земельного участка с кадастровым номером №, а также зданий с кадастровыми номерами № и № (расположенными на местности) и юридическими (по сведениям ЕГРН) границами, а также с их площадью, что соответствует части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, которой допускается исправление реестровой ошибки только в случае, если такое исправление не вызовет названные последствия.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии спора о границах смежных земельных участков, суд считает, что требования об исправлении вышеуказанных реестровых ошибок, подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН описания местоположения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № и зданий с кадастровыми номерами № и №, поскольку внесение указанных изменений не влечет изменение площади и границ указанных объектов недвижимости, изменение расположения, принадлежащих сторонам и собственникам, смежных земельных участков и зданий.

Суд принимает во внимание, что исключение указанных сведений из состава ЕГРН не влечёт за собой прекращение права или не повлечёт за собой снятия земельного участка и зданий с кадастрового учета, а лишь приведет к исключению сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и зданий с кадастровыми номерами № и №.

При этом, решение суда не умаляет прав собственников указанных объектов недвижимости и направлено на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом. Так, собственники земельного участка с кадастровым номером № и зданий с кадастровыми номерами № и № не лишены возможности во внесудебном порядке установить границы, принадлежащих им объектов недвижимости, с согласованием их с другими смежными собственниками. Исключение из ЕГРН сведений о координатах земельного участка не прекращает право собственности лица.

Возражений от ответчиков относительно границ принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером № не поступило.

Обстоятельств, нарушающих чьи-либо права и законные интересы, не установлено.

Таким образом, суд полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, Федеральным законом N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Линевского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 и ФИО4 о признании реестровой ошибки и ее исправлении путем исключении сведений о объектах недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка, в части пересечения границ с земельным участком, принадлежащим истцам с кадастровым номером №.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах местоположения объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного здания, в части пересечения границ с земельным участком, принадлежащим истцам с кадастровым номером №.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах местоположения объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного здания, в части пересечения границ с земельным участком, принадлежащим истцам с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья В.В. Саункина