Дело № 2-20/2022 25RS0030-01-2020-001728-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибки, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и дорогой общего пользования, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером №, обратился с иском к ФИО3, в обоснование заявленных требований указал, что с мая 2020 года ФИО3, которой принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, начала предъявлять ему претензии, о том, что границы его земельного участка пересекают границы дороги общего пользования, из-за чего дорога общего пользования фактически располагается на территории земельного участка, принадлежащего ФИО3 При этом ФИО3 было сообщено, что ею будет установлен забор по кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером №, что фактически приведет к перекрытию проезда. При этом как указывает истец фактические границы вышеуказанных земельных участков, сохраняющиеся до настоящего времени были в установленном порядке согласованы и установлены на местности в 2001 году. Земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО3 в 2019 году в границах, существовавших с 2001 года. После обращения к кадастровым инженерам было выявлено, что при переводе описания местоположения земельных участков из старой системы координат в новую, произошла ошибка, и в ЕГРН были внесены ошибочные сведения о характерных точках границ участков. Полагает, что координаты границ участков были сдвинуты по сравнению с фактическими.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка по адресу: , с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу:

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером № и дорогой общего пользования, проходящей между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

ФИО3 обратилась с встречным иском к ФИО1, указав на то, что между их земельными участками расположен земельный участок с кадастровым номером 25:20:370101:923, который принадлежит администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края и фактически является проездом, с помощью которого осуществляется доступ к земельным участкам сторон. При этом ФИО1, фактически эксплуатируется часть земельного участка с кадастровым номером № поскольку на нем находится забор также септик. Как указывает ФИО3, проезд между земельными участками сторон фактически сместился в содержащиеся в ЕГРН границы её земельного участка, в связи с чем, площадь данного земельного участка была уменьшена. В настоящее время ФИО1 осуществляет проезд к своему земельному участку по дороге, распложенной в границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № В связи с этим, ФИО3 лишена возможности эксплуатировать принадлежащий ей земельный участок в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу: восстановить в натуре границу земельного участка с кадастровым номером №, смежную с границей земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами границ, внесенными в ЕГРН; освободить земельный участок с кадастровым номером № от сооружений (в том числе забора) и инженерных коммуникаций. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного срока, предоставить ФИО3 право совершить предусмотренные этим решением действия самостоятельно, за счет ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просили отказать, указывая на то, что соответствующие требования к ФИО1 могут быть предъявлены собственником земельного участка с кадастровым номером 25:20:370101:923, то есть администрацией Зарубинского городского поселения.

Представители ФИО3 - ФИО5 и ФИО6 настаивали на удовлетворении встречного иска, по основаниям, в нем изложенным. В удовлетворении иска ФИО1 просили отказать, поскольку ФИО1 не было доказано нарушение или угроза нарушения его прав со стороны ФИО3

Представители третьих лиц - администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района , Управления Росреестра по в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись судом, возражений относительно заявленных сторонами требований не прислали.

Согласно выводам проведенной по делу землеустроительной судебной экспертизы (заключение №-С от ДД.ММ.ГГГГ), на основании проведенного исследования установлено не соответствие сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, вынесенным в натуру и сведениям, указанным в землеустроительной документации (данным первичной инвентаризации, техническом паспорте).

При исследовании земельного участка с кадастровым номером № установлено общее смещение границ, отраженных в ЕГРН, по отношению к фактическим границам, при этом не представляется возможным определить соответствие или несоответствие внесенным в натуру границам, указанной в землеустроительной документации (техническом паспорте, актах, схемах и т.п.) данным первичной инвентаризации. При этом установлено фактическое наложение кадастровых границ (отраженных в сведениях ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером № на общий проезд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (вопрос 1).

На основании проведенного исследования установлено наличие реестровой ошибки, содержащейся в межевых планах. Так при подготовке межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами № и № не учитывались данные первичной инвентаризации, а именно правоустанавливающие документы, а также фактические границы размещения земельных участков. Для устранения реестровой ошибки необходимо подготовить межевые планы для земельного участка с кадастровым номером № с учетом правоустанавливающих документов и для земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактического размещения ограждений (забора), фактического проезда, прохождения инженерных сетей на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с земельным законодательством. При проведении исследования установлено, что вышеуказанные земельные участка граничат с земельным участком с кадастровым номером №. Так как земельный участок с кадастровым номером 25:20:370101:923 сформирован на основании данных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, отраженных в ЕГРН, содержащих реестровую ошибку, то также необходимо подготовить межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с уточнением границ исследуемых земельных участков (вопрос 2).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют кадастровым границам, содержащимся в ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 25:20:370101:125 не соответствуют кадастровым границам, содержащимся в ЕГРН. (вопрос 3).

Причиной несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № границам, содержащимся в ЕГРН, являются как реестровая ошибка, так и самовольное занятие смежных земельных участков. Фактически собственник земельного участка с кадастровым номером № использует территорию больше отведенной согласно данным первичной инвентаризации и кадастровым границам на 139 кв.м., а собственник земельного участка с кадастровым номером № использует территорию меньше отведенной согласно данным первичной инвентаризации и кадастровым границам на 29 кв.м. Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № фактически располагается в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, а проезд, который относится к указанному земельному участку располагается в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером и № (вопрос 4).

Ответ эксперта на 5 вопрос о вариантах устранения реестровой ошибки, соответствует ответу на вопрос №.

Земельный участок с кадастровым номером № не соответствует границам ЕГРН, данным первичной инвентаризации и фактическому пользованию. Для освобождения занятого участка необходимы следующие виды работ: демонтаж столбов ограждения, ворот, сетки по точкам № и установка ограждения в соответствии с вынесенными в натуре поворотными точками; демонтаж части строений, входящих в кадастровые границы в северо-западной части участка и северо-восточной части участка.

Земельный участок с кадастровым номером № не соответствует границам ЕГРН и фактическому пользованию. Для освобождения занятого участка необходимо проведение следующих работ: демонтаж столбов ограждения и сетки (в местах размещения), не капитальных построек (контейнеров) по точкам № и установка ограждения в соответствии с вынесенным в натуре поворотными точками. (точки приведены на рисунке 16 заключения в исследовательской части). После устранения реестровой ошибки необходимо вынести точки в натуре и установить ограждения в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав, в соответствии со ст. 11 ГК РФ является способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 указанного Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона N 281-ФЗ установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Согласно пп. 3 п. 1 Требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений, (приложение № 2 к приказу Росреестра от 14 декабря 2021 г. N П/0592) в межевом плане указываются, в том числе новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке, земельных участках, включая сведения, полученные в результате уточнения описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН сведения о котором не соответствуют установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого правообладателем земельного участка, кадастровым инженером и (или) иными лицами выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ ( реестровая ошибка).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно части 7.5 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, в случае, если органом регистрации прав в сведениях ЕГРН выявлена реестровая ошибка, связанная с использованием системы координат, отличной от местной системы координат, установленной для ведения ЕГРН в отношении кадастрового округа (далее - иная система координат), орган регистрации прав при наличии у него параметров перехода (ключей) от иной системы координат к местной системе координат вправе без предварительного извещения заинтересованных лиц осуществить пересчет координат характерных точек всех границ (включая границы земельных участков, контуры зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства и границы объектов, сведения о которых внесены в реестр границ), сведения о местоположении которых представлены в ЕГРН в иной системе координат, в местную систему координат и внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения таких границ, а в отношении земельных участков также в части их площади. Значение вычисленной в связи с таким пересчетом площади земельного участка может отличаться от первоначального значения площади не более чем на величину погрешности определения площади земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2504 кв.м., расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности ФИО1 зарегистрировано 19.10.2001 года.

Границы указанного земельного участка установлены в натуре, что подтверждается актом от 28.09.2001 года. Границы отведенного земельного участка согласованы с администрацией Свободненского сельсовета. Межевые знаки сданы на сохранность ФИО1, который обязался в случае установки забора, столбы установить в углах поворота земельного участка.

Согласно акту согласования границ землевладений, землепользователей от 28.07.2001 года границы участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе ФИО7, который ранее являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5014 кв.м., расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности ФИО3 зарегистрировано 27.06.2019 года.

Земельный участок с кадастровым номером 25:20:370101:923, который является смежным по отношению к вышеуказанным земельным участкам, принадлежит администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно выписке из ЕГРН, граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Так истцом ФИО2 заявлены требования, в том числе о признании реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:20:370101:121 и 25:20:370101:125.

Вместе с тем представленное заключение эксперта, содержащее вывод о наличии реестровой ошибки в межевых планах, в тоже время не содержит указаний, какие ошибочные данные были внесены лицами, выполнившими кадастровые работы в межевые планы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:20:370101:121 и 25:20:370101:125.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так истец ФИО1, обращаясь с иском к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и дорогой общего пользования, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства.

Земельные участки, принадлежащие ФИО1 и ФИО3, не являются смежными и не имеют общих границ. Суд учитывает, выводы проведенной экспертизы о том, что фактически ФИО1 использует территорию больше отведенной согласно данным первичной инвентаризации и кадастровым границам на 139 кв.м. При этом земельный участок с кадастровым номером № фактически располагается в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего администрации Зарубинского городского поселения.

В этой связи суд учитывает, что ФИО1, предъявляя к ФИО3 исковые требования, защищает и действует в своих интересах, которые по смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ не могут быть признаны законными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Оценивая встречные исковые требования ФИО3, суд также принимает во внимание, что принадлежащий ей земельный участок, ни по кадастровым, ни по фактическим границам не имеет пересечений с границами земельного участка ФИО1 Обосновывая встречные исковые требования, ФИО3 указывает на самовольный захват ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № собственником которого она не является. Каких-либо доказательств, что в результате действий ФИО1 ФИО3 лишена возможности использовать дорогу общего пользования в суд не представлено.

При этом суд учитывает выводы эксперта о том, что произошло общее смещение границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, отраженных в ЕГРН по отношении к фактическим границам и соответственно фактические границы земельного участка с кадастровым номером № также не соответствуют кадастровым границам, содержащимся в ЕГРН.

Таким образом, ФИО3, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не доказано нарушение своих прав действиями ФИО1, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибки, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и дорогой общего пользования, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Синенко

решение суда в окончательной

форме изготовлено 13.09.2022 года