Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся взыскания неустойки — штрафных санкций, предусмотренных договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Здесь рассматриваются случаи, когда одна сторона требует от другой уплатить штраф или пени за нарушение условий различных типов договоров, будь то займы, поставки, оказание услуг или страхование.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О признании незаконным бездействия по исполнению обязательств по договорам участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным бездействия по исполнению обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В обоснование иска указано, что в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона №
Описательная часть
В нарушение обязательных требований п. 3, 5 Порядка предоставления застройщиком отчетности, отчетности ООО «ХОРС» за периоды с <дата> по 3 квартал 2024 года в департамент не представлены. В нарушение
Мотивировочная часть
Ознакомившись с позициями сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Признать незаконным бездействие ООО «ХОРС» () по исполнению обязательств по договорам участия в долевом строительстве перед участниками долевого строительства объекта «Многоквартирный жилой дом «Орион 3» в <адрес>», расположенного
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О расторжении договора подряда, взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о расторжении договора подряда на строительные работы от 10.08.2020, взыскании стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком работ в сумме 606 557 рублей, компенсации морального
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, не возражала по рассмотрению дела в порядке заочного производства. Дополнительно в ходе рассмотрения дела
Мотивировочная часть
В силу требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного
Ялтинский городской суд (Республика Крым) · О признании недействительным договора аренды, выселении и взыскании компенсации за невозможность использования квартиры, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным заключенного между ответчиками договора найма жилого помещения от <дата> на квартиру с кад. номером №<номер>, общей площадью 36,3
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск. Ответчик <ФИО> в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда, пояснив
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда, пояснив, что действительно <дата> заключил договор найма жилого помещения в виде <адрес> в пгт. Форос в городе Ялта
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О признании недействительным договора на оказание услуг и возложении обязанности
Вводная часть
Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» обратился в суд с иском к <ФИО>, Краснодарскому центру по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал федерального государственного бюджетного
Описательная часть
Кроме того, в нарушение договора аренды, между <ФИО> и Краснодарским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» к <ФИО>, Краснодарскому центру по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал федерального государственного бюджетного
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании материального ущерба в связи с нарушением договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с требованием к ответчику, просят суд взыскать по 1\2 доле каждому <ФИО> и <ФИО> с Ответчика ООО «Ривьера Парк» Денежные средства в счет
Описательная часть
В судебное заседание представитель истцов поддержал доводы уточненного искового заявления. Судом установлено, что указывая, что между гражданами Российской Федерации <ФИО> <ФИО>, <ФИО> и Обществом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. Именно в данной сумме исковые требования подлежат удовлетворению в равных долях в пользу каждой из истцов. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав
Волжский городской суд (Республика Марий Эл) · О расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ООО «Тор.Экопан»
Вводная часть
А.Д.И. обратилась с исковым заявлением к ООО «Тор.Экопан» о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании искового заявления указав, что
Описательная часть
Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) А.Б.Т. уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта ООО «Стройэксперт», поскольку исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Тор.Экопан» о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О расторжении договора строительного подряда, взыскании стоимости договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора строительного подряда № от <дата>; взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 3 174 540 рублей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «АвенюСтройГрупп» заключен договор строительного подряда №, предметом которого явилось строительство (возведение) индивидуального жилого дома, общей
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора, работы по договору не были выполнены в срок и в полном объеме, ответчиками доказательств в опровержение доводов изложенных истцом, не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «АвенюСтройГрупп» о расторжении договора строительного подряда, взыскании стоимости договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ПроектСтройСервис» о расторжении договора подряда от , о взыскании денежных средств в сумме 3 145 596,08 руб., руб., уплаченных по договору от , компенсации морального вреда в размере 15 000 руб
Описательная часть
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 572 798,04 руб. (3 145 596,08х50%) При названном правовом регулировании, учитывая характер и объем допущенных продавцом
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О понуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании неустойки по договору, судебной неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГУП города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (далее - ГУП «Севастопольгаз») о понуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании неустойки по договору, судебной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата> между
Мотивировочная часть
Суд считает целесообразным установить срок для исполнения решения суда в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Между тем, принимая во внимание наличие дополнительного соглашения от 14.08.2023, в рамках
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГУП города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» о понуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании неустойки по договору, судебной неустойки, удовлетворить частично
Кондинский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке
Описательная часть
Из материалов дела видно, что между ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № в форме
Мотивировочная часть
Вместе с тем, на основании п.п. 1(1) и 1(2) постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О понуждении к заключению договора аренды и взыскании судебной неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к <ФИО> о понуждении к заключению договора аренды и взыскании судебной неустойки, ссылаясь на то, что <ФИО> является собственником № доли в праве общей долевой собственности на сооружение
Описательная часть
В связи с чем, суд полагает, что у ответчика имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи она не явилась, обстоятельств, объективно препятствующих получению
Мотивировочная часть
Вместе с тем, до настоящего времени проект соглашения не подписан. В адрес КУИ города Волгодонска вернулся пакет документов, направленный ответчику для подписания. Тем самым ответчик уклоняется от подписания соглашения. В связи
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Волгодонска - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О понуждении к заключению договора аренды и взыскании судебной неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к <ФИО> о понуждении к заключению договора аренды и взыскании судебной неустойки, ссылаясь на то, что <ФИО> является собственником 130,7/17201 доли в праве общей долевой собственности
Описательная часть
В связи с чем, суд полагает, что у ответчика имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи она не явилась, обстоятельств, объективно препятствующих получению
Мотивировочная часть
Вместе с тем, до настоящего времени проект соглашения не подписан. В адрес КУИ города Волгодонска вернулся пакет документов, направленный ответчику для подписания. Тем самым ответчик уклоняется от подписания соглашения. В связи
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Волгодонска - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О расторжении досудебного соглашения, взыскании денежных средств, процентов, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ», в котором просит расторгнуть соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 15.02.2021 к договору № Я/4-442-Ф участия в долевом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 18 ноября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор № Я/4-442-Ф участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус 4, строительство которого осуществлялось по адресу:
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом изложенного подлежат удовлетворению и требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о расторжении досудебного соглашения, взыскании денежных средств, процентов, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации
Щербинский районный суд (город Москва) · О расторжении досудебного соглашения, взыскании денежных средств, процентов, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ», в котором просит расторгнуть соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 28.10.2021 г. к договору № ВТ/8-212-Ф участия в долевом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № ВТ/8-212-Ф участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус 5, строительство которого осуществлялось по адресу:
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом изложенного подлежат удовлетворению и требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о расторжении досудебного соглашения, взыскании денежных средств, процентов, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО СЗ "Аквилон Девелопмент Северо-Запад" о расторжении договоров участия в долевом строительстве №№ и №№, взыскании уплаченных
Описательная часть
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску, далее по тексту решения – ответчик) <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования <ФИО> не признала
Мотивировочная часть
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что ООО СЗ "Аквилон Девелопмент
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ "Аквилон Девелопмент Северо-Запад" о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, компенсации
Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании договора строительного подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании вернуть средства материнского
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.2 л.д.209-210), обратилась с иском к ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» о признании договора строительного подряда № 11/07 от 11.07.2020 расторгнутым, взыскании суммы
Описательная часть
Так, поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, предусмотренные п. 4.3.2 договора строительного подряда № 11/07 от 11.07.2020, только 31.03.2021, то есть фактически ответчик мог приступить к исполнению договора с 31.03.2021
Мотивировочная часть
Выслушав истца <ФИО> и ее представителя <ФИО>, с учетом правовой позиции ответчика, изложенной в письменном отзыве на исковое заявление и ходатайстве от 07.02.2023, правовой позиции третьего лица ОПФР по СПб и ЛО, представленной
Кадуйский районный суд (Вологодская область) · О взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» (далее – ООО «ИНВЕСТСТРОЙ») о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда
Описательная часть
Как видно из материалов дела, 12 ноября 2020 г. между истцами <ФИО>, <ФИО> (участниками долевого строительства) и ответчиком ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ
Мотивировочная часть
Вместе с тем, до передачи квартиры истцам, 25 ноября 2022 г. между истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым цена договора № МК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О расторжении договора вступления в пай для строительства многоквартирного жилого дома, взыскании уплаченных по договору денежных средств
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, где просит расторгнуть договор вступления в пай для строительства многоквартирного жилого дома от ____, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме ___ руб
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала исковые требования. Судом установлено, что ____ стороны заключили договор вступления в пай для многоквартирного жилого дома, по условиям которого участник долевого
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Расторгнуть договор вступления в пай для строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещения от ____ г., заключенный между Жилищно-строительным потребительским кооперативом «Стерх» ОГРН ___ и <ФИО>, ____ года рождения
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании недействительным соглашения, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, расходов на экспертизу, почтовых расходов, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «ВСК» о признании недействительным соглашения, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, расходов на экспертизу, почтовых расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
На основании вышеизложенного, истец, считая решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительным соглашение от 02.02.2024, взыскать
Мотивировочная часть
При этом, суд учитывает, что САО «ВСК», получив заявление <ФИО> от 19.02.2024, не предпринято действий по организации ремонта поврежденного транспортного средства истца; выдача направления на ремонт не осуществлена
Резолютивная часть
Признать недействительным соглашение от 02.02.2024, заключенное между страховым акционерным обществом «ВСК» и <ФИО>
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании соглашения незаконным, взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга с иском к АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного от 17.04.2025 об отказе в удовлетворении
Описательная часть
Определением мирового судьи от 14.05.2025 прияты уточненные исковые требования истца, согласно которым <ФИО> просит признать соглашение от 15.01.2025, заключенное между истцом и ответчиком о регулировании выплаты
Мотивировочная часть
Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих введение истца в заблуждение, не представлено. Судом такие обстоятельства не установлены. Таким образом, оснований для признания соглашения между <ФИО> и АО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании соглашения незаконным, взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных издержек, оставить без удовлетворения
Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О признании незаконным соглашения о форме страхового возмещения, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к САО «РЕСО-Гарантия», в котором ставит требования о признании незаконным соглашения о форме страхового возмещения, взыскании убытков, неустойки, компенсации
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель по ордеру адвокат Горохов А.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель третьего лица по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица по доверенности <ФИО> в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая заявление страховой компании о применении к неустойке
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, процентов
Вводная часть
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании иск не признали, просили отказать
Мотивировочная часть
Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд считает заключение экспертов ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» ясным, полным
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Расцветай на Красном» о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве № от <дата>, заключенного между <ФИО> и ООО
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения. Представитель ответчика <ФИО> 2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Вместе с тем, договор был зарегистрирован <дата>, что следует из соответствующего штампа на нем. На основании представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> № к ООО «Специализированный Застройщик «Расцветай на Красном» № признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании недействительным договора страхования, взыскании расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд Адрес к <ФИО> о признании договора страхования недействительным. Требования мотивированы тем, что Дата между ПАО СК «Росгосстрах» и <ФИО> заключен договор
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал
Мотивировочная часть
На основании анализа представленных по делу доказательств, учитывая, что ответчик исковые требования в части признания договора страхования недействительным по изложенным основаниям признает, а также установленные по делу обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании недействительным договора страхования, взыскании расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
Первоначально САО «<ФИО>» обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил признать договор страхования № № от <дата>, договор страхования № № от <дата>, договор страхования № № от <дата>, договор страхования
Описательная часть
Из материалов наследственного дела, поступивших в суд в ответ на запрос, следует, что принявшими наследство умершей <ФИО> являются <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требования истца о признании договоров страхования № № от <дата>, договор страхования № № от <дата>, договор страхования № № от <дата>, договор страхования № № от <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования САО «<ФИО>» к <ФИО>, <ФИО>, <дата> года рождения в лице законного представителя <ФИО>, <ФИО>, <дата> года рождения в лице законного представителя <ФИО> Янека о признании
