Дело № 2-160/2025

УИД 12RS0001-01-2023-002236-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 07 октября 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Жарниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тор.Экопан» о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ООО «Тор.Экопан» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ для проведения строительных работ по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

А.Д.И. обратилась с исковым заявлением к ООО «Тор.Экопан» о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Поскольку собственных средств на приобретение земельного участка в собственность и на строительство индивидуального жилого дома не было, то истец заключила с ПАО Сбербанк договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-HKЛ от ДД.ММ.ГГГГ. На приобретение в собственность земельного участка по адресу: <адрес> Эл <адрес> истцом была уплачена сумма по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 198 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1. по настоящему договору Подрядчик обязался выполнить для Заказчика работы по возведению индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, именуемого в дальнейшем Объект, в соответствии с условиями договора, а Заказчик обязался осуществлять работы в полном объеме согласно условиям настоящего договора.

В силу п. 6.1 договора стоимость строительства объекта недвижимости составляла 6 010 000 рублей. Пунктом 6 договора утверждена дата сдачи объекта – 26 марта 2025 года.

Истец обязательства выполнила путем перечисления денежных средств ответчику в размере 5 704 725 рублей. (08 апреля 2024 года - 1 208 500 рублей, 10 апреля 2024 года - 1 680 525 рублей, 02 мая 2024 года - 2 400 750 рублей, 11 апреля 2024 года - 414 950 рублей).

Истец и ответчик подписали акт сдачи - приемки выполненных работ подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 03 апреля 2024 года, в котором указали, что строительные работы по монтажу свайно-винтового фундамента на объекте составили 328 717 рублей и были приняты истцом.

20 июня 2024 года истцом было подписано заявление ответчика о согласовании перечня строительных работ и замены материала.

14 июня 2024 года между истцом и Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> был заключен договор возмездного оказания услуг № ЗД 1041 для проведения лабораторных испытаний воздуха закрытых помещений в жилой комнате в доме по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Согласно протокола испытания № от 21 июня 2024 года параметры наличия в воздухе оксида азота, сернистого ангидрида и формальдегида превышает допустимые нормы для проживания.

09 июля 2024 года истцом ответчику было подано заявление о приостановлении всех видов работ по вышеуказанному договору, которое было принято ответчиком.

Одновременно выяснилось, что строительная площадка не охраняется, правила пожарной безопасности и охраны окружающей среды не соблюдаются. На территории строительной площадки находится строительный мусор, подлежащий вывозу ответчиком.

Кроме того, выяснилось, что строительство объектов производилось из бракованного строительного материала.

31 июля 2024 года истцом ответчику было передано уведомление о расторжении вышеуказанного договора подряда с развернутым описанием недостатков, но ответа не поступило.

Истцом ответчику было направлено заявление о расторжении заключенного договора строительного подряда и возврата уплаченных денежных средств, а также неустойки. Заявление оставлено ответчиком без внимания.

На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления истец просит суд: расторгнуть договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, заключенный между истцом и ООО «ТОР.ЭКОПАН»; Возложить обязанность на ответчика демонтировать недостроенный объект по адресу: <адрес> Эл, <адрес> вывезти его в иное месторасположения. Взыскать солидарно с ООО "ТОР.ЭКОПАН", ФИО2 и ИП ФИО3 в пользу истца 4 081 275 рублей, уплаченных ответчику за строительство индивидуального дома, уплаченные истцом проценты по кредитному договору <***> от 09 апреля 2024 года за период с 09 апреля 2024 года по 09 июля 2025 года в размере 255 607 рублей 08 копеек, неустойку в размере 14 202 837 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

ООО «Тор.Экопан» обратилось со встречным исковым заявлением к А.Д.И. об обязании обеспечить доступ для проведения строительных работ по договору подряда. В обосновании иска указав, что между истцом по встречному исковому заявлению и ответчиком заключен договор строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 1.1 Подрядчик взял на себя обязательство в установленный срок по заданию заказчика возвести жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, участок 57.

Срок завершения работ - 26 марта 2025 года.

Согласно пункту 6 договора цена работы составляет 6 010 00 рублей, из которых 1 208 500 руб. - собственные средства Заказчика; 4 801 500 рублей - средства, перечисляемые ФИО1, полученные от ПАО «Сбербанк» по Кредитному договору СБ 79946471-НКЛ 09.04.2024 г., из них:

не более 35% суммы кредитных средств в безналичном порядке зачисляется на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта приемки выполненных работ по возведению фундамента,

не более 55% - суммы кредитных средств в безналичном порядке зачисляется на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта-приемки выполненных работ по возведению домокомплекта,

остаток средств - после подписания финального акта приема выполненных работ.

10 апреля 2024 года на расчетный счет подрядчика поступили денежные средства в размере 1 680 525 рублей на строительство дома.

02 мая 2024 года поступила сумма 2 400 750 рублей - на строительство индивидуального жилого дома.

Таким образом, поступила сумма в размере 4 081 275 рублей.

При этом исходя из фактически понесенных затрат ООО «Тор.Экопан» потрачена сумма в размере 4 231 928,27 руб., то есть больше, чем поступило.

24 апреля 2024 года подписан акт приемки-сдачи работ по договору на строительные работы по возведению фундамента.

09 июля 2024 года от истца (ответчика по встречному исковому) заявлению поступило уведомление о приостановлении работ по договору на неопределенное время.

31 июля 2024 года от истца (ответчика по встречному исковому) поступило уведомление о расторжении договора, при этом сведения о согласовании расторжения Договора с кредитором отсутствуют.

Учитывая, что ответчик по встречному исковому заявлению безосновательно препятствует истцу завершить работы по договору строительного подряда, самим договором подряда предусмотрено начисление неустойки за просрочку выполнения работ по договору, принимая во внимание, что договор в настоящее время не расторгнут, действия ответчика по приостановлению работ являются злоупотреблением правом, сумма фактически понесенных затрат превышает размер средств, потупивших от Сбербанка, истец по встречному исковому заявлению вынужден обратиться в суд с требованием об обеспечении доступа на объект для завершения работ по договору подряда.

На основании изложенного, истец по встречному исковому заявлению просит суд обязать ответчика по встречному исковому заявлению обеспечить истцу доступ на земельный участок № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, участок 57 для завершения работ по договору строительного подряда № от 03 апреля 2024 года.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) А.Б.Т. уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2, его представитель ФИО4 признали уточненные исковые требования в части расторжения договора подряда, в остальной части просил отказать в удовлетворении, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) А.Д.И., ответчики ИП ФИО3, третьи лица ПАО «Сбербанк России» арбитражный управляющий ФИО5, ассоциация домостроительных технологий на судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке ЕГРН А.Д. И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, участок 57.

03 апреля 2024 года между ООО «Тор.Экопан» и А.Д.И. был заключен договор подряда 03/04/2024, в соответствии с условиями которого общество обязалось в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его.

Согласно п. 6.1 договора его цена составляет 6 010 000 рублей.

Согласно п. 1.2 перечень выполняемых работ по объекту определяется сметой строительства объекта и/или основными характеристиками (описанием) выполняемых работ по объекту, являющемся неотъемлемой частью договора.

Из п. 2.1. договора следует, что работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено приложением № к договору. Срок завершения работы, предусмотренной п. 1.2 договра-26 марта 2025 года, но не позднее 24 месяцев с даты заключения договора. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Согласно приложению к договору подряда установлен график выполнения строительных работ:

установка фундамента;

установка домокомлекта,

подписание финального акта – приема выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А.Д.И. заключен договор об открытии неовзобновляемой кредитной линии <***> на строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес> участок 57. Сумма кредита составляет 5 999 500 рублей.

10 апреля 2024 года на расчетный счет подрядчика поступили денежные средства в размере 1 680 525 рублей на строительство дома, что подтверждается чек – ордером от 10 апреля 2024 года.

02 мая 2024 года поступила сумма 2 400 750 рублей - на строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается чек – ордером 02 мая 2024 года.

Таким образом, поступила сумма в размере 4 081 275 рублей.

20 июня 2024 года истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) направлено ответчику заявление о согласовании перечня строительных и замены материала, на который ответ не поступил.

14 июня 2024 года между истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) и Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> был заключен договор возмездного оказания услуг № ЗД 1041 для проведения лабораторных испытаний воздуха закрытых помещений в жилой комнате в доме по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Согласно протокола испытания № от 21 июня 2024 года параметры наличия в воздухе оксида азота, формальдегида превышает допустимые нормы для проживания.

В связи с чем, 09 июля 2024 года истцом (ответчиком по встречном исковому заявлению) ответчику было подано заявление о приостановлении всех видов работ по вышеуказанному договору, на который от ответчика ответ не поступил.

31 июля 2024 года истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора подряда от 03 апреля 2024 года на строительство индивидуального жилого дома.

15 августа 2024 года за исх. № 10 ответчик (истец по встречному исковому заявлению) направил ответ, в котором указал варианты устранения недостатков, указанных в письме от 31 июля 2024 года, либо расторжения договора и возврата денежных средств.

21 июля 2025 года истец (ответчик по встречному исковому заявлению) зарегистрировала объект незавершенного строительства площадью 140.9 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу А38-3970/2024 А.Д.И. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из обстоятельств дела, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 2 ст. 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 2 ст. 721 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 2 ст. 721 ГК РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

По ходатайству ответчика (истца по встречному исковому заявлению) в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Стройэксперт».

Согласно выводам эксперта ООО «Стройэксперт» качество выполненных строительно-монтажных работ по возведению жилого дома на участке по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, участок 57 не соответствует строительным правилам и нормам, условиям договора.

Выявленные отступления являются следствием нарушения условий договора подряда и технологии выполнения работ, допущенных в процессе строительства каркасного жилого дома из СИП-панелей.

В результате проведенного исследования эксперт установил, что у индивидуального жилого дома, строительство которого на дату осмотра не завершено, имеются неустранимые дефекты: устранение которых технически невозможно или экономически нецелесообразно. Основные конструктивные элементы здания функционально непригодны. При наличии выявленных дефектов существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики индивидуального жилого дома и его долговечность.

Качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций не соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, действующим стандартам, условиям договора строительного подряда.

Объемы фактически выполненных строительно-монтажных работ по договору строительного подряда № по строительству индивидуального жилого дома указаны в Таблице 1 на странице 37-39 в исследовательской части по данному вопросу. С учетом степени готовности объекта – 60% и фактически выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, участок 57, стоимость фактически выполненных работ подрядной организацией ООО «Тор.Экопан» на объекте составляет 2 673 190 (два миллиона шестьсот семьдесят три тысячи сто девяносто) рублей.

С учетом значительных/критических дефектов строительных материалов, примененных при возведении ограждающих конструкций стен и перекрытий жилого дома, привести объект в соответствие с санитарными требованиями и требованиями действующего законодательства, предъявляемых к жилым объектам, невозможно. Для устранения выявленных значительных дефектов строительных материалов, использованных при строительстве жилого дома, потребуется полная разборка надземной части объекта незавершенного строительства. С учетом полной разборки надземной части жилого дома не целесообразно использование фундамента из винтовых свай, устроенного с учетом объемно-планировочного и конструктивного решения жилого дома.

Постройка (индивидуальный жилой дом, строительство которого не завершено) не соответствует санитарным нормам. Вредные вещества, выделяемые строительными материалами, примененными при изготовлении трехслойных СИП-панелей не соответствуют санитарным нормам и при длительном воздействии на человека оказывает вредное воздействие на организм.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО6 дала суду пояснения относительно проведенного им экспертного исследования, которые аналогичны содержанию исследовательской части заключения и выводам.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта ООО «Стройэксперт», поскольку исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющий стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал; методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы и достоверны; выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ООО «Тор.Экопан» не заявлял.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, нарушения допущенные ответчиком при исполнении договора подряда от 03 апреля 2024 года являются существенными, возведенный ООО «Тор.Экопан» объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома не соответствует строительным нормам и правилам, технологии производства строительно-монтажных работ, создает угрозу жизни и здоровью людей, осуществление дальнейшего строительства нецелесообразно, и, соответственно, предполагают право истца на расторжение указанного договора.

Следовательно, подтвержденные судебной экспертизой недостатки, наличие которых ответчик не отрицал и предлагал устранить, соответствуют определению существенного недостатка товара (работы, услуги), под которым согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Очевидно, что если устранение недостатков невозможно без полного демонтажа дома, то это означает невозможность такого устранения без несоразмерных расходов или затрат времени. В такой ситуации потребитель не может быть ограничен вправе отказаться от договора и требовать возврата уплаченного и возмещения убытков, а также иных нарушений своих прав. Кроме того, в рамках рассмотрения указанного дела, ответчик, его представитель признали исковые требования в части расторжения договора подряда.

Согласно расписке о возврате денежных средств А.Д.И, получила денежные средства от ООО «Тор.Экопан» в размере 1 208 500 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, учитывая наличие в результатах выполненных работ перечисленных выше неустранимых недостатков, правомерность отказа истца от исполнения договора подряда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма внесенных ответчику денежных средств в размере 2 872 775 рублей, при этом, договор подряда от 03 апреля 2024 года подлежит расторжению.

Согласно п. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом приведенных выше норм законодательства, принимая во внимание права истца, как потребителя услуги, которая была оказана ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ООО «Тор.Экопан» за свой счет демонтировать незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, участок 57, кадастровый номером земельного участка № и освободить участок от него вместе со строительным мусором в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик признал исковые требования в части расторжения договора подряда, суд приходит к выводу о том, что выплаченные по кредитному обязательству проценты являются убытками истца, уплаченными в связи с заключением договора подряда, расторгнутому судом.

Согласно представленной ПАО «Сбербанк России» выписке по счету за период с 09 апреля 2024 года по 09 июля 2025 года истцом выплачены проценты по кредитному договору <***> от 09 апреля 2024 года в размере 255 607 рублей 08 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 255 607 рублей 08 копеек в счет возмещения выплаченных процентов, выплаченных истцом по кредитному договору <***> от 09 апреля 2024, заключенному между А.Д.И. и ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установление факта нарушения прав истца, как потребителя, принимая во внимание, что требование потерпевшего о доплате страхового возмещения не было разрешено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размер 20 000 рублей, признав размер таковой разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы.

За заявленный в иске период с 01 августа 2024 года по 14 июля 2025 года, неустойка составит 4 081 278 рублей*1% *348 дней = 14 202 837 рублей (расчет представлен в уточненном иске).

Однако в силу приведенных положений закона размер неустойки не может превышать общую цену заказа - 4 081 278 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, который составит: 3 614 828 рублей 54 копейки (4 081 278 рублей+ 2 872 775 рублей+255 607 рублей 08 копеек+20 000 рублей.

Как следует из материалов дела, договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес> был заключен между А.Д.И. и ООО «Тор.Экопан». Таким образом, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в удовлетворении требований к нему следует отказать.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Учитывая, что договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес> был заключен между А.Д.И. и ООО «Тор.Экопан», денежные средства передавались истцом по указанному договору подряда, ООО «Тор.Экопан» в силу закона отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, сведения из ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица не исключены, не признано банкротом, соответственно оснований для взыскания задолженности с учредителя общества ФИО2 не имеется.

В связи с расторжением договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство индивидуального жилого дома оснований для удовлетворения встречного искового заявления ООО «Тор.Экопан» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ для проведения строительных работ по договору подряда не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 48 899 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 899 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Тор.Экопан» о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Тор.Экопан».

Возложить обязанность на ответчика ООО «Тор.Экопан» (ИНН № демонтировать объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, участок 57, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Тор.Экопан» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8823 №) уплаченные денежные средства по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 872 775 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки в размере 255 607 рублей 08 копеек, неустойку в размере 4 081 275 рублей, штраф в размере 3 614 830 рублей 04 копейки.

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Тор.Экопан» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ для проведения строительных работ по договору подряда, отказать.

Взыскать с ООО «Тор.Экопан» в доход бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в сумме 48 899 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: З.Р. Латыпова

Решение принято в окончательной

форме 21 октября 2025 года