Решение по делу № 2-3425/2024 от 07.02.2025 - о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование денежными средствами.

Дело № (2-3425/2024)

УИД 75RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО2, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗабСтройТех» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства), заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № №, согласно которого застройщик обязался своими силами или с влечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, многоквартирный жилой дом. Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная на седьмом этаже <адрес> в городе Чите. Общая примерная площадь квартиры на дату заключения договора составляет 41,5 кв.м. Стоимость квартиры определена в размере 1 245 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность ООО «ЗабСтройТех» прекращена в результате реорганизации ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сириус» является правопреемником ООО «ЗабСтройТех» по выполнению принятых на себя обязательств перед участниками долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ООО «Интер-Строй» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интер-Строй» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее - договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 218 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «Сириус» введена процедура наблюдения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус» признан несостоятельным (банкротом).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ), суд удовлетворил заявление ООО «Интер-Строй» о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Сириус», в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, номер объекта долевого строительства 38, проектной площадью 41,5 кв.м, расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование ФИО2 о процессуальной замене в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «Сириус» кредитора ООО «Интер-Строй» на кредитора ФИО2 в отношении указанной квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> о намерении стать приобретателем прав застройщика - ООО «Сириус» и исполнить обязательства должника перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела <адрес>.

Приобретателю Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства байкальского края переданы, в том числе, обязательства застройщика - ООО «Сириус» по передаче жилых помещений на общую сумму 38 797 080 рублей участникам долевого строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № <адрес>.

Согласно информации, опубликованной на сайте фонда, в проектной декларации срок передачи объекта долевого участия в строительстве определен 4 квартал 2022 года, срок передачи объекта участнику долевого участия 1 квартал 2023 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в декабре 2022 года Фондом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, при этом обязательство по уведомлению ФИО2 о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и о готовности жилого помещения к передаче ответчик не выполнил.

Определением Арбитражного суда <адрес> на Фонд возложена обязанность по передаче объекта долевого участия в строительстве ФИО9 После вынесения судебного решения ФИО9 устно обратился в Фонд с вопросом о передаче объекта долевого участия, на что получил ответ о возможности осмотра квартиры. Произведя осмотр квартиры, выяснилось, что объект долевого участия построен с существенными нарушениями и не может быть принят в таком виде.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда направлена претензия о необходимости устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора, которая осталась без ответа. Полагает, что Фонд не исполняет возложенные на него обязательства.

Кроме недостатков, истец указывает о наличии отклонения построенного объекта долевого участия, указанного в договоре и фактически построенного объекта, а именно в помещении кухни установлен дополнительный вентиляционный короб, не предусмотренный договором долевого участия. Установка короба уменьшила общую площадь объекта более чем на 5 %. Улучшенная штукатурка отсутствует. Дверные проемы в помещениях кладовки, комнаты, кухни не имеют четвертей обходимых для установки дверей.

Истец полагает, что имеются существенные нарушения условий договора долевого участия как по качеству построенного объекта, так и несоответствию построенного объекта проектной документации и договору, что является основанием требовать расторжения договора долевого участия в судебном порядке.

В настоящее время стоимость аналогичной квартиры реализуемой ответчиком в жилом многоквартирном доме, согласно публичной информации, размещенной в сети интернет на сайте АВИТО составляет 102 000 рублей за кв.м. Таким образом, примерная рыночная стоимость квартиры составляет 4 233 000 рублей (41,5 кв.м * 102 000). Сумма убытков составляет 2 988 000 рублей (4 233 000-1 245 000).

Истец просит компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № №. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 1 245 000 рублей, убытки в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных за строительство квартиры по договору, и стоимостью квартиры на момент рассмотрения дела в размере 2 988 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 1 544 000 рублей, всего 5 877 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные частью 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», начиная с даты наступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания денежных средств, просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 1 245 000 рублей, убыткив виде разницы между размером денежных средств, уплаченных за строительство квартиры по договору, и стоимостью квартиры на момент рассмотрения дела в размере 5 149 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 3 247 425 рублей, всего 9 742 275 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Интер-Строй», ООО «Сфера».

Истец ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Сфера» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не пускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора,

В п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, индивидуальный жилой дом в границах территории малоэтажного жилого комплекса.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В ч. 1 ст. 21 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе информацию, о местоположении и характеристиках строящихся (создаваемых) в рамках проекта строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (пп. 5); о количестве в составе строящихся (создаваемых) в рамках проекта строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости жилых помещений и нежилых помещений, а также об их характеристиках, о наличии и площади частей жилого помещения и нежилого помещения (пп. 7); о составе общего имущества в строящемся (создаваемом) в рамках проекта строительства многоквартирном доме (перечень помещений общего пользования с указанием их назначения и площади, перечень технологического и инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания более чем одного помещения в данном доме) (пп. 8).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч 3. ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗабСтройТех» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № №, согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (п. 2.1. Договора). Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная на седьмом этаже <адрес> в городе Чите, примерная площадь квартиры 41,5 кв.м. (п. 2.2. Договора). Цена договора составляет 1 245 000 рублей (п. 3.2. Договора).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность ООО «ЗабСтройТех» прекращена в результате реорганизации ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сириус» является правопреемником ООО «ЗабСтройТех».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ООО «Интер-Строй» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме право требования по договору № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интер-Строй» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее - договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме право требования по договору № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Сириус» признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд включил требования ООО «Интер-Строй» в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Сириус», в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 32, номер объекта долевого строительства 38, проектной площадью 41,5 кв.м, расположенной на 7 этаже объекта долевого строительства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «Сириус» кредитора ООО «Интер-Строй» на кредитора ФИО2 в отношении указанной квартиры.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> о намерении стать приобретателем прав застройщика - ООО «Сириус» и исполнить обязательства должника перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> возложена обязанность по передаче ФИО9 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> направил претензию с просьбой устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий одного месяца с даты получения претензии. В случае неисполнения данного требования, предложил рассмотреть вариант расторжения договора долевого участия в строительстве с возвратом полученных денежных средств, убытков.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о проведении судебной стоительно-технической оценочной экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно заключения экспертов ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках осмотра жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены множественные недостатки строительно-монтажных работ. Квартира не в полной мере соответствует условиям договора №<адрес> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 договора: «<адрес>,5 кв.м, в которую входит общая площадь квартиры и площадь лоджии с коэффициентом 0,5 от ее площади.» Фактически, по результатам замеров, общая площадь квартиры, с учетом площадей лоджий с коэффициентом 0,5, составляет 41,10 кв.м. Отклонение в площадях составляет 0,4 кв.м. (менее 1%). В соответствии с определениями ГОСТ 15467-79* (СТ СЭВ 3519-81) «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения», являются значительными следующие дефекты: отклонение штукатурки стен и перегородок от уровня при проверке двухмертовой рейкой величиной до 35 мм., трещины на покрытии; локальные дефекты бетонной стяжки пола, перепады между смежными помещениями по высоте величиной до 7 мм.; отсутствие в стяжке деформационных швов, трещины; недостаточное сечение кабеля на линию групповых сетей розеток; скрутки на проводах без средств индивидуальной защиты; номинал автоматического авключателя на 16А не соответствует сечению кабеля 3х1,5; пустоты в кирпичной кладке на лоджии. Иные дефекты можно отнести к малозначительным, так как они существенно не влияют на использование продукции по назначению и ее долговечность. Технически устранение всех выявленных дефектов возможно, экономически целесообразно, в связи с чем, в совокупности выявленные дефекты относятся к устранимым. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, выявленных в жилом помещении составила согласно локально-сметному расчету № 1 - 588 777,05 рублей.

Согласно заключения эксперта ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проектной площадью 41.5 кв.м., по состоянию на текущую дату, при условии, если бы такая квартира не содержала строительных недостатков, составляет 5 645 200 рублей. Средняя рыночная стоимость аналогичной квартиры, аналогичной площади в доме новостройке, расположенной в аналогичном районе по состоянию на текущую дату, составляет 6 394 850 рублей.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает заключение экспертов ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» ясным, полным, объективными, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанных выводов и полные ответы на поставленные вопросы.

Эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на стадии назначения судебной экспертизы, оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, экспертные заключения ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» суд расценивает как достаточное и достоверное доказательство, поскольку они полностью соответствует требованиям законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений о их заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется.

Суд приходит к выводу, что заключения ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № могут быть приняты судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Наличие в квартире строительных недостатков после ее получения по акту приема-передачи, является основанием для предъявления к застройщику требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ. Несмотря на получение претензии истца ответчиком, недостатки, выявленные истцом в досудебном порядке, устранены не были, что дает участнику долевого строительства право отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств.

На основании анализа заключения эксперта ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание, что выявленные дефекты эксперты признали значительными, а значит существенными, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № №, возврата денежных средств, уплаты убытков на основании статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № № и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере 1 245 000 рублей.

В силу ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Согласно пункту 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 2 и 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в случаях, когда кредитор по вине должника расторгает договор, он имеет право на возмещение убытков, вызванных удорожанием на рынке объектов, аналогичных подлежащему передаче ему объекту, независимо от уплаты должником процентов за пользование денежными средствами.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Согласно заключению эксперта ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, средняя рыночная стоимость аналогичной квартиры, аналогичной площади в доме новостройке, расположенной в аналогичном районе по состоянию на текущую дату, составляет 6 394 850 рублей.

Установленная экспертом рыночная стоимость квартиры ответчиком не оспаривается, у суда также не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта.

В пользу истца подлежат взысканию убытки в виде разницы между оплаченной стоимостью квартиры по договору долевого участия и рыночной стоимостью аналогичной квартиры, в размере 5 149 850 рублей.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, личности истца, длительности просрочки обязательств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 3 222 425 рублей ((1 245 000+5 149 850+ 50 000)*50%).

Согласно части 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № № зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере 1 245 000 рублей, убытки в виде разницы между размером денежных средств, оплаченных за строительство квартиры по договору и стоимостью квартиры на момент рассмотрения дела, в размере 5 149 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 3 222 425 рублей.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные частью 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.