Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся взыскания неустойки — штрафных санкций, предусмотренных договором — за просрочку исполнения обязательств. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от задержек в страховых выплатах и передаче недвижимости до несоблюдения сроков выполнения работ или удовлетворения требований потребителей.
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи машиноместа, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с наименование организации предусмотренную ч. 3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между истцом и наименование организации был заключен договор купли-продажи будущего недвижимого имущества № ПД78М-П1-403, по условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю по договору купли-продажи будущего недвижимого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи машиноместа, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с наименование организации предусмотренную ч. 3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата г. между истцом и наименование организации был заключен договор купли-продажи будущего недвижимого имущества № ПД78М-П1-302, по условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю по договору купли-продажи будущего недвижимого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании неустойки за неисполнение обязательства, по передаче объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на наем жилого помещения и судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указывая, что между обществом ответственностью «Недвижимость Люкс» (Цедент) и Магомедовым <ФИО> (Цессионарий) 22 декабря 2020 г. был заключен договор уступки права требования по договору
Описательная часть
В нарушение требований Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Объект долевого строительства до настоящего времени не передан участнику долевого строительства (Цессионарию). В судебном
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательства, по передаче объекта долевого строительства в размере 81 927,23 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования Магомедова <ФИО> удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, просила с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве № … в размере 199 180,80 руб., компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что 19.12.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № … в отношении квартиры, расположенной по адресу:
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Авеста-строй» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, штрафа в пользу потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» (далее – ООО «Рентсити», Застройщик) с учетом уточнения исковых требований о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> адвокат Дюкин Д.Р. поддержал доводы искового заявления, пояснил, что доводы ответчика о возможности арендовать аналогичную комнату в Казани по цене ниже опровергаются представленными ответчиком
Мотивировочная часть
С данным расчетом, с учетом возражений ответчика, суд не может согласиться. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, штрафа в пользу потребителя удовлетворить частично
Тосненский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, судебного штрафа за отказ добровольного исполнения требований потребителя, морального вреда
Вводная часть
<ФИО>(далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Расчетный центр», АО «Тепловые Сети» (далее - ответчики), уточнив исковые требования, просил о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 64243 руб. 31 коп., полученных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержал и пояснил, что оплатил добровольно выставленные счета на коммунальные услуги, поскольку в противном случае лишился бы субсидии
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы переплаты за горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата>, не основаны на фактических обстоятельствах дела. Разрешая спор
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> к ООО «Расчетный центр», АО «Тепловые Сети», АО «ЛОКС» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 64 243, 91 руб., судебного штрафа в размере 50% от присужденной
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, разницы между окончательной и оплаченной ценой договора,-
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации
Описательная часть
В ходе судебного заседания установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 14 мая 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ №ВТ/4-122-И
Мотивировочная часть
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 14.05.2018 в размере сумма, разницу между оплаченной
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, разницы между окончательной и оплаченной ценой договора,-
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации
Описательная часть
В ходе судебного заседания установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 20 декабря 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ
Мотивировочная часть
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того
Резолютивная часть
Расторгнуть Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 01.06.2021, заключенное между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» и Авакяном Нельсоном Ашотовичем
Нововятский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», в котором просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требований потребителя
Описательная часть
Представитель АО ГСК «Югория» - <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, считает, что решение финансового уполномоченного является обоснованным
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 601.247,сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере
Описательная часть
Судом установлено, что решением Тверского районного суда адрес от 24.11.2023 с ответчика в пользу истцов взысканы расходы на устранение недостатков
Мотивировочная часть
Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд принимает во внимание следующее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Филатов луг» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя – удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация потребителей общество по защите прав потребителей «Национальная лига защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО>, <ФИО> обратилось в суд с иском к ООО «Студия» о взыскании
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что 07.12.2018 между ООО «Студия» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве « НИК-Б-314, в соответствии с условиями которого застройщик
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять выводам представленного заключения, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, при этом заключение достаточно аргументированно и согласуется с имеющимися
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей общества по защите прав потребителей «Национальная лига защиты прав потребителей» в интересах <ФИО> и <ФИО> к ООО «Студия» о взыскании расходов
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, соразмерном уменьшении цены договора, неустойки за нарушение требований к качеству объекта, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, соразмерном уменьшении цены договора
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2020 года между ООО
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры до сумма, полагая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, соразмерном уменьшении цены договора, неустойки за нарушение требований к качеству объекта
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежных средств, судебных расходов,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежных средств, судебных расходов, в обосновании
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 01.01.2021 по 20.08.2021 и представлен расчет в исковом заявлении
Мотивировочная часть
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 21.06.2018 в размере сумма, разницу между оплаченной
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О взыскании убытков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании убытков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда. В
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> Л.В. участие не принимала. Представитель ответчика ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» участие в судебном заседании не принимал. Согласно представленным суду письменным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» условий договора, а также права истца на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации материального и морального вреда
Вводная часть
Покупатель <ФИО> обратился в суд с иском к продавцу ООО «Технопарк-центр» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 18.10.2021 по 11.06.2022 в размере сумма (сумма х 0,5 % х 235
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Из материалов дела видно, что 18.10.2021 <ФИО> оформил у ООО «Технопарк-центр» заказ холодильника № 886-779-721
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Обращаясь в суд с настоящим иском, <ФИО> указывал на то, что фактически приобретенный им товар был доставлен лишь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Технопарк-центр» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации материального и морального вреда – удовлетворить частично
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании неустойки в нарушением сроков передачи объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, взыскании судебных
Вводная часть
29 июля 2022 года <ФИО>, <ФИО> обратились в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (Далее ООО «Специализированный застройщик
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 28 апреля 2020 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Рыбово-дстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного <адрес>. Объектом
Мотивировочная часть
С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки в нарушением сроков передачи объекта недвижимости по договору долевого участия
Ногинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> <дата> обратился в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) <ФИО> Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи бытовой техники
Описательная часть
С учетом мнения представителя ответчика, судебное разбирательство в соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ – проведено в судебном заседании при данной явке. Исходя из смысла приведенной правовых норм
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, заявления о признании иска в части, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично
Ногинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант»). Требования мотивированы тем, что в результате дорожно
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 147-149), обеспечил явку в суд представителя по доверенности – <ФИО> (л.д. 135-136), который предъявленные требования
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя –
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены Апартаментов по Договору участия
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 08 мая 2017 г. между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № … жилого помещения для временного проживания с условным номером А9.2 в корпусе
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, суд не усматривает, признавая экспертное заключение отвечающим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объекта, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объекта, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что между истцами и ответчиком
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании истцами <ФИО> и <ФИО> с ответчиком заключен договор долевого участия № 79952\0220-КВ-ЛШ2-Т от 28.02.2020г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объекта, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объекта, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объекта, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключены
Описательная часть
Представитель истцов в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку введен моратории, ограничивающий ответственность
Мотивировочная часть
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объектов строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов–
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объекта, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объекта, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что между истцами и ответчиком
Описательная часть
Представитель истцов в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку введен моратории, ограничивающий ответственность
Мотивировочная часть
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объектов строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов–
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях неустойки за нарушение сроков передачи
Описательная часть
Квартира в нарушение условий договора передана Участнику по передаточному акту 05.04.2024 г. С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Суд принимает во внимание доводы ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи обьекта долевого строительства, расходов на устранение недостатков объекта
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к АО «Лобачевского 120» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 19 июля 2022 года, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к акционерному обществу «Лобачевского 120» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебные расходы, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за период с <дата>. по <дата>. в размере 16 968 руб. 57 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. (л.д. ###)
Описательная часть
Мотивировочная часть
Давая оценку действиям ответчика, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя услуг, вследствие чего считает возможным признать незаконным начисление по оплате коммунальных платежей за холодное и горячее
