Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквавита» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 276
Описательная часть
Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право
Мотивировочная часть
При этом, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки в связи нарушением срока передачи объекта, защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ООО «МЕГАПОЛИС ГРУП» заключен договор участия в долевом строительстве № 1-10-5/КТ от 04.12.2019 года
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04.12.2019 г. между ООО «МЕГАПОЛИС ГРУП» и <ФИО> был
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Указанный расчет судом признается верным. Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, расходов по аренде жилого помещения, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с требованиями к ООО «СЗ «Котельники» о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в полевом строительстве №. Согласно п. 2.1. договора застройщик обязуется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства. Учитывая нормы действующего законодательства
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств, убытков в виде разницы цены товара, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЛБР-Русь» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств, убытков в виде разницы цены товара, компенсации морального вреда, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, 24 июня 2019 года <ФИО> приобрел по договору № SMK-025929 у ООО «ЛБР-Русь» трактор Беларус-82.1 и косилку роторную КРН-2,1Б. Гарантия на трактор установлена сроком на 12 месяцев или 1000 моточасов
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере ценовой разницы стоимости автомашины в размере сумма Поскольку судом установлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛБР-Русь» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств, убытков в виде разницы цены товара, компенсации
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого участия строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО> обратились с иском в суд к ООО «Петровский Вал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого участия
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «Петровский Вал» <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв, в котором указал, что квартира была
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суду следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО> к ООО «Петровский Вал», третье лицо <ФИО>, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры участнику
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств за недоставленный товар, неустойку за нарушение срока выполнения обязательств, неустойку по день фактического исполнения обязательств, компенсации
Вводная часть
Истец ... С.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику ООО «...» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере сумма неустойку за нарушение установленных сроков выполнения обязательств за период с 01.06.2024
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Судом установлено, что 08.04.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь также ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд полагает, что ответчиком обязательства по договору купли
Резолютивная часть
Исковые требования ...... к ООО «...» о взыскании о взыскании денежных средств за недоставленный товар, неустойку за нарушение срока выполнения обязательств, неустойку по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании переплаты по договору участия в долевом строительстве, неустойки за нарушение сроков передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры в размере 6 586,37 руб., неустойки за нарушение срока выплат в размере 867,20 руб., неустойки за нарушение срока
Описательная часть
Из письменных материалов дела усматривается, что 27.12.2018 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «МИЦ-Инвестстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №….., по условиям которого, ответчик обязался
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании переплаченной стоимости объекта долевого строительства в размере 5488,60 руб. в связи с уменьшением площади объекта по договору № ….. от 27.12.2018 г. в редакции дополнительного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании переплаты по договору участия в долевом строительстве, неустойки за нарушение сроков передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда– удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № в отношении апартаментов, расположенных по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к <ФИО> о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с <дата> по <дата> в сумме , компенсации морального
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненными в ходе разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями к ответчику ООО «Савеле классик» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере сумма, компенсации
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Савеле классик» <ФИО> в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Не соглашаясь с расчетом, представленным стороной истца, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по 13.12.2024 подлежащими удовлетворению в размере сумма
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненными в ходе разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями к ответчику ООО «Савеле классик» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере сумма, компенсации
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Савеле классик» <ФИО> в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Не соглашаясь с расчетом, представленным стороной истца, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по 13.12.2024 подлежащими удовлетворению в размере сумма
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор № № участия в долевом строительстве. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденному об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор № участия в долевом строительстве. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденному об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» получило Разрешение на ввод в объекта в эксплуатацию в отношении жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> Как следует из искового
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденному об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор купли-продажи жилого помещения № №, согласно которому истец приобрел в собственность квартиру №, по адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденному об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор № участия в долевом строительстве. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденному об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№, предметом которого
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщиком) и <ФИО> (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском, требованиями которого просят взыскать с ООО «СЗ «Самолёт - Томилино» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолёт – Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить
Мотивировочная часть
Вместе с тем, квартира была передана с недостатками и дефектами. Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения, истец обратилась к ИП <ФИО> с целью
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным иском, требованиями которого просил взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Представитель истца по доверенности (л.д.39-40) <ФИО> в судебном заседании требования уточненного иска поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «СЗ «Юг Столицы»
Мотивировочная часть
Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать) объект долевого
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с уточненным иском, требованиями которого просят взыскать с ООО «СЗ «Самолет Томилино» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет – Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался
Мотивировочная часть
Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет – Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском, требованиями которого просит взыскать с АО «Белая Дача» стоимость устранения недостатков объекта (квартиры), приобретенного по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГ в размере рубля
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика АО «Белая Дача» в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№, предметом которого
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщиком) и <ФИО> (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным иском, требованиями которого просят взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Ривьера Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать)
Мотивировочная часть
Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Ривьера Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать) объект долевого
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском, требованиями которого просят взыскать с ООО «СЗ «Самолёт - Жилино» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолёт – Жилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить
Мотивировочная часть
Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолёт – Жилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать) объект
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском, требованиями которого просит взыскать с ООО «СЗ «Самолёт - Томилино» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолёт – Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить
Мотивировочная часть
Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолёт – Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать) объект
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве N №. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
