Дело № 2-5510/2025
УИД 41RS0001-01-№-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при секретаре Таневской Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 И.К. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
11 февраля 2024 года в 16 час. 48 мин. в районе д. № по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО10 Д.И., управлявшего транспортным средством «ММС Паджеро», государственный регистрационный знак №, который при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО11 И.К.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
10 марта 2024 года ФИО12 И.К. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, которое страховщик проигнорировал.
12 апреля 2024 года страховщику была вручена претензия с требованием осуществить страховое возмещение, а также возместить расходы за составление акта осмотра поврежденного транспортного средства.
14 июня 2024 года страховщик осуществил выплату в размере 219 766 руб., возместил расходы по составлению акта осмотра.
29 июля 2024 года ФИО13 И.К. обратился к с страховщику с письменной претензией о доплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение № №, составленное ИП ФИО14 А.Н., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 416 664 руб.
В осуществлении доплаты страхового возмещения страховщик отказал.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 ноября 2024 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО15 И.К. взыскано страховое возмещение 180 234 руб.
Указанный судебный акт ответчиком был исполнен 12 марта 2025 года.
27 марта 2025 года страховщику было вручено заявление о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, на основании которого страховщик выплатил неустойку в размере 278 767 руб. 24 коп. (включая НДФЛ в размере 36 240 руб.).
27 мая 2025 года ФИО16 И.К. обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскать со страховщика неустойку в полном объеме. Решением финансового уполномоченного от 18 июня 2025 года в удовлетворении просьбы ФИО17 И.К. было отказано.
В связи с изложенным истец ФИО18 И.К. просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за период с 31 марта 2024 года по 12 марта 2025 года в размере 121 232 руб. 76 коп. (400 000 – 278 767,24), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 45 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО19 И.К. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-№/2024, суд приходит к следующему.
В силу п. 21 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 6 п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение вышеуказанного срока выплаты и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, штрафа.
Соблюдение предусмотренного абз. 4. п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 февраля 2024 года в 16 час. 48 мин. в районе д. № по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО21 Д.И., управлявшего транспортным средством «ММС Паджеро», государственный регистрационный знак №, который при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО20 И.К.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № 2-№2024.
Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование», потерпевшего ФИО23 И.К. – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
10 марта 2024 года ФИО22 И.К. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.
14 июня 2024 страховщик произвел страховую выплату в размере 219 766 руб.
29 июля 2024 года страховщиком была получена досудебная претензия, в которой истец просил произвести выплату без учета износа.
19 августа 2024 года страховщик уведомил ФИО24 И.К. об отказе в осуществлении доплаты.
3 сентября 2024 года истец обратился службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного просьба истца о взыскании со страховщика недоплаченной страховой выплаты удовлетворена не была.
В этой связи ФИО25 И.К. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 ноября 2024 года со страховщика довзыскан остаток страхового возмещения в сумме 180 234 руб., взыскан штраф в размере 90 117 руб., взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Решение суда исполнено ответчиком 12 марта 2025 года.
27 марта 2025 года ФИО26 И.К. обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты.
4 июня 2025 года страховщик осуществил выплату неустойки в размере 278 767 руб. 24 коп. (включая НДФЛ в размере 36 240 руб.).
27 мая 2025 года ФИО27 И.К. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки. Решением финансового уполномоченного от 18 июня 2025 года в удовлетворении требований ФИО28 И.К. отказано.
Принимая во внимание, что заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, было получено страховщиком 10 марта 2024 года и в течение 20 календарных дней ответчик не исполнил свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, за каждый день просрочки начиная с 2 апреля 2024 года по день фактической выплаты страхового возмещения 12 марта 2025 года, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения.
При этом денежные выплаты страховщика не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
В силу положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный выше период в размере 121 232 руб. 76 коп. (400 000 – 278 767,24) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования в виду следующего.
Как видно из содержания искового заявления, требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях Закона РФ о защите прав потребителей.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что согласно положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
В силу ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями подлежат защите в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным Законом об ОСАГО.
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
С момента предъявления требования страховщику о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, потерпевший становится участником регулируемых Законом об ОСАГО правоотношении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу.
В сложившихся между сторонами правоотношениях право истца, как потребителя нарушается неисполненной страховщиком услугой, а именно, не выплатой в установленной законом срок страхового возмещения.
Как установлено выше, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 ноября 2024 года удовлетворены требования истца, в том числе, о компенсации морального вреда, выразившегося в невозможности своевременной реализации предоставленного ему права на получение страховой выплаты.
В качестве обеспечения исполнения страховщиком обязательств перед потерпевшим, законодатель, исключив из этой части применение в отношении страховщиков мер ответственности, установленных в Законе РФ о защите прав потребителей, предусмотрел неустойку (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО).
Закон об ОСАГО является специальным законом в области отношений по страхованию, предусматривающим меру ответственности страховщика в виде неустойки за невыплату страхового возмещения в установленный срок, и исключает основания для применения положений Закона РФ о защите прав потребителей о компенсации морального вреда за невыплату указанной неустойки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг истцу, а также учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 636 руб. 98 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО29 ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО30 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 2 апреля 2024 года по 12 марта 2025 года в размере 121 232 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. - отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 636 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2025 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-5510/2025