Тюменский районный суд (Тюменская область) · О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО «Строительный Двор. Комплектация» обратилось в суд с иском к ООО СК «Неотехстрой», Джгамадзе <ФИО> о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки. Требования мотивированы тем, что 22.04.2022 между истцом и ООО СК
Описательная часть
Судом установлено, что 22.04.2022 между ООО «Строительный двор. Комплектация» (поставщик) и ООО СК «Неотехстрой» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался передавать
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчики
Резолютивная часть
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности, неустойки по договору поставки
Вводная часть
Истец ООО «СВАРИВАЕМ БУДУЩЕЕ» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки. В обоснование иска истец указывает, что между ООО «СВАРИВАЕМ БУДУЩЕЕ» (поставщик) и ООО «ГСК-ГРУПП»
Описательная часть
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «СВАРИВАЕМ БУДУЩЕЕ» задолженность в размере сумма, неустойку сумма, расходы по оплате госпошлины сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании задолженности, неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО «Контур» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 163 257 рублей 42 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 41 735
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Контур» является действующим юридическим лицом, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. <ФИО>, ОГРНИП ***, с <дата> являлся индивидуальным предпринимателем
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает, обосновывая это следующим. Разрешая
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности, неустойки по договору поставки
Вводная часть
АО «Компания Уфаойл» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки. В обоснование указано, что <дата> между истцом (Поставщик) и ООО «АгроТрейд» (Покупатель) был заключен
Описательная часть
Согласно условиям дополнительного соглашения № от <дата> истец поставил покупателю продукцию, о чем свидетельствуют соответственно универсальные передаточные документы (УПД): № от <дата>, покупатель принял поставленную
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При этом суд полагает необходимым отметить следующее
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Компания Уфаойл» к <ФИО> о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки- удовлетворить
Мегионский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании задолженности, неустойки по договору поставки
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании долга за поставленный товар, неустойки, мотивировав требования тем, что 19 марта 2020 года между ИП <ФИО> и ИП <ФИО> был заключен договор поставки №117
Описательная часть
Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Каратицкая О.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ. В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 19.03.2020 между ИП <ФИО> и ИП
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору поставки № 117 от 19.03.2020, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что
Резолютивная часть
Иск индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки - удовлетворить
Магасский районный суд (Республика Ингушетия) · О взыскании задолженности, неустойки по договору поставки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ФИО2А-М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 250 598 рублей, проценты неустойки по договору в размере 25 460,76 рублей, госпошлины за подачу искового заявления в суд
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании <дата> между индивидуальным предпринимателем <ФИО> и ООО «Стройинвест» был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого <ФИО> обязался передать
Мотивировочная часть
Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд считает необходимым, согласно ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, взыскав с ответчика ФИО2А-М в пользу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>-<ФИО> о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании долга и неустойки по договору поставки
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> (далее – истец, покупатель, кредитор, ИП <ФИО>) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – поручитель, <ФИО>) о взыскании с него, как с поручителя, долга и неустойки
Описательная часть
В нарушение принятых по договору обязательств, ООО «Арона» нарушены согласованные сроки поставки предварительно оплаченного товара. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <дата> между ИП <ФИО> и <ФИО> заключен договор поручительства № <номер>, в силу которого поручитель обязался отвечать за исполнение обязательства по договору поставки № <номер>..;
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> (<дата> г.р., паспорт <номер>), обществу с ограниченной ответственностью «Арона» о взыскании долга и неустойки по договору поставки удовлетворить
Сухиничский районный суд (Калужская область) · О взыскании долга и неустойки по договору поставки
Вводная часть
<ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма КАДВИ» о взыскании долга и неустойки по договору поставки. В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного
Описательная часть
Финансовый управляющий <ФИО>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> к ООО «Агрофирма КАДВИ» о взыскании долга и неустойки по договору поставки удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании долга и неустойки по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Компания Инновация» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Хонтер», <ФИО> о взыскании долга и неустойки по договору поставки. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Из материалов дела следует, что 01 августа 2021 года между ООО «Компания Инновация» (поставщик) и ООО «Хонтер» (покупатель)
Мотивировочная часть
С учетом ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств суд считает данное требование подлежащим удовлетворению частично. При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание
Промышленновский районный суд (Кемеровская область) · О взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратилась в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Я.В.Л. о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки зерна №........ от и неустойки в размере 247 500 руб
Описательная часть
В нарушение договора поставки, в установленный в спецификации срок Я.В.Л. оплаченный товар истцу не поставил, свои обязательства по договору поставки не исполнил в оговоренные сроки
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме в силу нижеследующего. Судом проверен расчёт представленный истцом. Расчёт соответствует всем условиям заключенного
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки удовлетворить
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО «Торговый дом «Глобал Фудс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 49144,69 руб. и договорной неустойки в размере 28047,29 руб. В обоснование исковых
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Торговый дом «Глобал Фудс» (Поставщик) и ИП <ФИО> (Покупатель) заключен договор поставки №-К от <дата>, на основании которого Поставщик обязуется передавать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании основного долга и неустойки по договору поставки
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратился в Арбитражный суд адрес к ответчику ООО «Форинт» о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки, мотивируя требования тем, что стороны заключили договор поставки № 84/23, по условиям которого
Описательная часть
Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела копии договора 26.08.2023 между ИП <ФИО> (поставщик) и ООО «Форинт» (покупатель) был заключен договор поставки № 84/23, по условиям которого поставщик принял
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено подписанного сторонами договора поставки № 84/23 от 26.08.2023, а также доказательств передачи ответчику товара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Форинт» о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки – отказать
Калачеевский районный суд (Воронежская область) · О взыскании основного долга и неустойки по договору поставки
Вводная часть
Истец АО «Мерси Агро Сахалин» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга за поставленный товар в размере 15060 руб., неустойку по состоянию на 07.10.2022 года в размере
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований по иску АО «Мерси Агро Сахалин» к <ФИО> о взыскании долга в размере 15060 руб., неустойки по состоянию на 07.10.2022 года в размере 239 604 руб. 60 коп., неустойки за период с 08.10.2022 года
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании основного долга по договору поставки и неустойки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» (далее по тексту также – ООО «Строительный двор. Комплектация», поставщик либо истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Строительный двор. Комплектация» (поставщик) и ООО «АСК ЮПИТЕР» (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № (л.д. 9-11). Кроме того, судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга по договору поставки в размере 139 050 руб. 76 коп., а потому иск
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности и неосновательного обогащения по договору поставки
Вводная часть
ООО «АГК-групп» обратилось в суд с иском с последующим его уточнением к <ФИО>, ООО «Развитие» о взыскании задолженности и неосновательного обогащения по договору поставки
Описательная часть
Однако, обязательства по оплате поставленного товара в нарушение условий договора и ст. 516 ГК РФ покупателем не исполнены, денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 445 от 31.08.2020 покупателем не возвращены
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АГК-групп» к <ФИО> <ФИО>, ООО «Развитие» о взыскании задолженности и неосновательного обогащения по договору поставки удовлетворить
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки и обращении взыскания на задолженность
Вводная часть
ООО «Строительный двор. Комплектация» обратилось в Тюменский районный суд к ООО Корпорация «Стабилис», ООО «СК Стабилис», <ФИО>, ООО «Стабилис» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки и обращении взыскания
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Строительный двор. Комплектация» и ООО Корпорация «Стабилис» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Строительный двор. Комплектация» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что договор поставки установлен размер неустойки – 0.07%
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности и неустойки по договорам поставки и поручительства
Вводная часть
21.10.2022 г. между адрес Маркет» и адрес был заключен договор поставки №33002110113, согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Продукцию на условиях, предусмотренных Договором поставки
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами, что 21.10.2022 года между адрес Маркет» и адрес был заключен договор поставки №33002110113, согласно которому Поставщик обязуется передать
Мотивировочная часть
Вместе с тем, несмотря на своевременную поставку Продукции Истцом, Ответчик адрес до настоящего времени не оплатил поставленную в срок Продукцию. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с ответчиков <ФИО>, адрес в пользу адрес Маркет» сумму основного долга по Договору поставки №33002110113 от 21.10.2022 в размере сумма, госпошлину сумма
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, убытков
Вводная часть
ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ЮК ПРОФ-СТРОЙ» заключен договор поставки
Описательная часть
Свои обязательства по договору поставки ООО «ЮК ПРОФ-СТРОЙ», в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ надлежащим образом не исполнило. Задолженность по договору № от <дата> составила 2 283 648 руб. 29 коп. Учитывая
Мотивировочная часть
Поскольку ни ответчиком <ФИО>, ни третьим лицом ООО «ЮК ПРОФ-СТРОЙ» не предоставлено доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к <ФИО> о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, убытков, - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании основного долга по договору поставки товара и неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вант» о взыскании основного долга по договору поставки с условием об отсрочке платежа № от <дата> в сумме 1881301,27 рублей, пени за период
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что денежные средства на оплату права требования долга накоплены ей и её супругом в течение длительного времени. В 2017 году они
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Ответчик о потере или хищении печати в спорный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Вант» о взыскании основного долга по договору поставки товара и неустойки удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании долга, неустойки и процентов по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Континент» (далее – истец, покупатель, кредитор, ООО СЗ «Континент») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – поручитель, <ФИО>) о взыскании
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. Представитель истца ООО СЗ «Континент» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <дата> между ООО СЗ «Континент» и <ФИО> заключен договор поручительства № <номер>, в силу которого поручитель обязался отвечать за исполнение обязательства по договору № <номер>..;
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Континент» к <ФИО> (<дата> г.р., паспорт <номер>), обществу с ограниченной ответственностью «Арона» о взыскании долга, неустойки
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О расторжении договора поставки и взыскании задолженности
Вводная часть
ООО «Компания Новая» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что Истцу на праве собственности принадлежит помещение Универмага «Новый» по адресу: <адрес>-10, <адрес>А
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Компания Новая» на праве собственности принадлежит помещение Универмага «Новый» по адресу: <адрес>-10, <адрес>А, что следует из выписки
Мотивировочная часть
В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Новая», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Компания Новая» к <ФИО> <ФИО> о расторжении договора поставки и монтажа, взыскании задолженности - удовлетворить
Славянский городской суд (Краснодарский край) · О расторжении договора поставки товара, взыскании задолженности, штрафа, процентов и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что (...) между ним и ответчиком ИП <ФИО> заключен договор поставки контрактных автозапчастей (...). Согласно условиям п.1 Договора ИП <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что (...) между <ФИО> и ИП <ФИО> заключен договор поставки контрактных автозапчастей (...). Согласно которому Заказчик <ФИО> поручает Исполнителю (ИП <ФИО>) приобретение и поставку
Мотивировочная часть
Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, о явке в суд, так как ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Индивидуальному Предпринимателю <ФИО> В. о расторжении договора поставки товара, взыскании задолженности, штрафа, процентов и судебных расходов – удовлетворить
Калтанский районный суд (Кемеровская область) · О взыскании долга и неустойки по договору поставки от 02.09.2022
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском ООО «СПЕКТРНК», просит взыскать задолженность по договору поставки от 02 сентября 2022г. в сумме 5 991 030 руб., неустойку в сумме 4 355 245,50 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 59932
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СПЕКТРНК» <ФИО>, действующий на основании доверенности от 28.02.2023 сроком на три года в судебном
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая обстоятельства дела и признание иска ответчиком, суд считает исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕКТРНК» о взыскании долга и неустойки по договору поставки от 02.09.2022 подлежащими удовлетворению
