Эта категория посвящена судебному оспариванию решений и распоряжений государственных или муниципальных органов (постановлений). Она охватывает ситуации, когда граждане или организации считают, что принятое властным органом решение является незаконным. Сюда входит оспаривание постановлений, касающихся взысканий, предоставления земли, расчета алиментов, отказа в нотариальных услугах или жилищных льготах.
Шатковский районный суд (Нижегородская область) · О признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от <дата>
Вводная часть
Общество обратилось в суд с заявлением, в котором указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от <дата>, требования <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение
Описательная часть
Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в суд также не прибыл, представил письменные возражения на заявление
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «Альфа Страхование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и <ФИО> о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> №У-20-80995/5010-007 от 13.07.2020
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> №У-20-80995/5010-007
Описательная часть
На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> №У-20-80995/5010-007 от 13.07.2020 о взыскании с ООО
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Зетта Страхование», заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>, <ФИО> об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам
Клинский городской суд (Московская область) · О признании незаконным и отмене решения от /дата/ об отказе в назначении страховой пенсии по старости, об обязании включить в страховой стаж периоды работы, о назначении страховой
Вводная часть
<ФИО>, уточнив заявленные требования, обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ /номер/ по г. Москве и Московской области (далее – ГУ-ГУ ПФР /номер/ по г. Москве и МО)
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ <ФИО>,/дата/ года рождения
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Копейский городской суд (Челябинская область) · О признании незаконным и изменении решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя <ФИО>
Вводная часть
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным изменении решения финансового уполномоченного М.С.В. от 26.09.2022 года <номер> об удовлетворении требования
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.11.2021 года вследствие действий А.В.В., управлявшего транспортным средством МАРКА, г/н <номер>, был причинен ущерб принадлежащему <ФИО> транспортному средству
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» не исполнило в установленном законом порядке обязательство по выплате <ФИО> страхового возмещения, требование потребителя о взыскании неустойки
Резолютивная часть
Отказать акционерному обществу «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявления о признании незаконным и изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего ребенка или последующих детей
Вводная часть
Истец (..) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском к Государственному казенному учреждению Краснодарского края - управлению социальной защиты населения в Центральном внутригородском районе города Сочи о признании незаконным
Описательная часть
На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение Управления социальной защиты населения в Центральном внутригородском районе города Сочи об отказе в предоставлении ежемесячной денежной выплаты
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований (..) к (..) о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего ребенка или последующих детей полностью
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О признании незаконным и действия по начислению задолженности по оплате теплоэнергии
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Изобильненского филиала, с требованиями признать действия ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Изобильненского филиала по начислению задолженности по оплате за тепло
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объёме. В судебном заседании представитель ответчика ГУП СК «Крайтеплоэнерго» действующая
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с тем, что вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств незаконности начисления платежей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГУП СК «<адрес>вой Теплоэнергетический комплекс» (ГУП СК «Крайтеплоэнерго») о признании незаконным и действия по начислению задолженности по оплате теплоэнергии оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании незаконным и отмене должностного регламента главного эксперта-юрисконсульта ДПГ ФКУ «ВСОУМТС МВД России» от <дата>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», требуя признать незаконным и отменить
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования о признании незаконным и отменить должностного регламента главного эксперта-юрисконсульта ДПГ ФКУ «ВСОУМТС МВД России» от <дата> поддержал по основаниям
Мотивировочная часть
Требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, сформированной во исполнение Указа Президента РФ от <дата> №. Поскольку возможный конфликт интересов между должностными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) к федеральному казенному учреждению «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФФФ
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» (далее по тексту – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного <номер> от <дата> о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» - <ФИО>, действующая на основании доверенности, заявление поддержала, просила его удовлетворить, указала, что оснований для выплаты страхового возмещения
Мотивировочная часть
Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к прямому возмещению убытков, финансовая организация Финансовому уполномоченному не представила, последний правомерно посчитал, что таковых в правоотношении сторон
Резолютивная часть
Требование АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного <номер> от <дата> о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФФФ оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О признании незаконным и отмене приказа УМВД России по городскому округу Саранск от 22.07.2022г. № 304 л/с, признании незаконным заключение служебной поверки ОРЛС УМВД России
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению Министерства Внутренних дел России по г.о.Саранск о признании незаконным и отмене приказа УМВД России по городскому округу Саранск от 22.07.2022. № 304 л/с, признании незаконным заключение
Описательная часть
В нарушение указанных положений закона в проведении служебной проверки принимал участие <ФИО>, которому <ФИО> перепоручается ее проведение, который, в свою очередь, перепоручает ее <ФИО>, которая опрашивает
Мотивировочная часть
Суд считает доводы истца не состоятельным и не основанными на законе. Суд также считает, что процедура проведения служебной проверки нарушена не была. Все остальные доводы истца, в части некачественного составления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению Министерства Внутренних дел России по г.о.Саранск о признании незаконным и отмене приказа УМВД России по городскому округу Саранск от 22.07.2022г. № 304 л/с, признании незаконным заключение
Кизлярский районный суд (Республика Дагестан) · О признании незаконным и отмене приказа № от <дата> «О наложении дисциплинарного взыскания работнику в виде выговора»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в должности начальника
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал заявленные и уточненные требования и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт нарушения Истцом требований, вытекающих из Локальных актов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным и отмене приказа № от <дата> «О наложении дисциплинарного взыскания работнику в виде выговора» - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании незаконным и отмене постановления № от 28.12.2009г., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с к/н 05:40:000071:1832 и применить
Вводная часть
РаджабоваСаидат <ФИО>, ОмароваКабиратУмахановна, <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, <ФИО>, <ФИО> о признании незаконным и отмене постановления № от 28.12.2009г., признании недействительным
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить иск, указывая, что заключение экспертизы показала, что кадастровые границы земельного участка ответчика
Мотивировочная часть
Заслушав сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Администрации <адрес>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании незаконным и отмене постановления главы <адрес> № от 28.12.2009г., признании недействительным
Шимановский районный суд (Амурская область) · О признании незаконным и отмене постановления администрации города Шимановска № от <дата>, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков
Вводная часть
<ФИО>, действующий в интересах несовершеннолетних А., <дата> года рождения, М., <дата> года рождения обратился в Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ответчику П. о возложении обязанности
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> действующий за себя и в интересах несовершеннолетних А. <дата> года рождения и М. <дата> года рождения, поддержал требования искового заявления. Просил суд признать незаконным
Мотивировочная часть
Суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании незаконным и отмене решения от < Дата > № об отказе в предоставлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, признании права
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что < Дата > посредством портала «Госуслуги» подала в ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» заявление №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования, с учетом их дополнения, поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнениях
Мотивировочная часть
При таком положении суд полагает, что оспариваемое решение от < Дата > № принято в соответствии с вышеприведенными нормами права, а потому является законным и обоснованным. Поскольку для назначения и осуществления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, < Дата > года рождения, уроженки < адрес > к ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» о признании незаконным и отмене решения от < Дата > № об отказе
Дербентский районный суд (Республика Дагестан) · О признании наложенного взыскания незаконным и его отмене
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФБУЗ "ЦГ и Э в РД в г.Дербенте" в лице главного врача <ФИО>, ФБУЗ"ЦГ и Э в РД в лице главного врача <ФИО>, о признании наложенного взыскания незаконным и его отмене. В
Описательная часть
Просит признать дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ от 21 марта 2023 года №\21.03.23), примененное к ней, не законным, и отменить. В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившегося ФБУЗ "ЦГ и ФБУЗ"ЦГ и Э в РД в лице главного врача <ФИО> Вместе с тем, как следует
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ФБУЗ"ЦГ и Э в РД в г.Дербенте" в лице главного врача <ФИО>, ФБУЗ"ЦГ и Э в РД в г.Дербенте" в лице главного врача <ФИО>, о признании незаконным применения
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным составление и подписание ректором срочного трудового договора, признании незаконным увольнения, признании срочного договора бессрочным, восстановлении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании срочного трудового
Описательная часть
С учетом уточнений просит признать незаконным срочный трудовой договор №213 от 25.08.2016 с дополнительными соглашениями от 28.04.2018, от 30.08.2019, от 3.09.2018; признать незаконным увольнение с 31.08.2020 с должности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным срочного трудового договора №213 от 25.08.2016 с дополнительными соглашениями от 28.04.2018, от 30.08.2019, от 3.09.2018. Несмотря на то, что истец
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска <ФИО> к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Башкирский государственный аграрный университет» о признании незаконным составление и подписание ректором
Бутырский районный суд (Город Москва) · О признании незаконными действий Правления, понуждении к исполнению
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в период 19-28 марта 2022 года состоялось Годовое Общее Собрание членов ТСЖ «Архангельское-Тюриково», на котором не были допущены к рассмотрению вопросы и предложения более сорока
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал. Как установлено судом, Распоряжением Префекта адрес от 29 декабря 2001 года № 3442 и от 01 апреля 2003 года № 840 введен в эксплуатацию жилой комплекс
Мотивировочная часть
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к ТСЖ «Архангельское-Тюриково» о признании незаконными действий Правления, понуждении к исполнению, отказать
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О признании акта, расчетов незаконными, о взыскании суммы
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в Минусинский городской суд к ПАО «Краснорскэнергосбыт», АО «КрасЭко» о признании акта, расчетов незаконными, о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что <дата> сотрудниками АО
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по устному ходатайству <ФИО>, заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что акт составленный АО «КрасЭко» является незаконным, поскольку его
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании акта, расчеты незаконными, о взыскании суммы
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О признании незаконным выдела земельного участка
Вводная часть
ООО «Варяг» обратилось в суд с иском <ФИО>, <ФИО> о признании незаконным выдела земельного участка, указав, что в феврале 2022 года при рассмотрении судом дела № ООО «Варяг» стало известно о том, что <ФИО> произвел выдел
Описательная часть
Просит суд признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, исключить земельный участок с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости
Мотивировочная часть
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта <ФИО>, поскольку экспертом
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Варяг» к <ФИО>, <ФИО> о признании незаконным выдела земельного участка удовлетворить
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О признании незаконным выдела земельного участка
Вводная часть
Истец общество с ограниченной ответственностью «Варяг» (далее по тексту ООО «Варяг») обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к <ФИО>, С.З.ВБ. о признании незаконным выдела земельного участка
Описательная часть
Просит суд признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, исключить земельный участок с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости
Мотивировочная часть
Применительно к вышеизложенному, учитывая отсутствие согласия ООО «Варяг» на выдел земельных долей из предоставленного в аренду земельного участка, право на выдел земельного участка <ФИО> без согласия арендатора в данном случае
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Варяг» удовлетворить
Чаплыгинский районный суд (Липецкая область) · О признании незаконным выдела земельного участка
Вводная часть
Администрация сельского поселения Пиковский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с иском к ООО «Пиковская земля», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца администрации сельского поселения Пиковский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области <ФИО> – глава администрации сельского поселения и адвокат Негробова Н.А
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что правовым последствием признания незаконным выдела земельного участка является
Резолютивная часть
Признать незаконным выдел земельного участка площадью 1 318 060 кв.м. с кадастровым номером № (земельный участок №), адрес (местоположение): <адрес>, образованного по Проекту территориального землеустройства с установлением границ
Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О признании незаконным снятия с учета земельного участка, признании надлежащим лицом для обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, признании
Вводная часть
<ФИО> (далее как истец) обратился в суд с уточненным иском к Ассоциации «№, обществу с ограниченной ответственностью «№», обществу с ограниченной ответственностью «№», обществу с ограниченной ответственностью «№», Управлению
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики –
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Ассоциации «<адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «№», обществу с ограниченной ответственностью «№», обществу с ограниченной ответственностью «№ Управлению Федеральной
Коряжемский городской суд (Архангельская область) · О признании незаконным ограничения, умаление нарушение нематериального права и благ, задекларированных в Конституции Российской Федерации и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к прокурору города Коряжмы Титову Е.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей и признания незаконным ограничения, умаление нарушение нематериального права и благ
Описательная часть
Истец <ФИО>, участвующий в судебном заседании посредство видео-конференц связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика Прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, письмом заместителя прокурора г.Коряжмы Р. от <дата> исх.№ административному истцу разъяснено, что такое надзорное производство не заводилось, постановление дознавателя отменено прокурором в ходе
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к прокурору города Коряжмы Титову Е.В., Прокуратуре Архангельской области и Ненецкого автономного округа , Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным ограничения
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании незаконными справок, выписки из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества, членской книжки, о признании незаконным, недействительным членство
Вводная часть
Первоначально СТ «Энергостроитель» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Силоновой А.Д. о признании недействительными справок о членстве в садоводческом товариществе, выписки из протокола общего собрания
Описательная часть
В ходе судебного заседания судом установлено, что Силоновой А.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» (л.д.72). Из материалов дела
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований для переоценки выводов суда по гражданским делам № и №, изложенных в решениях Советского районного суда г.Воронежа от 29.06.2022 года и от 13.04.2022 года, иное привело бы к умалению значения
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления СТ «Энергостроитель» к <ФИО> (№), <ФИО> (№), <ФИО> (№), Силоновой Алле Дмитриевне о признании незаконными справок, выписки из протокола общего собрания членов садоводческого
Переславский районный суд (Ярославская область) · О признании незаконными постановлений, постановки на кадастровый учет земельного участка, прекращении права бессрочного пользования земельным участком, внесении изменений
Вводная часть
Переславский межрайонный прокурор обратился в интересах Российской Федерации, Ярославской обалсти и неопределенного круга лиц, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит признать незаконным постановление главы
Описательная часть
Процессуальный истец Переславский межрайонный прокурор в лице ст. помощника прокурора Гришан Е.Н. в судебном заседании требование поддержала по доводам, изложенным в иске. Представитель Межрегионального территориального
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Переславского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации (Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях , неопределенного круга лиц
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О признании постановления от <дата> – незаконным, обязании снять с регистрационного учета земельный участок, признании незаконным решения об отказе в предварительном
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в обоснование требований указав, что <дата> истец обратился к <ФИО>
Описательная часть
Если при рассмотрении дела по существу заявленных требований судом будет установлено, что права и законные интересы истца не нарушены, отсутствует неправомерное действие (бездействие), суд принимает решение об отказе
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, администрации МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области
