О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком
Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-то незаконно воспользовался земельным участком, принося себе выгоду. Суть дела — требование о возмещении этой неосновательно полученной прибыли или стоимости пользования. Иными словами, речь идет о возврате денег или компенсации за то, что участок использовался без законных оснований.
Карачаевский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком
Вводная часть
Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным
Цимлянский районный суд (Ростовская область) · О взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком
Вводная часть
<адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, указав, что <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, являются
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с каждого из ответчиков <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в консолидированный бюджет <адрес> неосновательного обогащения за фактическое
Резолютивная часть
Исковые требования <адрес> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, удовлетворить
Котовский городской суд (Тамбовская область) · О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Комитет земельных отношений администрации <адрес> (ранее - Комитет градостроительства и землепользования администрации <адрес>) <дата> обратился в Рассказовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО>
Описательная часть
В возражениях на исковое заявление ответчик <ФИО> указал, что с <дата> он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №_________ общей площадью 1 496 кв.м., который находился в общедолевой
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель истца Комитета земельных отношений администрации <адрес> - <ФИО> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что земельный участок, предоставленный
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета земельных отношений администрации <адрес> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что <ФИО> с ... г. до ... г. (даты регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к <ФИО>) принадлежал на праве собственности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с <ФИО> задолженности за фактическое использование земельного участка. При этом
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ДИЗО <адрес> обратился с настоящим иском в суд к <ФИО>, указав на то, что специалистами Департамента <ФИО> <адрес> установлен факт использования 77/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу:
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании специалистами Департамента <ФИО> <адрес> установлен факт использования 77/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента <ФИО> <адрес> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком 174/100000 доли земельного
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что <ФИО> с ... г. принадлежит 1/115 доля в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ДИЗО
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами –
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ДИЗО <адрес> обратился с настоящим иском в суд к <ФИО>, указав на то, что специалистами Департамента установлен факт использования <ФИО> <ФИО> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании относительно заявленных требований заявила о пропуске срока исковой давности, подлежащего применению к спорным правоотношениям. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <адрес> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком 348/100000 доли земельного
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что <ФИО> с ... г. принадлежат 1/115 доля в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером № и с ... г. 1/115 доля в праве общей
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ДИЗО
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами –
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 20 кв.м
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами –
Котовский городской суд (Тамбовская область) · О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Комитет земельных отношений администрации города Тамбова (ранее - Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области) <дата> обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области
Описательная часть
В возражениях на исковое заявление ответчик <ФИО> указал, что с <дата> он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером общей площадью 1 496 кв.м., который находился в общедолевой собственности по ?
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель истца Комитета земельных отношений администрации города Тамбова - <ФИО> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что земельный участок, предоставленный
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета земельных отношений администрации города Тамбова к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком 170/100000 доли земельного
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что <ФИО> с ... г. принадлежит 1/118 доля в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу:
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ДИЗО
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами –
Прохладненский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<дата> в Прохладненский районный суд поступило исковое заявление местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики к <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения
Описательная часть
Местной администрацией городского округа Прохладный было направлено досудебное уведомление № от <дата>г. ответчику с предложением оплатить сумму неосновательного денежного обогащения. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
Исковые требования местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ДИЗО <адрес> обратился с настоящим иском в суд к <ФИО>, указав на то, что специалистами Департамента установлен факт использования <ФИО> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9840
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <ФИО> с <дата> (с даты регистрации <ФИО> права собственности на помещения с кадастровыми номерами №, №, принимая во внимание свидетельство
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента <ФИО> <адрес> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части
Пролетарский районный суд (Ростовская область) · О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее по тексту – ДИЗО г. Ростова-на-Дону) обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик <ФИО> использует 174/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 4672 кв.м, кадастровый №, для хранения автотранспорта без оформления
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений, города Ростова-на-Дону, - удовлетворить частично
Александровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений (т. 1 л.д.204-210) просил взыскать с ООО «Мастер» в его пользу
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснил, что согласно реестру актов на скрытые работы, представленного <ФИО>, ООО
Мотивировочная часть
Из письменных возражений <ФИО> от 30 января 2025 года следует, что 2 апреля 2021 года между <ФИО> и ООО «Мастер» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ в рамках проектной и сметной документации «Улично-дорожная
Резолютивная часть
<ФИО> Байзидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что специалистами ДИЗО г.Ростова-на-Дону установлен факт использования <ФИО> 170/100000 доли земельного участка
Описательная часть
Судом установлено, что установлен факт использования <ФИО> 170/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 4672 кв.м., кадастровый №, занимаемого в целях хранения автотранспорта
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке ст. 233 ГК РФ. Исследовав и оценив
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений отношений г.Ростова-на-Дону - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что <ФИО> с ... г. принадлежит на праве собственности гаражный бокс № по <обезличено>
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами –
Серпуховский городской суд (Московская область) · О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области обратилось в суд с иском, и с учетом уточнения исковых требований просит
Описательная часть
Представитель истца Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить
Мотивировочная часть
Свои требования истец мотивирует тем, что согласно сведений из ЕГРН ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание – подземный гараж с кадастровым <номер>, площадью 870 кв.м., расположенное по адресу: стр
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчицей земельного участка, расположенного по адресу:
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 45 кв.м. расположены строительные бытовки, складированы строительные материалы, без оформления правовых
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание установленный факт использования ответчицей в отсутствии законных оснований земельным участком площадью 45 кв.м
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, (паспорт № в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону денежные средства за фактическое использование земельным участком за период с 01.07.2020 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что согласно сведениям ЕГРН <ФИО> принадлежат нежилые помещения - комнаты №, общей площадью 102 кв.м., расположенные на 4-ом этаже 15 этажного
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО> просил суд применить срок исковой давности. В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что <ФИО> с ... г
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. С учетом изложенного суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами –
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользованием денежными средствами
Вводная часть
Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – ответчик
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности № от <дата> исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования. Как следует
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами –
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участом, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участом, процентов за пользование чужими денежными
Описательная часть
Как следует из материалов дела специалистами ДИЗО г.Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком 1/115 доли земельного участка, расположенного по адресу , площадью 4672 кв.м., КН 61:44:00820376994, занимаемого
Мотивировочная часть
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения денежных средств за фактическое использование земельного участка не представлено, тогда суд считает необходимым принять во внимание и взыскать с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участом, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании неосновательного обогащение за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение
Описательная часть
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, также представляющий интересы третьих лиц <ФИО>, <ФИО>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположено административное
Резолютивная часть
Исковые требования администрации г. Екатеринбурга к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащение за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельными участками и процентов за пользование денежными
Резолютивная часть
Иск муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, процентов
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельными участками и процентов за пользование денежными
Резолютивная часть
Иск муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, процентов
