ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3890/22 по иску Администрации городского округа Мытищи к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 9 287 906 руб. 65 коп., составляющее арендную плату за пользование земельным участком площадью 1863 кв.м, расположенного по адресу: <...> за период с 18.11.2013 по 3 квартал 2021 год.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости – 1 этажного нежилого здания конторы площадью 152 кв.м, кадастровый номер ****, 1-этажного нежилого здания проходной площадью 28 кв.м, кадастровый номер ****, 1-этажного нежилого здания гаража площадью 285,6 кадастровой номер ****, 1-этажного нежилого здания склада площадью 55,5 кв.м, кадастровый номер ****. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 1863 кв.м, расположенного по адресу: ****. Территория земельного участка используется для ремонта автомобилей, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, однако ответчик использует его с 18.11.2013 года. За период с 18.11.2013 по 3 квартала 2021 года ответчик плату за использование земельного участка не производил, 24.08.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности за использование земельного участка, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца Администрации городского округа Мытищи в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. ст. 233,167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 18.11.2013 года ФИО1 является собственником объектов недвижимости – 1 этажного нежилого здания конторы площадью 152 кв.м, кадастровый номер ****, 1-этажного нежилого здания проходной площадью 28 кв.м, кадастровый номер ****, 1-этажного нежилого здания гаража площадью 285,6 кадастровой номер ****, 1-этажного нежилого здания склада площадью 55,5 кв.м, кадастровый номер ****, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 1863 кв.м, расположенного по адресу: **** .

Территория земельного участка используется ответчиком для ремонта автомобилей, что подтверждается актом осмотра земельного участка.

Земельный участок на кадастровый учет не поставлен, однако ответчик использует его с 18.11.2013 года, что подтверждается ситуационным планом, подготовленным с использованием топосъемки ФГУП «МАГП», а также фототаблицей.

За период с 18.11.2013 по 3 квартал 2021 года ответчик плату за использование земельного участка не производил, 24.08.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности за использование земельного участка всего в размере 9 287 906 руб. 65 коп., которая в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 17 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), если лицо приобрело в собственность здание, расположенное на земельном участке, предоставленном продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и не переоформило до 1 июля 2012 г. данное право на право собственности или право аренды, оно обязано платить за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Истцом произведен расчет платы за спорный земельный участок за период времени, когда он находился в использовании ответчика, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», размер платы составил 9 287 906 руб. 65 коп. Расчет платы ответчиком не опровергнут, своего контррасчета он не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по оплате за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в его собственности, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскивается государственная пошлина – 54 639 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Мытищи неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 9 287 906 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину – 54 639 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.