дело № 2-3022/2022

72RS0013-01-2022-002306-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 29 августа 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил :

Департамент имущественных отношений <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником объекта недвижимости (здание) с кадастровым номером №, нежилое строение находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, который находился в пользовании ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без правовых оснований. Нахождение объектов недвижимости в границах земельного участка подразумевает его использование, отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактического использования такого земельного участка в сумме, соответствующей размеру арендной платы. В связи с изложенным просит взыскать плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 565,02 рублей.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление росреестра по <адрес> (л.д.49).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6

Представитель истца Департамента имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является участником общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ей принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, вторым участником общей долевой собственности является ФИО6, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.56-57, 60).

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0215002:575, площадью 3 024 +/- 11 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок не зарегистрировано (л.д. 61).

Истец в рамках пункта 1.1 Положения о Департаменте имущественных отношений <адрес> является исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено, что нежилое помещение (объект незавершенного строительства), принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчику ФИО2, расположено на земельном участке, право собственности на который не зарегистрировано, суд приходит к выводу о фактическом пользовании ответчиком земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стр. 7.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец Департамент имущественных отношений <адрес> обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, заявив исковые требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных норм, к заявленным требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом представлен расчет, который суд принимает с учетом подлежащего применению срока исковой давности, за период с марта 2019 по ДД.ММ.ГГГГ размер платы за фактическое пользование земельным участком составляет 168 536,28 рублей (5 107,16 х 33 месяца).

Ответчик ФИО2 не представила относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, на котором расположено строение, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчику, следовательно, положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены.

На основании изложенного, в силу нормы статьи 1102 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с марта 2019 по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально доле в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в сумме 84 268,14 рублей (168 536,28 / 2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 728,04 рублей

Руководствуясь ст.ст.12, 196, 199, 200, 1102, 1107 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Департамента имущественных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений <адрес> сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 268,14 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 2 728,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая