УИД 36RS0032-01-2022-000781-09

Дело № 2- 920/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Рамонь Воронежской области 23 августа 2022 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.Н.,

при секретаре Клетрове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-920/2022 по иску Администрации муниципального образования Новокубанского района Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация муниципального образования Новокубанского района Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.10.2018 г. по 10.04.2022 г. в размере 88963,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 г. по 01.04.2022 г. в размере 9749,50 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что ответчик ФИО1 является собственником недвижимого имущества-столовой, общей площадью <.......> кв.м., расположенном по адресу: <.......>, о чем 05.09.2018 г. в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о праве собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущества.

Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, площадью №... кв.м. с кадастровым №..., расположенном по адресу: <.......>, который поставлен на государственный кадастровый учет 19.10.2016 г.

Ответчик в период времени с 10.10.2018 г. по 10.04.2022 г. не вносил плату за пользование земельным участком, на котором расположен указанный объект недвижимого имущества.

Хотя с момента регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества и вступления в фактическое владение данным объектом ответчик фактически приступил к использованию и земельного участка под данным объектом недвижимого имущества. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению платы за пользование указанным земельным участком.

Договор аренды земельного участка, занятого под объектом недвижимого имущества, между администрацией муниципального образования Новокубанского района Краснодарского края и ответчиком не заключен.

В связи с бездействием ответчика, выразившимся в уклонении от подачи заявления на заключение договора аренды и не оформлении им прав на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, ответчик не понес причитающихся расходов за уплату арендных платежей по земельному налогу.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком в спорный период составляет 88963,18 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 г. по 01.04.2022 г. в размере 9749,50 руб.

01.04.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а также о необходимости явиться в управление имущественных отношений администрации муниципального образования Новокубанского района Краснодарского края для оформления договора аренды или приобретении в собственность земельного участка, однако ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

Поскольку ответчик не вносил плату за земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, с момента приобретения права собственности на данный объект недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования Новокубанского района Краснодарского края не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статьям 22 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации арендная плата уплачивается арендатором земельного участка, земельный налог собственником земельного участка или лицом, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В связи с чем, в отсутствие договора аренды и правовых оснований для пользования спорным земельным участком, к правовым отношениям сторон подлежат нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения рассматривается имущественная выгода ответчика- арендные платежи, которые подлежали бы уплате арендатором собственнику за фактическое пользование земельным участком.

Кроме того, плата за землепользование должна вноситься исходя из площади, занимаемого объектом недвижимости, и необходимой для его использования (правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 241/10 от 29.06.2010 г по делу № А43-5234/2009-17-117). Таким образом, при расчете стоимости пользования следует принимать во внимание площадь земельного участка с учетом площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником недвижимого имущества-столовой, общей площадью <.......> кв.м., расположенном по адресу: <.......>, о чем 05.09.2018 г. в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о праве собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущества.

Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, площадью <.......> кв.м. с кадастровым №..., расположенном по адресу: <.......>, который поставлен на государственный кадастровый учет 19.10.2016

Используя земельный участок с кадастровым №... площадью <.......> кв.м. под обслуживание принадлежащим ему объекта недвижимого имущества, ФИО1 свое право пользования никак не оформил, плату за него не вносил.

Исходя из принципа платности любого использования земли в Российской Федерации, учитывая, что в спорный период ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие доказательств наличия такого договора, заключенного в установленном порядке, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО1 неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось линеосновательноеобогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст.1105 ГК РФлицо,неосновательновременно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет платы за пользование земельным участком (суммы неосновательного обогащения) произведен истцом на основании Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 г. № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, представленные в аренду без торгов», а также в соответствии с Федеральными законами о федеральном бюджете, устанавливающим уровень инфляции на соответствующий год.

Таким образом, ФИО1 за период с 10.10.2018 г. по 01.04.2022 г. неосновательно обогатился на сумму 88963, 18 руб., что соразмерно сумме, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком. Данная сумма соответствует расчету, представленному истцом и ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств ( ст. 395 ГК РФ),

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 г. по 01.04.2022 г. составляет 9749, 50 руб. Указанная сумма соответствует расчету представленному истцом, контррасчета ответчиком не представлено.

Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления ответчику претензии от 01.04.2022 г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик мер по погашению задолженности не принял, возражений не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца обоснованы, в связи с чем с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Новокубанского района Краснодарского края подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде задолженности за фактическое пользование земельным участком в период с 10.10.2018 г. по 01.04.2022 г. в размере 88963,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 г. по 01.04.2022 г. в размере 9749, 50 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 161,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Новокубанского района Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Новокубанского района Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 10.10.2018 г. по 01.04.2022 г. в размере 88963,18 ( восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят три ) рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 г. по 01.04.2022 г. в размере 9749,50 ( девять тысяч семьсот сорок девять) рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 98712,68 руб. (девяносто восемь тысяч семьсот двенадцать) рублей 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3161,38 (три тысячи сто шестьдесят один) рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Соловьева

Решение принято судом

в окончательной форме 24 августа 2022 года.