Дело №
УИД 26RS0№-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 8 августа 2022 г.
дата
Промышленный районный суд края в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее также – КУМИ ) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами 26:12:020712:85, 26:12:020712:74, 26:12:020712:160, 26:12:020712:101, 26:12:020712:161, 26:12:020712:163, 26:12:020712:164, 26:12:020712:110, 26:12:020712:104, 26:12:020712:108, 26:12:020712:86, 26:12:020712:113, 26:12:020712:109, 26:12:020712:107, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020712:6 по адресу: .
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Расчет арендной платы в 2017-2018 гг. произведен на основании постановления от 2903.2016 №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Расчет арендной платы в 2019 г. произведен на основании постановления от дата №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности , и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов».
Расчет арендной платы в 2020 г. произведен на основании постановления от дата №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности , и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов» в редакции постановления от дата №-п.
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с дата по дата в размере 2 228 344,89 рублей.
В адрес ответчика была направлена претензия от дата №с с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности, до настоящего времени оплата со стороны ФИО2 не производилась.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: , за период с дата по дата в размере 2 228 344,89 рублей.
Представитель истца КУМИ в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки, суду не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки, суду не сообщил, представил суду письменные возражения, в которых указал, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку предоставленный суду расчет арифметически не верен, рассчитан исходя из неправильных исходных данных.
Между истцом и ответчиком договор аренды не заключен, поэтому ответчик должен оплачивать денежные средства только за фактически занимаемую площадь.
Здания, принадлежащие ответчику, фактически занимают 7 780,21 кв. м, то есть меньшую площадь, чем та, которая указана в расчетах КУМИ .
За здания с кадастровыми номерами 26:12:020712:85, 26:12:020712:86 за спорный период плата в виде неосновательного обогащения уже взыскана решением Промышленного районного суда от дата в размере 811 140,88 рублей.
Здание с кадастровым номером 26:12:020712:164 расположено на другом земельном участке с кадастровым номером 26:12:020712:5.
Расчет за 2019 г. истец произвел исходя из недействующей процентной ставки в размере 3%. В соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности , и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, представленных в аренду без торгов, утвержденным постановлением от дата №-п, должна быть применена ставка в размере 1,6% от кадастровой стоимости земельного участка. Указанная ставка должна быть применена за весь 2019 г., поскольку постановление от дата №-п начало действовать с дата
Исковое заявление подано в суд дата, то есть в части исковых требований в период с дата по дата срок исковой давности пропущен. Расчет исковых требований должен исчисляться, начиная с дата Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности за период с дата по дата и отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Из приведенных положений закона следует, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, соответственно, неоформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.
В соответствии со ст. 72 ЗК РФ на органы местного самоуправления возложена обязанность осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из материалов дела установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами 26:12:020712:85, 26:12:020712:86, 26:12:020712:74, 26:12:020712:160, 26:12:020712:101, 26:12:020712:161, 26:12:020712:163, 26:12:020712:164, 26:12:020712:110, 26:12:020712:104, 26:12:020712:108, 26:12:020712:113, 26:12:020712:109, 26:12:020712:107, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020712:6 по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Нежилые здания, принадлежащие ответчику, фактически занимают площадь 7 780,21 кв. м, исходя из следующего расчета:
№
Кадастровый номер
зданий
этажность
Площадь первого этажа
1.
26:12:020712:164
4 кв.м
1
4 кв.м.
2.
26:12:020712: 85
172,1кв. м
1
172,1 кв. м
3.
26:12:020712:86
261,1 кв. м
1
261,1 кв. м
4.
26:12:020712:74
397,2 кв. м
1
397,2 кв. м
5.
26:12:020712:104
469,1 кв. м
1
469,1 кв. м
6.
26:12:020712:108
448,7 кв. м
1
448,7 кв.м
7.
26:12:020712:109
19,6 кв. м
1
19,6 кв.м
8.
26:12:020712:113
41.4 кв. м
1
41.4 кв.м
9.
26:12:020712:160
1555,1 кв. м
2
1130 кв.м
10.
26:12:020712:101
651.1 кв. м
2
405,1 кв.м
11.
26:12:020712:161
1869,2 кв. м
3
1518,1 кв. м
12.
26:12:020712:163
1173,5 кв. м
2
587,06 кв. м
13.
26:12:020712:110
3162,5 кв. м
3
1868,96 кв. м
14.
26:12:020712:107
984,3 кв. м
3
457,79 кв. м
Итого:
11208,9 кв. м
7780,21 кв. м
Указанные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами домовладений, принадлежащих ответчику.
Между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка не заключен.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, ив том месте, где оно происходило.
ФИО1, начиная с момента осуществления государственной регистрации права собственности на нежилые здания, непрерывно пользуется земельным участком с кадастровым номером 26:12:020712:6, расположенным по адресу: .
Размер арендной платы за использование земельного участка определяется по следующей формуле: РАП = (КС х С), где РАП - размер арендной платы за использование земельного участка; КС - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); С - ставка арендной платы за использование земельного участка, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.
Расчет арендной платы за 2017-2018 гг. произведен истцом на основании постановления от 2903.2016 №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
За период с дата по дата истцом рассчитана арендная плата в размере 717 206, 81 рублей, исходя из площади земельного участка 10 539, 08 кв. м, УПКСЗ – 2359,332999, базового размера арендной платы – 1,6%.
Расчет арендной платы в 2019 г. произведен истцом на основании постановления от дата №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности , и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов».
За период с дата по дата истцом рассчитана арендная плата в размере 745 955, 04 рублей, исходя из площади земельного участка 10 539, 08 кв. м, КС – 32868769,96, базового размера арендной платы – 3%.
Расчет арендной платы в 2020 г. произведен истцом на основании постановления от дата №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности , и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов» в редакции постановления от дата №-п.
За период с дата по дата истцом рассчитана арендная плата в размере 745 955, 04 рублей, исходя из площади земельного участка 10 539, 08 кв. м, КС – 32868769,96, базового размера арендной платы – 3%.
Таким образом, по расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с дата по дата в размере 2 228 344, 89 рублей.
В адрес ответчика была направлена претензия от дата №с с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается приложенным к иску реестром внутренних почтовых отправлений, которая оставлена ФИО2 без удовлетворения.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).
В соответствии с 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом КУМИ срока исковой давности по требованиям за период с дата по дата.
Исковое заявление подано КУМИ в суд дата
Таким образом, срок исковой давности в части исковых требований за период с дата по дата истцом пропущен. Расчет исковых требований должен исчисляться, начиная с дата
Расчет, произведённый истцом в указанной части, судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: , за период с дата по дата в сумме 374 873, 70 рублей.
Сумма задолженности за период с дата по дата (135 дней) составляет 108 601, 07 рублей, исходя из следующих исходных данных:
кадастровая стоимость земельного участка 32 868 796,96 рублей,
общая площадь земельного участка 13 931, 40 кв. м,
фактически занимаемая площадь 7780, 21 кв. м,
базовый размер арендной платы 1,6%.
Доказательства внесения платы за земельный участок на указанную сумму ответчиком не представлены.
При расчете задолженности за период с дата по дата суд принимает во внимание следующее.
Расчет арендной платы в 2019 г. произведен истцом на основании постановления от дата №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности , и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов».
Однако, решением вого суда от дата по делу №а-212/2019 пп. 5 п. 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности , и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением от дата №-п, было признанно недействующем.
Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от дата по делу №-АПА19-21 решение вого суда от дата по делу №а–212/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы и министерства имущественных отношений - без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что при установлении оспариваемой ставки арендной платы в размере 3 % один из основных принципов определения арендной платы - принцип экономической обоснованности - не был соблюден.
вого суда постановление от дата №-п в части пп. 5 п. 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности , и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, признано недействующим со дня его вступления в законную силу.
В законную силу решение вого суда вступило дата
Согласно правовой позиции, сформированной в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (ч. 2 ст. 64 КАС РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ).
Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №).
Таким образом, постановление от дата №-п с момента вступления в законную силу решения вого суда является недействующим и не должно применяться при расчете задолженности независимо от периода её возникновения. Иной подход приводил бы к нарушению прав неопределенного круга лиц и возложению на арендатора обязанности по внесению платы за пользование земельным участком исходя из незаконно установленной завышенной ставки арендной платы.
При таких обстоятельствах при расчете задолженности за период с дата по дата истец должен был руководствоваться порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности , и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, представленных в аренду без торгов, утвержденным постановлением от дата №-п.
Ответчиком представлен уточнённый контррасчет задолженности по арендной плате за период с дата по дата (365 дней), согласно которому размер задолженности составил 293 625,12 рублей, исходя из следующих исходных данных:
кадастровая стоимость земельного участка 32 868 796,96 рублей,
общая площадь земельного участка 13 931, 40 кв. м,
фактически занимаемая площадь 7780, 21 кв. м,
базовый размер арендной платы 1,6%.
Расчет судом проверен и признан верным.
Доказательства внесения платы за земельный участок на указанную сумму ответчиком не представлены.
Ответчиком представлен уточнённый контррасчет задолженности по арендной плате за период с дата по дата (365 дней), согласно которому размер задолженности составил 564 843,24 рублей, исходя из следующих исходных данных:
кадастровая стоимость земельного участка 37 462 231,17 рублей,
общая площадь земельного участка 13 931, 40 кв. м,
фактически занимаемая площадь 7780, 21 кв. м,
базовый размер арендной платы 2,7%.
Расчет судом проверен и признан верным.
Доказательства внесения платы за земельный участок на указанную сумму ответчиком не представлены.
Общая сумма задолженности ответчика за период с дата по дата составляет 967 069,43 рублей (108 601, 07+293 625,12+564 843,24).
Из материалов дела также усматривается, что ранее нежилые здания с кадастровыми номерами: 26:12:020712:86, 26:12:020712:85 располагались на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020712:5. Решением Промышленного районного суда от дата установлено, что нежилые здания с кадастровыми номерами 26:12:020712:85, 26:12:020712:86, принадлежащие ФИО1, расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020712:5, расположенном по адресу: . Этим же решением удовлетворены исковые требования КУМИ к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, с ФИО1 в пользу КУМИ взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:020712:5, расположенным по адресу: , за период с дата по дата в размере 811 140, 88 рублей.
Указанное решение суда вступило в законную силу дата
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, исковые требования КУМИ на сумму 811 140,88 рублей не могут быть удовлетворены, в связи с чем из общей суммы задолженности 967 069,43 рублей подлежит исключению сумма в размере 811 140,88 рублей.
Таким образом, исковые требования КУМИ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежат частичному удовлетворению в сумме 155 928,55 рублей, в остальной части следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4319 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: , за период с дата по дата в сумме 155 928,55 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4319 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Л.В. Калашникова