Эта категория объединяет судебные дела, касающиеся принудительного взыскания неустойки. Она охватывает различные виды штрафных санкций — от договорных и алиментных до специфических, например, по ОСАГО. Здесь рассматриваются споры о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, нарушение сроков или неисполнение решений суда.
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 15.09.2021г. между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный
Описательная часть
Судом установлено, что 15.09.2021г. между ООО «Сетелем Банк» и <ФИО> заключен кредитный договор №04106272209 на сумму сумма с установлением срока возврата – 36 месяцев. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований <ФИО> о взыскании неустойки
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, в ходе судебного разбирательства в порядке
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить в части
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, в ходе судебного разбирательства в порядке
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить в части
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель-П», уточнив исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за отказ в удовлетворении требования потребителя о выплате суммы
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности – <ФИО>, которая в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Между тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика. Исходя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Гранель-П» - удовлетворить частично
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ульяновский автомобильный завод» (далее также ООО «УАЗ») о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указав в обоснование требований, что
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить. Судом установлено, и подтверждается
Мотивировочная часть
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Вводная часть
<ФИО>2 обратился в суд с иском к ИП <ФИО>3 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указав в обоснование своих требований, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>2 и его представитель <ФИО>6 поддержали заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>7 исковые
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ИП <ФИО>3 неустойки в порядке ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и штрафа правомерны и подлежат
Резолютивная часть
Иск <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на установку памятника, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на установку памятника, судебных расходов, компенсации
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 14 мая 2022 года между Индивидуальным предпринимателем <ФИО> (Продавец, ответчик) и <ФИО> (Покупатель, истец) был заключен Договор №DYM-6296, согласно которому
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО>,– удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на установку памятника, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на установку памятника, судебных расходов, компенсации
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 14 мая 2022 года между Индивидуальным предпринимателем <ФИО> (Продавец, ответчик) и <ФИО> (Покупатель, истец) был заключен Договор №DYM-6296, согласно которому
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО>,– удовлетворить частично
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Вводная часть
<ФИО> предъявила к ООО «ТЭН» иск о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 192.742 рубля 92 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 7.036 рублей 55 коп., штраф
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТЭН» <ФИО> исковые требования не признал. Судом установлено, что вступившим <дата> в законную силу решением Чкаловского районного суда города
Мотивировочная часть
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭН» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью
Семеновский районный суд (Нижегородская область) · О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. Заявленные требования мотивированы следующим
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об удовлетворении иска. Из материалов дела следует, 22 ноября 2018 года в 11-30 час. на 4 километре трассы <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает поскольку по смыслу статей 330, 332, 394 и пунктов 1 и 4 статьи 395 ГК РФ, если законом установлена неустойка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки по договору страхового возмещения
Вводная часть
<ФИО> А.М.О. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 30.07.2022 по 13.12.2022 в размере 196 402 рубля и компенсацию морального вреда в размере 20 000
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании представил суду письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных и исследованных судом материалов, истцу АО
Резолютивная часть
<ФИО> <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору страхового возмещения, - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки по договору страхового возмещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просит: решение Службы Финансового Уполномоченного от <дата> признать незаконным, взыскать с ответчика неустойку за период с <дата>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании представил суду письменные возражения, согласно которым
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных и исследованных судом материалов, истцу АО «АльфаСтрахование»
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору страхового возмещения, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки по договору страхового возмещения
Вводная часть
<ФИО> ГС. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 26.08.2021 по 11.11.2021 в размере 127 296 рублей. Требования мотивированы ненадлежащим
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.08.2021 с АО «АльфаСтрахование№ в пользу <ФИО> взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных и исследованных судом материалов, истцу АО «АльфаСтрахование» не доплатило страховое
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору страхового возмещения удовлетворить
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Эссет менеджмент» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам письменных возражений, ходатайствовал о снижении
Мотивировочная часть
Расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает арифметически верным. Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к ООО «Эссет менеджмент» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эссет Менеджмент <ФИО> Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» о признании
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 сентября 2021 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Эссет Менеджмент <ФИО> Комбинированным ЗПИФ «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» был
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении иска к ООО «Эссет Менеджмент <ФИО> Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «Просторная долина», в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за период с 01 октября 2021
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные истцом <ФИО> исковые требования с учетом уточнения поддержал. Из материалов дела следует, что 16 сентября 2020 г. между ООО СК «Просторная
Мотивировочная часть
Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО СЗ «МСК-Капитал», в обоснование требований указал на то, что он является дольщиком многоквартирного дома в ЖК «Город у реки», который построил ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал», что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве № Судом
Мотивировочная часть
Исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В данном случае суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
ФИО1обратился с иском к ООО СЗ «МСК-Капитал», в обоснование требований указал на то, что он является дольщиком многоквартирного дома в ЖК «Город у реки», который построил ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал», что подтверждается
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве № Судом
Мотивировочная часть
Исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В данном случае суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «СЗ «МСК-КАПИТАЛ» и <ФИО> с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №/ГУР/7/2020, в соответствии с условиями которого
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «СЗ «МСК-КАПИТАЛ» и <ФИО> с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №/ГУР/7/2020, в соответствии с условиями которого Ответчик
Мотивировочная часть
Таким образом, суд принимает во внимание возражения ответчика и производит расчет неустойки за период с <дата> по <дата>: Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» (далее по тексту – ООО СЗ «КСО») о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве. В обоснование своих
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, - удовлетворить частично
Югорский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, измененным в порядке 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «А101» (далее по тексту Застройщик, Общество) о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования, добавив, что до настоящего времени денежные средства ответчиком ему перечислены не были. Представитель истца <ФИО> требования поддержал
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о признании правомерными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «СЗ «МСК-СИТИ» и <ФИО> с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №/Р/3/2023, в соответствии с условиями которого Ответчик
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «СЗ «МСК-СИТИ» и <ФИО> с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №/Р/3/2023, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался
Мотивировочная часть
Таким образом, суд принимает во внимание возражения ответчика и производит расчет неустойки за период с <дата> по <дата>: Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Специализированный Застройщик «МСК-КАПИТАЛ» и <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «Специализированный Застройщик «МСК-КАПИТАЛ» и <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по Договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истец адрес «Инспайр» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве. Исковые требования мотивированы тем, что 29 октября 2021 года между истцом и ответчиком
Описательная часть
Судом установлено, что 29 октября 2021 года между адрес «Инспайр» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ПР-ДДР-КВ-в2-424-1. Факт нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд соглашается с представленным истцом
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО "МСК-Строй", указав в его обоснование, что <дата> между истцом <ФИО> и ООО «МСК-Строй», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ООО «МСК-Строй», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве № Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В данном случае суд полагает возможным согласиться
