№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2022 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 мин в <адрес>, Володарский р-он на 4 км а/д М7 - <адрес> произошло ДТП по вине ТС марки Renault Logan г/н №, полис ОСАГО: СПАО «РЕСО-Гарантия» (ЕЕЕ №), под управлением собственника - ФИО2; который совершил столкновение с ТС марки Honda CR-V г/н №, полис ОСАГО: АО «ГСК «Югория» (ЕЕЕ №), под управлением собственника -ФИО3 и ТС марки Lexus RX 450H г/н №, полис ОСАГО: отсутствует, под управлением собственника - ФИО4.

14.11.2017 г. САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление о страховом случае с пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ представителем САО «РЕСО-Гарантия» был составлен акт осмотра транспортного средства, однако в установленные законом сроки страховое возмещение выплачено не было. Письмом за исх. № РГ-44580/50 от ДД.ММ.ГГГГ в выплате было отказано.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ ЭкспертПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС составила с учётом износа: 367620 руб. Стоимость услуг по оценке составила 8000 руб.

10.09.2018 г. САО «РЕСО-Гарантия» получило (по почте) с претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить/доплатить страховое возмещение в сумме 367620 руб. и неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения, а также расходы за составление экспертного заключения в сумме 8000 руб. Письмом за исх. № РГ-40902/133 от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» было отказано в выплате по основаниям, указанным в ранее отправленном письме за исх. № РГ-44580/50 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получило (по почте) заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), с требованием выплатить/доплатить страховое возмещение в сумме 367620 руб. и неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения, а также расходы за составление экспертного заключения в сумме 8000 руб.

Письмом за исх. № РГ-23472/133 от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» было отказано в выплате по основаниям, указанным в ранее отправленном письме за исх. № РГ-445 80/50 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился через официальный сайт ("https://flnombudsman.ru) в АНО «СОДФУ» с обращением (получено ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с просьбой взыскать страховое возмещение в сумме 367620 руб. и неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения, а также расходы за составление экспертного заключения в сумме 8000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО5 по обращению У-19-10847 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия». Финансовый уполномоченный взыскал с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 212668,50 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в случае добровольного неисполнения решения финансового уполномоченного; в остальной части было отказано.

25.09.2019 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив 212668,50 руб. Неустойка выплачена не была.

26.05.2020г. Дзержинским городским судом <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И. по делу № было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия».

По делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта ТС составила с учётом износа: 262000 руб.

Суд взыскал с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение 49331,50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 5000 руб., нотариальные расходы в размере 176 руб., почтовые расходы в размере 268,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, решение было исполнено, что подтверждается платёжным поручением.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», срок принятия решения по страховому случаю составляет 20 календарных дней со дня предоставления документов в страховую компанию; при несоблюдении срока страховой выплаты или выдачи направления на ремонт установлена неустойка (пеня) в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки; при нарушении срока проведения восстановительного ремонта установлена неустойка (пеня) в размере 0,5% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки; при несоблюдении срока направления мотивированного отказа установлена финансовая санкция в размере 0,05% от страховой суммы за каждый день просрочки.

Согласно абз. 1,2 п. 78 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Неустойка исчисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления о страховом случае и документов и до дня фактического исполнения обязательства по договору включительно.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения финансового уполномоченного) составляет: 262000 руб. *1%"*633 дн. = 1 658 460 руб.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда) составляет: 49331,50 руб. *1% *826 дн. = 407 478,19 руб.

Итого неустойка составляет: 1 658 460 + 407478,19 = 2 065 938,19 руб Согласно ч. 6 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО»: «Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему — физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом», что составляет 400 000 руб.

Таким образом, размер неустойки, с учётом ранее произведённых выплат, составляет: 400000 - 5000 = 395 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО1 был заключён договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО3 уступил ФИО1 право (требование) к САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об уступке в соответствии со ст. 382 ГК РФ было отправлено САО «РЕСО-Гарантия» и вручено ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу и ДД.ММ.ГГГГ в филиале по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель (ФИО1) обратился по почте в САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с заявлением (получено ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу и ДД.ММ.ГГГГ в филиале по <адрес>) с требованием выплатить/доплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395 000 руб.

Письмом за исх. № РГ-7797/133 от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» было отказано в выплате неустойки; по мнению САО «РЕСО-Гарантия», оснований для выплаты неустойки нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился через официальный сайт (https://finombudsman.ru) в АНО «СОДФУ» с обращением (получено ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с просьбой взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 395 000 руб., а также расходы по рассмотрению обращения - 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО6. по обращению У-22-30695 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия». Финансовый уполномоченный взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 459,70 руб. Требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 212 668,50 руб., платы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного.

Однако, с решением финансового уполномоченного в части расчёта и размера взысканной неустойки нельзя согласиться.

Финансовым уполномоченным указано: «Решением № У-19-10847/5010-008 с Финансовой организации в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 212 668 рублей 50 копеек, а также неустойка в случае неисполнения Решения № У-19-10847/5010-008 в части взыскания страхового возмещения в размере 212 668 рублей 50 копеек в установленный Законом № 123-ФЗ срок, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения в размере 212 668 рублей 50 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей 00 копеек. Таким образом, предметом рассмотрения при вынесении Решения № У-19-10847/5010-008 являлся вопрос о нарушении срока выплаты страхового возмещения в сумме 212 668 рублей 50 копеек, то есть имел место спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в настоящем Обращении».

При этом, Финансовый уполномоченный не учитывает, что вопрос о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ разрешался в судебном порядке после вынесения решения № У-19-10847/5010-008. Судом неустойка была взыскана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям потребителя). Следовательно, ссылка Финансового уполномоченного на имеющийся спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, несостоятельна. Истец просит взыскать неустойку за исключением периода, за который неустойка была взыскана в судебном порядке.

Кроме того, Финансовый уполномоченный указывает, что «Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (на основании апелляционного определения). До указанной даты Финансовая организация в своих отношениях с ФИО3 правомерно руководствовалась Решением № У-19-10847/5010-008. При таких обстоятельствах на Финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания выводов Решения № Y-19-10847/5010-008. Финансовый уполномоченный полагает, что при условии своевременного исполнения вынесенного Решения № У-19-10847/5010-008, страховая компания была бы освобождена от уплаты неустойки на основании положений статьи 24 Закона № 123-ФЗ и части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ. Данные правовые последствия подлежат применению и к периоду, когда Финансовая организация правомерно руководствовалась Решением № У-19-10847/5010-008, то есть до даты вступления в законную силу Решения суда».

Исходя из этого, Финансовым уполномоченным рассмотрено требование Заявителя в части взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу Решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения решения суда), что составляет: 49331,50 руб. *1% * 380 дн. = 187 459,70 руб.

Однако, с таким доводом невозможно согласиться. Финансовым уполномоченным ошибочно указана дата вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения, поскольку, в соответствии с информацией официального сайта Дзержинского городского суда <адрес> и отметке в соответствующем решении, оно вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Тогда как, ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение по частой жалобе ответчика на определение Дзержинского городского суда <адрес> о возращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на обжалование. Указанное апелляционное определение на дату вступления в законную силу решения суда не влияет.

Исходя из этого, неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения финансового уполномоченного) составляет: 49331,50 руб. *1% * 546 дн. = 269 349,99 руб.

Кроме того, Верховный суд РФ в Определении СК по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ21-3-К1 разъяснил порядок взыскания неустойки, в соответствии с которым, «Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз. 3 п. 1 статьи 16 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 п. а 1 ст. 16" Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг».

Таким образом, взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью правомерно, отвечает принципам ФЗ «Об ОСАГО». Следовательно, заявитель обоснованно просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 395 000 руб.

Таким образом, неустойка, составляет: 400000 - 5000 - 187459,70 = 207 540,30 руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», «5 случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмет содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному».

Также Финансовый уполномоченный счел, что требование о взыскании платы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в сумме 15000 руб. не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным. Однако, такой вывод не основан на законе.

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен ч. 6 ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Так, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы. Решением Совета службы финансового уполномоченного такая плата определена в размере 15000 рублей за каждое обращение. За рассмотрение обращения финансовым уполномоченным заявитель оплатил 15000 руб.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, положения ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не препятствуют лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним -обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 25 указанного ФЗ).

Таким образом, расходы по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 руб., вызванные необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относятся к судебным издержкам и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Итого сумма материального требования составляет: 207 540,30 руб.

Кроме того, истец понёс судебные расходы:

госпошлина: 5275,40 руб.

плата за обращение к финансовому уполномоченному -15000 руб.

почтовые расходы (заявление (претензия) в СК) - 222,04 руб.

Согласно п. 4 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту...), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ)».

Истец просит суд взыскать в пользу истца с САО «РЕСО-Гарантия»:

Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 207 540,30 руб.

расходы за обращение к финансовому уполномоченному -15 000 руб.

почтовые расходы - 222,04 руб.

госпошлину - 5275,40 руб.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в Дзержинский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Ответчика возражала против удовлетворения иска по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указал, что транспортному средству HONDA CR-V, г.р.з. О850АУ152. (полис отсутствует), были причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя транспортного средства RENAULT LOGAN г.р.з. А370СО777 (полис САО «РЕСО-Гарантия» ЕЕЕ0907248328).

По факту поступившего заявления о наступлении страхового случая страховщиком была проведена проверка: проведен осмотр поврежденного транспортного средства, изучены материалы дела.

Полученные в ходе проверки документы были направлены страховщиком на исследование с целью выяснения соответствия повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам.

По результатам проведенного исследования ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" направило отказ в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением об отказе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о пересмотре решения об отказе, выплате страхового возмещения, возмещении стоимости проведения независимой экспертизы, выплате неустойкии финансовой санкции.

11.09.2018 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило письменный ответ, об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

24.06.2019 г. САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия ФИО3 с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

САО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения претензии ФИО3 письмом от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что все повреждения на ТС не могли быть получены при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением об отказе в выплате страхового возмещения, ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № У-19-10847 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Финансового уполномоченного №У-19-10847/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 212 668 руб. 50 коп. и неустойка в случае невыплаты указанной суммы в сроки установленные п. 4 Решения.

25.09.2019 г. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Финансовогоуполномоченного (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером взысканного страхового возмещения. ФИО3 обратился в суд.

26.05.2020 <адрес> городской суд <адрес> вынес решение о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО3 недоплаченного страхового возмещения в размере 49 331 руб. 50 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 г. в размере 5 000 руб., штрафа в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходов по оплате услуг по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб.; нотариальных расходов в размере 176 руб. и почтовых расходов в размере 268 руб. 11 коп.

САО "РЕСО-Гарантия" приняло решение об обжаловании указанного решения, обратившись с апелляционной жалобой в Нижегородский областной суд.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено (платежное поручение № от 29.12.2021г.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес САО "РЕСО-Гарантия" с требованием о выплате неустойки в размере 395 000 руб.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Общество отказало в удовлетворении заявленных требований (исх. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО "РЕСО-Гарантия" поступило уведомление об уступке права требования неустойки и заявление о выплате неустойки в размере 395 000 руб.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по которому переданы права требования неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за уступаемые права (требования) цессионарий выплатил цеденту денежные средства в сумме 90000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" направило мотивированный отказ за исх. №.

01.03.2022г. От истца ФИО1 в СК поступила повторная досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» направило письмо за исх. № об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Не согласившись с отказом СК, истец ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением от ДД.ММ.ГГГГг. № У-22-30695/5010-003 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, взыскал с С АО «РЕСО-Гарантия» неустойку в сумме 187459 руб. за период с 15.12.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49311 руб. 50 коп.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного истец обратился в суд с исковым заявлением.

САО «РЕСО-Гарантия» не согласно с исковыми требованиями истца, в том числе и с периодом неустойки (01.01.2018г., так как на данный период срок исковой давности истек, истец обратился к финансовому уполномоченному 21.03.2022г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО:

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 Закона об ОСАГО Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Решение Финансового уполномоченного является обязательным для участников спора, что подтверждается абз.1 Вопроса 3 Разъяснений ВС РФ по ФЗ-123, согласно которому «К компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению».

Фактически до вступления решения Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, САО «РЕСО-Гарантия» обязано было исполнять решение финансового уполномоченного, которым частично были удовлетворены требования потребителя.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО7 просят отказать в полном объеме.

В случае удовлетворения исковых требований, просят применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке как к явно и очевидно несоразмерной допущенному нарушению.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих( использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности …).

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) "

Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".

Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон), а также Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии со ст. 7 ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п.15 ст.12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Согласно п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.19 ст.12 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.20 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.13 указанного Положения, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п.4.14 указанного Положения, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

В соответствии с п.4.15 указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п.4.16 указанного Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст. 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Согласно ст. 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 мин по адресу: <адрес>, Володарский р-он на 4 км а/д М7 - <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, госномер А 370 СО 777, под управлением ФИО2, автомобиля Honda CR-V, госномер О 850 АУ 152, под управлением собственника -ФИО3 и автомобиля Lexus RX 450H, госномер О 020 НТ 152, под управлением собственника - ФИО4.

Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность ФИО3, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" направило отказ в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о пересмотре решения об отказе, выплате страхового возмещения, возмещении стоимости проведения независимой экспертизы, выплате неустойки и финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" уведомило ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия ФИО3 стребованием о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на проведениенезависимой экспертизы, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактическогоисполнения денежного обязательства.

САО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения претензии ФИО3 письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что все повреждения на ТС не могли быть получены при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением об отказе в выплате страхового возмещения, ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № У-19-10847 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Финансового уполномоченного №У-19-10847/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 212 668 руб. 50 коп. и неустойка в случае невыплаты указанной суммы в сроки установленные п. 4 Решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Решения финуполномоченного.

25.09.2019г. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Финансовогоуполномоченного.

Не согласившись с размером взысканного страхового возмещения. ФИО3 обратился в суд.

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 49 331 руб. 50 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб.; нотариальных расходов в размере 176 руб. и почтовых расходов в размере 268 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес САО "РЕСО-Гарантия" с требованием о выплате неустойки в размере 395 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Общество отказало в удовлетворении заявленных требований (исх. №).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по которому переданы права требования неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за уступаемые права (требования) цессионарий выплатил цеденту денежные средства в сумме 90 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО "РЕСО-Гарантия" поступило уведомление об уступке права требования неустойки и заявление о выплате неустойки в размере 395 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" направило мотивированный отказ за исх. №.

01.03.2022г. от ФИО1 в СК поступила повторная досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» направило письмо за исх. № об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением от 29.04.2022г. № У-22-30695/5010-003 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, взыскал с С АО «РЕСО-Гарантия» неустойку в сумме 187459 руб. за период с 15.12.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49311 руб. 50 коп.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем САО «РЕСО-Гарантия» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12. 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 58) судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п.2 ст.966 Гражданского кодекса составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Потребитель обратился в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потребителю отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения на транспортном средстве не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (абзац 3 пункта 5 постановления Пленума N 58).

При этом, законом не предусмотрена обязанность потерпевшего, а также лица, которому уступлено право требования, обращаться с повторной претензией в страховую компанию.

Претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения, выплате неустойки получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (10 календарных дней).

Кроме того, исковое заявление о взыскании страхового возмещения и неустойки находилось в производстве суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев).

Следовательно, иск должен быть подан не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 календарных дней + 9 месяцев), в то время как он был подан ДД.ММ.ГГГГ.

Введение института исковой давности связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-КГ16-6).

Из материалов дела следует, что потребитель узнал о нарушении своего права из отказа в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о взыскании неустойки обратился ДД.ММ.ГГГГ, последнее обращение к финансовому уполномоченному было ДД.ММ.ГГГГ. То есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 3-летний срок на обращение к финансовому уполномоченному в совокупности с установленным статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионным порядком урегулирования спора не могут подменять собой и увеличивать, путем последовательного исполнения требований законодательства, течение срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора ОСАГО, применение которого является исключительной компетенцией суда.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 301-ЭС16-537, от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС18-8026.

Правило пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 указанной статьи и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного доводы о применении срока исковой давности заслуживают внимание.

Принимая внимание, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель узнал о нарушении своего права, учитывая рассмотрение претензии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебную защиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что основное обязательство было исполнено ответчиком в пределах срока исковой давности, а именно, 25.09.2019г. и обращение в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который истек в сентябре 2021 года.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании неустойки.

Истец также просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» расходы за обращение к финансовому уполномоченному в сумме 15 000 руб. К иску приложена квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, 15000 руб. за каждое обращение.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании обращения Истца от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение № У-22-30695/5010-003 от 29.04.2022г. о частичном удовлетворении требований ФИО1 С САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в сумме 187459 руб. за период с 15.12.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49311 руб. 50 коп.

Истец просит суд взыскать расходы за обращение к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб. на основании квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к иску.

Вместе с тем, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В связи с тем, что на момент обращения в Службу финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки истек, правовые основания для возмещения убытков, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, исковые требования о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №, выдан отделом милиции № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд.

Судья М.Г. Котеева