Дело № 2-4734/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скайград девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Скайград девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что между ФИО1 и ООО «Скайград Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№. В соответствии с заключенным договором, ответчик взял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лицо построить корпус 3 малоэтажного жилого дома с подземным паркингом 4-ой очереди строительства на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: , и после получения разрешения на ввод эксплуатацию в срок не позднее 22.05.2019 г. передать истцу объект долевого строительства по передаточному акту. Объектом долевого строительства по договору является квартира №№, общей площадью кв.м., состоящая из одной жилой комнаты, расположенной . Цена объекта долевого строительства составила 2 703 090 руб. ФИО1 обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме. Однако, объект долевого строительства был ей передан по акту приема-передачи 20.05.2022 года. 10.06.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензий о выплате неустойки за нарушение сроков по договору участия в долевом строительстве, однако оно оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «Скайград девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 23.05.2019 г. по 20.05.2022 г. в размере 1 808 547 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 904273,50 руб.

Представитель ответчика ООО «Скайград девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представителем по доверенности ФИО4 представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик иск не признает, возражает против его удовлетворения по тем основаниям, что размер неустойки, требуемой истцом, произведен неверно, а также несоразмерна последствиям нарушения обязательства С учетом положения ст. 333 ГК РФ просила о снижении неустойки и штрафа. Кроме того, указала, что постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 объявлен мораторий на начисление неустойки за неисполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с. описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст. 6 п. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г. застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Скайград Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым, ответчик взял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лицо построить корпус 3 малоэтажного жилого дома с подземным паркингом 4-ой очереди строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070406:408 по строительному адресу: . (п.1.3 договора)

Согласно пункту 2.3 договора цена договора составляет 2 703 090 руб.

Согласно пункту 1.1 договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 выполнила свои обязательства перед ООО «Скайград Девелопмент» в части оплаты стоимости квартиры, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Как установлено в судебном заседании, объект долевого строительства был передан ФИО1 по акту приема-передачи лишь 20.05.2022 г. (л.д.14).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, а значит, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, являются обоснованными.

Представленный расчет истца суд находит неверным, поскольку он составлен в нарушение 214-ФЗ, в связи с чем, суд приводит свой расчет неустойки.

При этом суд считает необходимым отметить, что при расчете неустойки применению подлежит ставка рефинансирования, действующая на дату исполнения обязательства, указанной в договоре, т.е. на 22.05.2019 года, которая составляла 7,75% годовых; а также суд исключает из расчета период моратория на начисление неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, предусмотренный Постановлением Правительства РФ №423 от 02.04.2020 г. и Постановлением Правительства №729 от 26.03.2022, а именно в период с 03.04.2020 г. по 31.12.2020 г. и в период с 29.03.2022 г. по 31.12.2022 г.

Таким образом, период начисления неустойки будет следующий:

с 23.05.2019 года по 02.04.2020 года -316 дней,

с 01.01.2021 года по 28.03.2022 года – 452 дня,

Следовательно, размер неустойки составит: за период с 23.05.2019 г. по 02.04.2020 г. – 2703090 руб. (цена договора) х 7,75% (ключевая ставка Банка РФ) /300 х 2 х 316 дней = 441324,49 руб.; за период с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 год - 703090 руб. (цена договора) х 7,75% (ключевая ставка Банка РФ) /300 х 2 х 452 дня = 631 261,62 руб., итого сумма неустойки составит 1072586,11 руб.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и имеет компенсационную природу, в связи с чем при ее взыскании следует исходит из принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Установив реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий ненадлежащего исполнения обязательств по договору, для соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств, учитывая ходатайство ответчика, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 400 000 рублей. При этом, суд считает, что снижение размера неустойки до указанной суммы не нарушит баланс интересов как истца, так и ответчика.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 причинен моральный вред вследствие невыполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывал неудобства и переживания, связанные с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств и необходимостью защищать свои права потребителя в судебном порядке. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.

Истец ФИО1 обращалась к ответчику с досудебной претензией, которая была получена ответчиком, однако добровольно исполнена им не была.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истцов, с ответчика ООО «Скайград Девелопмент» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу ФИО1 взысканию подлежит 410000 руб., (400000+10000), то размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 205000 руб.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, в данном случае справедливым и разумным размером штрафа будет являться денежная сумма в размере 100000 руб. 00 коп.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве..." в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанного постановления Правительства РФ и ходатайства ответчика, суд считает необходимым предоставить ООО «Скайград Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300 руб., а в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера – 7200 руб., а всего 7500 руб..

Руководствуясь ст.ст. 56,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Скайград девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скайград Девелопмент» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 23.05.2019г. по 02.04.2020г., с 01.01.2021г. по 28.03.2022г. в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, а всего взыскать 510000 (пятьсот десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, свыше взысканных сумм, - отказать.

Взыскать с ООО «ООО «Скайград Девелопмент» (ИНН №) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Предоставить ООО «Скайград Девелопмент» (ИНН №) отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья подпись Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года

Судья подпись Т.В.Казарова