УИД 50RS0№-78

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2022 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЕГАС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПЕГАС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Респект» заключен договор оказания услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта №, в соответствии с которым истцу оказывался комплект услуг по бронированию туристического продукта у туроператора на период 11 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Доминикана.

Истец оплатил услуги по договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией, однако заявка была аннулирована туроператором в связи с коррекцией полетной программы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о перебронировании тура на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Египет, Хургада, произведена доплата в размере 31 800 рублей, однако указанная поездка также не состоялась, в связи с коррекцией полетной программы.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор направил истцу уведомление об аннулировании в одностороннем порядке заявки.

Истцом в адрес туроператора была направлена претензия с требованием вернуть оплаченную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЕГАС» дал ответ на претензию, в которой денежные средства возвращать отказались, сославшись на то обстоятельство, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы.

В последующем выяснилось, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены ООО «Респект» туроператору ООО «Пегас», из которых денежная сумма в размере <данные изъяты> составляла денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № и № денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была возвращена истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Респект» получил от ООО «ПЕГАС» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в платежном поручении указано «возврат по заявке «<данные изъяты> на основании письма плательщика (платежное поручение №). Указанная сумма также была возвращена истцу.

Поскольку ООО «Пегас» отказался добровольно вернуть денежную сумму, что подтверждается ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, истец с учетом уточнений (л.д.74-76) просит взыскать с ООО «ПЕГАС» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик ООО «ПЕГАС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию стороны истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Респект» и ФИО1 заключен договор оказания услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта №, в соответствии с которым истцу оказывался комплект услуг по бронированию туристического продукта у туроператора на период 11 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Доминикана, Пунта-Кана (л.д.10-19).

Туроператором по указанному договору является ООО «ПЕГАС» (л.д.22-25).

Согласно п. 3.3 договора полная оплата цены договора должна быть произведена заказчиком в срок, указанный агентом. По требованию туроператора или агента заказчик обязан произвести оплату в иные, в т.ч. и более сжатые сроки.

Истец оплатил услуги по договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается электронным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ. заявка была аннулирована туроператором, в связи с корректировкой полетной программы (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Респект» заявление о перебронировании тура с направления Доминикана на направление Египет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее внесенных денежных средств в размере 433900 рублей, с доплатой 31 800 рублей (л.д.29,27).

Указанная поездка также не состоялась в связи с коррекцией полетной программы.

ООО «Респект» в соответствии с договором своевременно произвело оплату подтвержденного туристического продукта туроператору ООО «ПЕГАС», а также в последующем бронирование альтернативного туристического продукта у туроператора. Туроператором подтверждена новая заявка №. В последующем ДД.ММ.ГГГГ указанная заявка также была аннулирована уже в одностороннем порядке, в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

Отношения между ООО «Респект» и ООО «ПЕГАС» регулируются агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Респект» выступает в качестве агента ООО «ПЕГАС» и заключает от имени туроператора договоры о реализации туристического продукта (л.д.45-52,53-54).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть оплаченную по договору сумму <данные изъяты> (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на претензию ООО «ПЕГАС» отказалось возвращать денежные средства (л.д.35).

Денежные средства в размере <данные изъяты> были переведены ООО «Респект» туроператору ООО «Пегас», денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей составляла денежное вознаграждение агента.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № и № денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была возвращена истцу от ООО «Респект» (л.д.79,80).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Респект» получил от ООО «ПЕГАС» денежную сумму в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения № (л.д.77). Указанная сумма также была возвращена истцу <данные изъяты> (л.д.78).

Согласно п. 2.4.2 заказчик вправе потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 6.2 договора ответственность за качество услуг по договору несет туроператор. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператор возлагает исполнение части или всех его обязательств перед туристом или иным заказчиком. Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу или иному заказчику услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги. Туроператор несет ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в туристический продукт.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> - штраф.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей"

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей"

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 15 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

15. Исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д.81).

В части компенсации морального вреда, суд считает заявленный истцом размер завышенным и видит возможным с учетом характера допущенного нарушения- туроператор несвоевременно возвратил денежные средства, уплаченные за несостоявшуюся пуристическую поездку, взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Оснований для удовлетворения требований в части взыскания штрафа суд правовых оснований не усматривает, поскольку ответчик в своем ответе не отказывался от возврата денежных средств, а выступил с предложением о перебронировании (л.д.35). От такого предложения истец не отказывался, доказательств, свидетельствующих в том, что ответчику достоверно было известно об отсутствии истца желания воспользоваться таким предложение, не имеются, ввиду чего суд полагает, что ответчик добровольно возвратил истцу оплаченную по договору сумму после уведомления о нежелании принять иной туристический продукт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЕГАС» в пользу ФИО1 неустойку с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, и всего <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, а также в части компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022г.