Решение по делу № 2-5761/2022 от 29.09.2022 - о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, убытков, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № ТюменьОП-2Б (кв)-1/2/11(2)(АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – назначение квартира условный номер в соответствии с проектной декларацией 15, этаж расположения 2, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 55,50 кв.м., проектная общая приведенная площадь 56,10 кв.м., проектная общая жилая площадь 26,80 кв.м., количество комнат 2. Согласно п.5.1 вышеуказанного договора передача участнику объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект участнику долевого строительства не передан. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств по договору составила 87 календарных дней, размер неустойки составил 543 384,60 рублей. Также истеу вынуждена арендовать квартиру для проживания с ежемесячно оплатой 25 000,00 рублей. За период с января по март 2022 года сумма расходов на аренду жилья составила 75 000,00 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 543 384,60 рублей, компенсацию морального вреда 30 000,00 рублей, расходы на аренду квартиры в размере 75 000,00 рублей, расходы услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 400,00 рублей, и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» и участником долевого строительства ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ТюменьОП-2Б(кв)-1/2/11(2)(АК), по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом «<адрес>. Корпус 2Б с сетями, водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации. Второй этап строительства, расположенный по адресу: <адрес>», объект долевого строительства - жилое помещение – назначение квартира условный номер в соответствии с проектной декларацией 15, этаж расположения 2, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 55,50 кв.м., проектная общая приведенная площадь 56,10 кв.м., проектная общая жилая площадь 26,80 кв.м., количество комнат 2 (л.д.7-16).

Согласно п. 4.1 договора, цена договора долевого участия, составляет 4 684 350,00 рублей. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены, что ответчиком не оспаривается.

Разделом 5 договора участия предусмотрено, что передача объекта долевого строительства и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого участия передан истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Таким образом, имеет место просрочка исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 ст. 6 Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство РФ в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно установлено, что:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

С учетом периода моратория, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (88 дней). Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за 87 дней просрочки. Суд принимает решение по зачвленным требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Ключевая ставка ЦБ РФ на момент исполнения застройщиком обязательства, определенного договором, составляла 8,5%. Размер неустойки за 87 дней просрочки составляет 230 938,46 рублей (4 684 350,00 х 8,5% /300 х 2 х 87дн.).

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков исполнения обязательств, до 145 000,00 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает длительность нарушения ответчиком обязательства (3 месяца), учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства. Суд принимает во внимание, что строительство осуществлялось застройщиком в условиях распространения новой короновирусной инфекции, когда имел место спад экономической активности, что с неизбежностью влияет на деятельность хозяйственных обществ. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства.

Также суд учитывает положения п. 6 ст 395 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО2 следует взыскать неустойку в размере 145 000,00 рублей, исковые требования в этой части удовлетворить частично.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 10000,00 рублей, исковые требования в этой части также следует удовлетворить частично.

Истцом ФИО2 также заявлено о взыскании с ответчика расходов на аренду квартиры в размере 75 000,00 рублей.

Норма ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве» предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В подтверждение требований о взыскании с ответчика убытков истцом представлены: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в пользование ФИО2 предоставлена квартира по адресу: <адрес>, размер платы за пользование жилым помещением установлен в размере 25 000,00 рублей ежемесячно (л.д.17-19), расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 75 000,00 рублей (л.д.19 оборот, л.д. 20, л.д. 20 оборот).

Под убытками, в силу ст. 15 ГК РФ, следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что факт проживания истца в <адрес> по адресу, указанному в договоре найма, и необходимость расходов по найму жилого помещения, истцом с достоверностью не доказаны.

Так, материалами дела подтверждено, что на момент заключения договора участия в долевом строительстве истец ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. По указанному адресу истец имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Указанный адрес места проживания указан истцом и при заключении договора оказания юридических услуг, и при направлении ответчику претензии. Также адрес проживания: <адрес> указан истцом при подаче искового заявления.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном жилом помещении, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, факт причинения истцу действиями ответчика убытков в сумме 75 000,00 рублей не доказан, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по найму жилья надлежит отказать.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматоривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взыскание штрафа обусловлено фактом неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве (л.д.22-23), которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ и добровольно не удовлетворено.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, на момент направления истцом ответчику претензии об уплате неустойки, на застройщика распространялись положения об отсрочке в уплате неустойки, в связи с чем, обязательства по уплате неустойки в добровольном порядке не исполнены вследствие введенного моратория на исполнение.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм не имеется, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 2 400,00 рублей, так как доверенность оформлена на представителя в связи с рассмотрением спора с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» (л.д.4).

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств (л.д.24-25, л.д.26).

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 15 000,00 рублей. Данную сумму суд находит разумной, с учетом объема выполненного поручения, времени занятости представителя.

На основании заявления ответчика и Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от размера требований, признанных судом обоснованными (без учета применения ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 145 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000,00 рублей, расходы на оформление доверенности 2 400,00 рублей, всего 172 400,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5 509,00 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 145 000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М. Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.