РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6173/22 по иску ФИО1 к ООО «ГСД» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 19.05.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор №243/355-К участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, в районе адрес соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру проектной площадью 30,8 кв.м., с условным номером 320, являющуюся объектом долевого строительства, а истец обязался оплатить цену договору в размере сумма. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 22.09.2020 к договору стоимость квартиры увеличена до сумма. Истцом оплата цены договора произведена в полном объеме. В соответствии с п.5.1 договора передача истцу объекта долевого строительства от застройщика должна была произойти не позднее 22.01.2020 года. Однако, квартира фактически была передана истцу 22.09.2020 года. 17.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки. Ответчик отказал в удовлетворении требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, 19.05.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор №243/355-К участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, в районе адрес соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру проектной площадью 30,8 кв.м., с условным номером 320, являющуюся объектом долевого строительства, а истец обязался оплатить цену договору в размере сумма.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 22.09.2020 к договору стоимость квартиры увеличена до сумма.

Истцом оплата цены договора произведена в полном объеме.

В соответствии с п.5.1 договора передача истцу объекта долевого строительства от застройщика должна была произойти не позднее 22.01.2020 года. Однако, квартира фактически была передана истцу 22.09.2020 года.

17.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки. Ответчик отказал в удовлетворении требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался передать истцу квартиру по договору долевого участия в срок не позднее 22.01.2020 года.

В указанный срок квартира передана не была.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, суд приходит к выводу, что в силу указанной выше нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически верным, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает снизить размер штрафа до сумма.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГСД» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "ГСД" в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО СЗ "ГСД" госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2022 года