Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием вернуть деньги, выданные в рамках микрозайма. Здесь рассматриваются вопросы, касающиеся исполнения обязательств по договору, взыскания основной суммы долга, процентов, а также спорных ситуаций, возникающих при невыполнении заемщиком своих финансовых обязательств перед микрофинансовой организацией.
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
МФК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать с <ФИО> в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) задолженности по договору микрозайма (транш) от <дата обезличена>, которая составляет 78
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, <дата обезличена> между МФК «Быстроденьги» (ООО)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» (ООО) к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратился в суд с иском к о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма № от <дата>, а также суммы государственной
Описательная часть
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученныеОтветчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. Как установлено судом, <дата>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма - отказать
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа №№ от 07.02.2020 за период с 07.02.2020 по 06.07.2020 в размере 30 000 руб.; процентов в размере 31 800 руб.; расходов по оплате
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2020 между ООО «Генезис Кэпитал» и <ФИО> заключен договор займа №АG8668381 на сумму 30 000 руб. по 365% годовых. Судом установлено, что спорный
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 31 800 руб. не превышает полуторакратного размера суммы займа по договору. Вместе
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании кредиторской задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 рублей
Описательная часть
Факт наличия заемных отношений между Банком и <ФИО>, возникших на основании заключенного кредитного договора, получение <ФИО> денежных средств по кредитному договору, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств
Мотивировочная часть
Суд считает доводы <ФИО> о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности обоснованными. При этом, суд учитывает, что истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма - отказать
Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-ДЕНЬГИ» (далее также ООО МКК «М-ДЕНЬГИ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с <ФИО> в свою пользу задолженность по договору
Описательная часть
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела: Правилами предоставления потребительских займов ООО МКК «М-Деньги», Общими условиями договора потребительского кредита (займа), соглашением
Мотивировочная часть
Исследовав доводы сторон и оценив в совокупности материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-ДЕНЬГИ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 10 мая 2018 года между ООО «МигКредит» и <ФИО> был заключен договор микрозайма № 1813022418. Денежные средства в размере 30 516 рублей 47 копеек были
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 10 мая 2018 года между ООО «МигКредит» и <ФИО> был заключен договор микрозайма № 1813022418 на сумму 44 000 рублей 00 копеек под процентную ставку, указанную в п. договора микрозайма
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 29.03.2025 года между ООО МФК «КарМани» и <ФИО> заключен договор микрозайма №___ на предоставление микрорзайма в размере ___ рубле со сроком возврата 24 месяцев
Описательная часть
Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца установленной задолженности
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец ООО ПКО «Сириус» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования мотивированы тем, что 06.12.2021 г. между ООО МКК «495 Кредит» и <ФИО> был заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 06.12.2021 между ООО МКК «495 Кредит» и <ФИО> был заключен договор микрозайма № 1523083, по условиям которого ООО МКК «495 Кредит» обязался предоставить <ФИО> денежные средства
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО ПКО «Сириус» задолженность по договору микрозайма в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Семилукский районный суд (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО ПКО «Финэква» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма в связи с тем, что 18.02.2024г. между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) № 343612
Описательная часть
Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, а также наличие оснований для требования от заемщика уплаты причитающихся процентов за пользование договором в заявленном истцом
Мотивировочная часть
Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, а также наличие оснований для требования от заемщика уплаты причитающихся процентов за пользование договором
Резолютивная часть
Иск ООО ПКО «Финэква» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Сухиничский районный суд (Калужская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
11.09.2025 ООО МК "КарМани" обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> ООО МК "КарМани"
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МК "КарМани" и <ФИО> заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 179 444 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 90,7%
Мотивировочная часть
На основании изложенного, поскольку установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком <ФИО> не исполнялись надлежащим образом, что повлекло образование вышеуказанных задолженностей, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить
Болотнинский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МК «КарМани») обратилось в суд с указанным иском к ответчику <ФИО>, указав следующее: <дата> между истцом и <ФИО> заключен договор
Описательная часть
Свои обязательства по предоставлению кредитных средств истец выполнил полностью. В нарушение условий кредитного договора заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства отсутствия основания для взыскания с него задолженности по договору займа и процентов в размере, установленном договором, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Иск требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Сафоян <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО ПКО «Финэква» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит взыскать сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что заёмщик ненадлежащим образом
Описательная часть
Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 03.04.2024 между ООО МКК «КнопкаДеньги»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Слободской районный суд (Кировская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что 07.05.2025 г. между Ответчиком и Истцом заключен Договор микрозайма №
Описательная часть
Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением и оно было вручено адресату. Судом установлено, что 07.05.2025 г. между Ответчиком и Истцом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение суммы заявленной истцом неустойки (пени) 14 564,67 руб. и основного долга 560 000,00 руб., размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» удовлетворить
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО ПКО «Финэква» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования мотивированы тем, что между ООО МК «Быстроденьги» и <ФИО> заключен кредитный договор займа № 106888969
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2024 года между ООО МК «Быстроденьги» и <ФИО> заключен договор потребительского займа № 106888969, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах определенная договором микрозайма полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского
Резолютивная часть
Исковые требования ООО ПКО «Финэква» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования мотивированы тем, что 25.04.2024 г. между ООО МКК «Академическая» и <ФИО> был заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.04.2024 г. между ООО МКК «Академическая» и <ФИО> был заключен договор микрозайма № 73255350, по условиям которого <ФИО> предоставлены денежные средства в размере сумма
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (...паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору микрозайма в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Грибановский районный суд (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту – ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», истец), обратилось в суд с иском к <ФИО>, указывая, что 29.07.2015 между ООО «МКК
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.07.2015 между <ФИО> и ООО «Галактика 1» в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма №1-78651921241536. Согласно условиям указанного договора, сумма
Мотивировочная часть
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить частично
Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что 15.05.2016 между и <ФИО> был заключен кредитный договор № на сумму 30000руб. В соответствии с договором заемщик обязался
Описательная часть
15.05.2016 между » и <ФИО> был заключен договор микрозайма № на сумму 30000руб. на срок 30 дней под 273,750процентов годовых (л.д.15-16). В нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
МКК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, указав в обоснование требований, что заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска по гражданскому делу №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 03.12.2019 между МКК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (займодавец) и <ФИО> (заемщик) заключен договор микрозайма № № В соответствии с п. 1.1. Договора
Мотивировочная часть
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу ООО «ПКО «Финэква» по договору № от <дата>, задолженность, которая составляет 59066,30 руб. из которых: 30834,19 руб. - основной долг
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ООО МКК "Займонлайн" (Первоначальный кредитор) и <ФИО> (Ответчик) заключили <дата> кредитный договор №, по которому Ответчику был предоставлен заем в размере 45760 рублей
Мотивировочная часть
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в той
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить
Тихвинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спеткр», Общество, истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма от <дата> № за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что между ответчиком <ФИО> и ООО «Профессиональные Финансы» <дата> был заключен договор микрозайма № на сумму ., на срок до <дата> под 730 % годовых (л.д.л.д. 5-6). Ответчик в
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» в иске к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микзайма от <дата> № за период с <дата> по <дата> в сумме руб., а также во взыскании расходов по уплате
Раздольненский районный суд (Республика Крым) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
<дата> в Раздольненский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования мотивированы тем, что между
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – адвокат Оксень И.В. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. В связи с чем, просил применить последствия пропуска
Мотивировочная часть
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи пропуском истцом срока исковой давности
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать в полном объеме
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» обратились в суд с иском к <ФИО>, в котором просили: Взыскать с <ФИО>, <дата обезличена> года рождения, в пользу ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» задолженность по договору №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует условиям
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» к <ФИО> – удовлетворить
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к Й. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 30.06.2015 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МФК
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 30.06.2015 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком Й. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МФК «СМСФИНАНС» предоставил ответчику займ в размере 9000 руб. на срок
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» () к <ФИО> () о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29 февраля 2016 года между ООО «Магазин Малого Кредитования» и <ФИО> был заключен договор микрозайма № на сумму 18 000 рублей, срок возврата 16 марта 2016 года. Из материалов
Мотивировочная часть
При указанных выше обстоятельствах срок давности по данному спору истекает 16 марта 2019 года
Резолютивная часть
В удовлетворении иска ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 29 февраля 2016 года за период с 29 февраля 2016 года по 6 июня 2024
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании с ответчика просроченной задолженности в размере сумма, образовавшейся за период с 31.05.2015-21.07.2025гг., судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком
Описательная часть
Как установлено судом, 31.05.2015г. ООО «МигКредит» предоставил ответчику <ФИО> займ в размере сумма под 211, 386% годовых, сроком на 36 недель. Как усматривается из материалов дела, 12.07.2019 года
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает следующее. С учетом изложенного, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» (7707782563) к шахову <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать
