УИД 86RS0014-01-2025-001057-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-719/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-ДЕНЬГИ» (далее также ООО МКК «М-ДЕНЬГИ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 69 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивируя тем, что между ответчиком и истцом ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» заключен договор займа № от 28.12.2024, на основании которого ответчику была перечислена сумма займа в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 0,8% в день за пользование займом. Согласно п. 2 договора займ должен быть возвращен в срок до 27.01.2025. В случае нарушения ответчиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, подлежит начислению неустойка за каждый календарный день просрочки в размере 0,5% (п. 12 Договора). Истец свою обязанность выполнил, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, на день обращения с иском денежные средства не возвратил, общая сумма задолженности за период с 28.12.2024 по 29.08.2025 составила 121 050 рублей, из них 30 000 руб. – сумма основного долга, 58 800 руб. – проценты за пользование займом (30 000 руб. х 245 дней фактического пользования займом х 0,8 %), 32 250 руб. – неустойка (30 000 руб. х 0,5% х 215 дней просрочки). Поскольку сумма задолженности превышает установленный законом 1,3 кратный размер предоставленного займа, истец снизил сумму взыскиваемой задолженности до 69 000 рублей (30 000 руб. – основной долг, 39 000 руб. (30 000 х 1,3) – проценты за пользование займом). Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

05.11.2025 от ответчика ФИО1 поступило заявление о погашении задолженности по займу, в подтверждение представлены справки ПАО Сбербанк об оплате задолженности по договору займа, скришот о погашении 20.10.2025 займа от 28.12.2024 № (л.д. 86-98).

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доводы сторон и оценив в совокупности материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа независимо от суммы должен быть заключён в письменной форме.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Положения ст. 153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий её участников.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (ч. 1 и 9 ст. 5).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, договор займа может быть заключён между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), без изготовления и подписания договора на бумажном носителе.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела: Правилами предоставления потребительских займов ООО МКК «М-Деньги», Общими условиями договора потребительского кредита (займа), соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, договором потребительского займа № (индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от 28.12.2024 между ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» и ФИО1 в электронном виде заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей под 292,0 % годовых (0,8% в день). Заем выдан сроком на 30 календарных дней. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов – 27.01.2025. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа, общая сумма займа и начисленных процентов за пользование производится одним платежом 27.01.2025 в сумме 37 200 рублей, из них основной долг – 30 000 рублей, проценты – 7 200 рублей (л.д. 12-14, оборот л.д. 65- л.д. 67).

Пунктами 8 и 8.1 Индивидуальных условий договора займа определены способы исполнения обязательств по договору, в том числе бесплатным способом. Ответчик уведомлён, что договор микрозайма действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему (п. 2 Индивидуальных условий займа).

Кредитор выполнил возложенную на него законом обязанность и довёл до потребителя финансовых услуг ФИО1 информацию об общих условиях предоставления кредита (займа) и согласовывал с ним индивидуальные условия кредитования, в том числе с учётом дистанционно обращения (пункт 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023).

Деньги были перечислены на карточный счёт ответчика в ПАО Сбербанк по номеру карты 220220******3175, что подтверждается сообщениями ООО «Бест2Пей» и ПАО Сбербанк и ответчиком не оспорено (л.д. 15, 79).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор микрозайма заключён ФИО1 и ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» в электронном виде, соответствует волеизъявлению сторон, подписан посредством простой электронной подписи. Порядок заключения договора соответствует приведённому выше правовому регулированию, требованиям п.2 ст.160, ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6, статье 7, пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Факт заключения договора займа и получение денежных средств ответчиком не оспорены.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату займодавцу в полном объёме суммы займа и уплаты начисленных процентов за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, знал о возникновении обязательств в случае просрочки возврата займа и процентов в виде неустойки, предусмотренной пунктом 12 договора в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Свои обязательства по договору микрозайма ответчик надлежащим образом не исполнил, сумму основного долга и процентов в установленный договором срок не возвратил.

Между тем, в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», части 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 23.01.2025) «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора микрозайма. Общая сумма задолженности за период с 28.12.2024 по 29.08.2025 составила 121 050 рублей, из них 30 000 руб. – сумма основного долга, 58 800 руб. – проценты за пользование займом (30 000 руб. х 245 дней фактического пользования займом х 0,8 %), 32 250 руб. – неустойка (30 000 руб. х 0,5% х 215 дней просрочки). При этом истцом заявлена к взысканию сумма задолженности в размере 69 000 рублей, из которых 30 000 руб. – основной долг, 39 000 руб.– проценты за пользование займом.

Заявленная к взысканию сумма процентов и неустойки 39 000 рублей не превышает установленный законом предельный размер – 130% суммы предоставленного займа (30000 х 130% =39000 рублей), что соответствует подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ.

Оснований для иного исчисления задолженности в части начисленных сумм основного долга, процентов за пользование займом и неустойки суд не усматривает, ответчиком контрарсчет не представлен.

Ранее, на основании заявления истца мировым судьей судебного участка №2 Урайского судебного района ХМАО - Югры вынесен судебный приказ от 11.06.2025 №2-1879-2702/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» задолженности по договору потребительского займа № от 28.12.2024 в размере 69 000 рублей и государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д. 69).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Урайского судебного района ХМАО - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района ХМАО - Югры, от 23.06.2025 судебный приказ от 11.06.2025 №2-1879-2702/2025 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 71).

Согласно представленным ответчиком суду справкам ПАО Сбербанк и скриншотом из личного кабинета Max.Credit - сервиса онлайн-займов, погашение задолженности по договору займа № от 28.12.2024 ответчик произвел 22.08.2025 на общую сумму 48 810 рублей и 29.10.2025 на сумму 21 461,97 рубля, всего выплатив 70 271,97 рубля. Займу присвоен статус «закрыт» (л.д. 87-98).

Следовательно, задолженность по займу перед истцом погашена в полном объеме 29.10.2025, то есть после обращения истца в суд и возбуждения гражданского дела.

Установление судом факта того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил истцу требуемую им денежную сумму, служит основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве (пункт 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Таким образом, денежные средства в размере 69 000 руб., в погашение задолженности по договору № от 28.12.2024, заключенному между ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» и ФИО1, уплаченные истцу 22.08.2025 и 29.10.2025, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 69 000 руб., с указанием, что решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 101 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае истец в указанной части заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены после предъявления иска.

Таким образом, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-ДЕНЬГИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 69 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-ДЕНЬГИ» задолженности по договору займа в размере 69 000 рублей исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-ДЕНЬГИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 19.11.2025.

Председательствующий судья Г.К. Орлова