№ 2-2907/2025

64RS0047-01-2025-004503-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Жулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 10 мая 2018 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 1813022418. Денежные средства в размере 30 516 рублей 47 копеек были предоставлены ответчику. По договору цессии от 20 февраля 2020 года права требования задолженности по указанному договору микрозайма переданы от ООО «МигКредит» истцу. Ответчиком обязательства по возврату микрозайма не исполнены. Задолженность по договору займа за период с 10 мая 2018 года по 24 ноября 2023 года составляет 69 777 рублей 41 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 34 996 рублей 72 копейки, задолженность по процентам за пользование займом – 13 668 рублей 74 копейки, задолженность по штрафам – 13 084 рубля 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 167 рублей 63 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору микрозайма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по месту своей регистрации, откуда письмо возвращено с отметкой «За истечением срока хранения», что является надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2018 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 1813022418 на сумму 44 000 рублей 00 копеек под процентную ставку, указанную в п. договора микрозайма от 128,182 до 262,255 % годовых – в зависимости от количества дней пользования кредитом, на срок до 12 апреля 2019 года. в п. 6 договора микрозайма предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов осуществляются 24-мя равными платежами в размере 4 426 рублей 00 копеек (л.д. 7-8 – договор микрозайма, график платежей, л.д. 9 – анкета клиента, л.д. 9-10 – общие условия договора микрозайма).

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ, а также в соответствии с положениями ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Обязательства истцом по предоставлению займа выполнены в полном объеме.

В связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств ответчиком образовалась задолженность за период с 10 мая 2018 года по 24 ноября 2023 года составляет 69 777 рублей 41 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 34 996 рублей 72 копейки, задолженность по процентам за пользование займом – 13 668 рублей 74 копейки, задолженность по штрафам – 13 084 рубля 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 167 рублей 63 копейки.

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа не представлено.

В силу положений ст. 382 ГПК РФ, а также условия заключенного договора права требования задолженности переданы договору цессии от 20 февраля 2020 года права от ООО «МигКредит» истцу ООО ПКО «РСВ» (л.д. 10-16).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком в пользу истца также в суд не представлено.

П. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 30 000 рублей 00 копеек до 100 000 рублей 00 копеек включительно, на срок до от 180 до 365 дней (как договор микрозайма, заключенный с истцом), составляет 226,972 % % годовых при их среднерыночном значении 288,438 % годовых.

Таким образом, размер дифференцированной процентной ставки, предусмотренной договором, не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 30 000 рублей 00 копеек до 100 000 рублей 00 копеек включительно, на срок до от 180 до 365 дней, и расчет процентов за пользование кредитом в иске рассчитан правильною.

Взимание штрафных санкций и неустойки также предусмотрено положениями заключенного договора микрозайма.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору микрозайма № 1813022418 от 10 мая 2018 года в сумме 69 777 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья П.А. Замотринская