Дело № 2-8732/2025

УИД 23RS0047-01-2025-007644-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 ноября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Финэква» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, которая составляет 59066,30 руб. из которых: 30834,19 руб. - основной долг, 28232,11 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК "Займонлайн" (Первоначальный кредитор) и ФИО2 (Ответчик), Ответчику был предоставлен заем в размере 45760 руб. Права требования по указанному договору были уступлены ООО "ПКО "Финэква" (Взыскатель) на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, заполнив анкету и подписав договор аналогом собственноручной подписи, получил заем. Взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в вынесении судебного приказа было отказано. Согласно ст. ст. 125, 129 ГПК РФ, Взыскатель имеет право обратиться в суд в порядке искового производства. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 59066,30 руб., в том числе 30834.19 руб. - основной долг и 28232.11 руб. - проценты. Требования о взыскании пени, штрафа, неустойки и комиссии в иск не включены.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401211364848 с отметкой об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 абз. 2).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Принимая во внимание, что истец был извещен о дате и времени судебно заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчику судебное извещение не вручено в связи с истечением срока хранения, то суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах своей неявки и суд нашел основания для рассмотрения настоящего заявления в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО МКК "Займонлайн" (Первоначальный кредитор) и ФИО2 (Ответчик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по которому Ответчику был предоставлен заем в размере 45760 рублей на личные нужды. Условия договора предусматривали возврат денежных средств с уплатой процентов.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Первоначальным кредитором и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финэква" (Взыскатель/Цессионарий), право требования по указанному кредитному договору было передано Взыскателю.В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Принятие (акцепт) банком этого заявления будет означать заключение договора без дополнительного уведомления лица о данном факте.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ФИО2 оформила заем, заполнив анкету и подписав договор № аналогом собственноручной подписи, подтвердив номер телефона.

Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитом, ответчик был согласен с условиями предоставления кредита.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В установленный срок заемщик обязательства по договору полностью не выполнил. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что задолженность ФИО2 по договору микрозайма № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59066,30 рублей, из которых 30834,19 рублей – основной долг и 28232,11 рублей – проценты.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями договора займа, у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Финэква» о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Финэква» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 59 066 руб 30 коп. из которых: 30834 руб 19 коп. – основной долг, 28232 руб 11 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья