61RS0019-01-2025-005230-63

Дело№ 2-3637/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составепредседательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Жиленко Д.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратился в суд с иском к о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма № от <дата>, а также суммы государственной пошлины, указав, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СМСФИНАНС»» (далее – Первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен указанный договор о предоставлении микрозайма в размере 5 000 руб., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученныеОтветчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от <дата> междуПервоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект»

<дата>.

В соответствии с п. 1.5 Договора № № возмездной уступки прав требований (цессии) от <дата> междуООО «Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <дата> (далее - дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 59934 рублей, задолженность по основному долгу - 50 рублей, задолженность по штрафам - 1936 рублей, задолженность по комиссии - 52998 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № № возмездной уступки прав требований (цессии) от <дата>.

<дата> мировой судья судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, заложенность по штрафам, комиссиям, а так же начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 700,9 рублейпо кредитному договору № от <дата> в сумме 60634,9 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1009,52 рублей, который <дата> отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 2470,96 рублей.

По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 700,9 рублей по Договору составляет 58163,94 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 2470,96 рубле, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.Период, за который образовалась задолженность с <дата> по <дата>.

Просит <данные изъяты>взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам, и процентам за неправомерное пользование чужим денежными средствами по кредитному договору № от <дата> в сумме 58163,94 рублей и расходов по уплат государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 уведомлена надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения на исковое заявление, в которых просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено судом, <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» ФИО1 заключен договор о предоставлении микрозайма № в размере 5 000 руб., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом.

Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения, процентная ставка 599,643 % годовых.Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно в размере 5948 руб.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, подученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от <дата> между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект»

<дата>.

В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от <дата> между ООО «Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <дата> (далее - дата уступки).

<дата> произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 59934 рублей, задолженность по основному долгу - 50 рублей, задолженность по штрафам - 1936 рублей, задолженность по комиссии - 52998 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № возмездной уступки прав требований (цессии) от <дата>.

<дата> мировой судья судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, заложенность по штрафам, комиссиям, а так же начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 700,9 рублей по кредитному договору № от <дата> в сумме 60634,9 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1009,52 рублей, который <дата> отменен. После отменыуказанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 2470,96 рублей.

По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 700,9 рублей по договору составляет 58163,94 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 2470,96 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.Период, за который образовалась задолженность: с <дата> по <дата>.

Ответчиком заявлено о пропуске срока давности обращения истца с заявленными требованиями.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

К мировому судье за получением судебного приказа истец обратился за пределами пропуска срока исковой давности

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство).

Поскольку срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку основные требование не подлежит удовлетворению, вследствие чего снований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года.