63RS0038-01-2025-007082-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

10 ноября 2025 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре Батраковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6757/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса» (ОАО «СКБ-банк», Банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей под 17,9 % годовых сроком ДД.ММ.ГГГГ (включительно)).

На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса» (ОАО «СКБ-банк») уступило обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заемщика требование о возврате суммы задолженности в размере 480 069,55 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Факт наличия заемных отношений между Банком и ФИО1, возникших на основании заключенного кредитного договора, получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашли свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспаривались.

В соответствии с представленным расчетом общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 100 000 рублей, и состоит только из суммы основного долга в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен правильно и своевременно, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, изучив заявление ответчика о применении срока исковой давности., оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Разрешая по существу исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 104 000 рублей суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из системного толкования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса» (ОАО «СКБ-банк», Банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей под 17,9 % годовых сроком ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса» (ОАО «СКБ-банк») уступило обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заемщика требование о возврате суммы задолженности в размере 480 069,55 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480069,55 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 484069,55 рублей.

В соответствии с имеющейся в материалах дела копии определения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением (ШПИ 14576013047552)

Ответчик ФИО1 в письменном возражении просил отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает доводы ФИО1 о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности обоснованными.

Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям договора сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Платеж подлежит внесению ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

По условиям договора срок кредита составляет 60 месяцев, первый платеж 30.09.2010г.

Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности начал течь не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав.

При этом, суд учитывает, что истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки из конверта), соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек, в том числе и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО "Феникс" установленного трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Председательствующий С.Ю.Градусова