< >

№ 2-5148/2025

УИД 35RS0001-01-2025-006683-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к Й. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 30.06.2015 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МФК «СМСФИНАНС» предоставил ответчику займ. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях договора, но надлежащим образом не выполнил свои обязательства.

06.04.2017 по договору цессии №9 ООО МФК «СМСФИНАНС» уступил право требования задолженности ООО «Примоколлект», который 17.09.2020 по договору цессии №ПК-170920 переуступил право требования задолженности ООО «РСВ».

25.10.2023 ООО «РСВ» сменило наименование на ООО «ПКО «РСВ. Финансы».

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № от 30.06.2015 в размере 78934 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

05.05.2021 ответчик Й. сменила фамилию на «Серкерову».

Представитель истца ООО «ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, (по электронной почте), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (посредством ГЭПС), просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду заявление о применении срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № по заявлению ООО «РСВ» о выдаче < > о взыскании задолженности с Й., не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, 30.06.2015 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком Й. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МФК «СМСФИНАНС» предоставил ответчику займ в размере 9000 руб. на срок до 21.07.2015 под 459,900% годовых.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование займом, однако свои обязательства не выполнила.

Срок возврата займа истек 21.07.2015.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

06.04.2017 по договору цессии № ООО МФК «СМСФИНАНС» уступил право требования задолженности по вышеуказанному договору микрозайма ООО «Примоколлект», который 17.09.2020 по договору цессии №ПК-170920 переуступил право требования задолженности ООО «РСВ».

11.04.2023 ООО «РСВ» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Й. задолженности по кредитному договору.

18.04.2023 мировым судьей выдан < >

25.10.2023 ООО «РСВ» сменил наименование на ООО «ПКО «РСВ. Финансы».

28.01.2025 < > отменен, взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

16.07.2025 ООО «ПКО «РСВ» направил исковое заявление в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исполнения обязательств по договору микрозайма № от 30.06.2015 истек 21.07.2015, поэтому 22.07.2015 кредитору стало известно о нарушении своего права. С указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, который составляет 3 года. Он истек 22.07.2018, т.е. еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении < >

Уважительные причины пропуска истцом срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 17 ноября 2025 года.

Судья < > И.В.Олейникова

01