Дело № 2-3662/2025
34RS0004-01-2025-005251-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г.Волгоград
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Савокиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В обосновании иска указано, что 29 февраля 2016 года между ООО «Магазин Малого Кредитования» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 18 000 рублей, срок возврата 16 марта 2016 года.
Срок договора микрозайма истек, а ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнено не было.
На дату уступки права требования сумма задолженности составила 64 916 рублей 85 копеек, из которой задолженность по основному долгу в размере 18 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом на дату уступки в размере 37960 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в размере 4829 рублей 92 копейки и с 6 июня 2024 года в размере 4126 рублей 93 копейки.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма всего в размере 64 916 рублей 85 копеек.
Требование истца о возврате суммы микрозайма было оставлено ответчиком без ответа, а судебный приказ мирового судьи был отменен в связи с возражениями ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило заявление, в котором исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 29 февраля 2016 года между ООО «Магазин Малого Кредитования» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 18 000 рублей, срок возврата 16 марта 2016 года.
Согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых или порядок ее (их) определения 2,00% в день, размер годовой процентной ставки рассчитывается путем умножения дневной процентной ставки на количество календарных дней года выдачи займа (365/366), что составляет 730/732 процентов годовых. При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается.
Сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа 23760 рублей, из которых 18000 рублей сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору (пункт 6).
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
26 декабря 2016 года между ООО «Магазин Малого Кредитования» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования, право требования возврата задолженности с ФИО1 перешло к ООО «Финколлект».
21 сентября 2017 года между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, право требования возврата задолженности с ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД.
12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, право требования возврата задолженности с ФИО1 к ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки права требования сумма задолженности составила 64 916 рублей 85 копеек, из которой задолженность по основному долгу в размере 18 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом на дату уступки в размере 37960 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в размере 4829 рублей 92 копейки и с 6 июня 2024 года в размере 4126 рублей 93 копейки.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма займа № от 29 февраля 2016 года за период с 29 февраля 2016 года по 6 июня 2024 года в размере 64 916 рублей 85 копеек.
Представленный истцом расчет иска судом проверен и признается арифметически правильным.
Ответчиком в возражениях на иск заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО1 по договору микрозайма кредитор узнал не позднее 16 марта 2016 года, поскольку согласно условиям договора, сумма микрозайма с процентами должна была быть уплачена заемщиком единовременно не позднее 16 марта 2016 года.
В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с представленными материалами, условия кредитного договора были нарушены ответчиком.
При указанных выше обстоятельствах срок давности по данному спору истекает 16 марта 2019 года.
В июне 2024 года ООО ПКО «РСВ» обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 28 июня 2024 года, а в связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от 30 июля 2024 года отменен.
В суд с исковым заявлением истец обратился 2 октября 2025 года.
Истец обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности, поскольку 16 марта 2016 года, который истек на дату обращения в суд с иском.
С учетом того, что заявленный иск предъявлен по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как следует из статьи 207 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из оферты на получение займа срок действия договора определен последним платежом 16 марта 2016 года, и в этой ситуации срок давности истекает 16 марта 2019 года.
В июне 2024 года ООО ПКО «РСВ» обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть на день обращения в суд истцом был уже пропущен срок исковой давности, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Так как истцом были начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на основной долг, взыскание по которому не может быть произведено в связи с истечением срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, то в удовлетворении иска о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд так же истцу отказывает.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: <***>) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 29 февраля 2016 года за период с 29 февраля 2016 года по 6 июня 2024 года в размере 64 916 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение одного месяца изготовления мотивированного решения суда.
Судья- О.С. Савокина