Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием вернуть деньги, выданные в рамках микрозайма. Здесь рассматриваются вопросы, касающиеся исполнения обязательств по договору, взыскания основной суммы долга, процентов, а также спорных ситуаций, возникающих при невыполнении заемщиком своих финансовых обязательств перед микрофинансовой организацией.
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец обратился с иском о взыскании задолженности в размере сумма за период с 08.10.2019 по 04.11.2020, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка – сумма В обоснование иска указано, что ответчик
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность в размере сумма за период с 08.10.2019 по 04.11.2020, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Исковые требования мотивировал тем, что между истцом
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен Договор микрозайма № 0009304213 от 16.07.2020 г. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени судом
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов
Резолютивная часть
Взыскать с ... (...паспортные данные) в пользу ... задолженность по Договору микрозайма от 16.07.2020 года № 0009304213 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска – отказать
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма за период с 05 февраля 2019 года по 25 июля 2021 года в размере 105 597,49 руб., мотивируя свои требования тем, что 23 августа 2017 года
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> иск не признала, пояснила, что имеется решение суда, на основании которого взыскана задолженность, одновременно предоставлена рассрочка платежа, задолженность погашена в полном объеме
Мотивировочная часть
Вместе с тем, период с 05 февраля 2019 года по 25 июля 2021 года составляет 901 день
Курганинский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МКК «Микрозайм» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма по тем основаниям, что 03.08.2021 ответчик и ООО МКК «Микрозайм» заключили договор займа
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании 03.08.2021 ответчик и ООО МКК «Микрозайм» заключили договор займа №, согласно которому ответчик получил от ООО МКК «Микрозайм» заём в размере 21 000 рублей с начислением процентов в размере
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить
Сокольский районный суд (Вологодская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с исковым заявлением к Погорельцу И.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <дата> в размере 73 724 рубля 92 копейки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком <дата> года заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, согласно которому ответчику
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Погорельцу И.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец обратился с иском о взыскании задолженности в размере сумма за период с 08.10.2019 по 04.11.2020, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка – сумма В обоснование иска указано, что ответчик
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность в размере сумма за период с 08.10.2019 по 04.11.2020, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «МДК ГРУПП» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 30 сентября 2016 года в размере 56 570 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 897,16 рублей
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ООО «МДК ГРУПП» (до переименования – ООО «Микрофинансовая организация «МДК ГРУПП») является микрофинансовой организацией, в связи с чем порядок и условия деятельности истца по предоставлению
Мотивировочная часть
Вместе с тем, 13 декабря 2019 года по заявлению <ФИО> мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми вынесено определение, которым удовлетворено заявление <ФИО> о восстановлении срока
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МДК ГРУПП» задолженность по договору потребительского микрозайма от 30 сентября 2016 года № в сумме 36 306,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование требований указано, что <дата>. между ответчиком и ООО «» заключен договор микрозайма №, по которому ответчику был
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата>. между <ФИО> ООО «» заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО «» предоставило <ФИО> заем в размере 227 000 руб. под 31,9 % годовых сроком на 60 месяцев
Сокольский районный суд (Вологодская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее – ООО «МКК «АрхГражданКредит») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> (добрачная фамилия «Морякова», запись акта о заключении брака №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком <дата> заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 7 000 рублей 00 копеек (пункт 1 договора) под 328,5% годовых с даты
Мотивировочная часть
Учитывая, что основной долг по договору займа в установленный договором займа срок (<дата>) не был погашен в полном объеме, суд считает обоснованными требования истца о взыскании основного долга – 7 000 рублей 00 копеек
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично
Ирбитский районный суд (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Долг –контроль» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от <дата> № и судебных расходов, по тем основаниям, что <дата> между ООО МКК «СМС ФИНАНС»
Описательная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания суммы задолженности с <ФИО> по договору № от <дата>
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания суммы задолженности с <ФИО> по договору №
Резолютивная часть
Иск ООО «Долг-контроль» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить частично
Острогожский районный суд (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа №1841168421 от 26.06.2021 года за период с 28.07.2021 по 22.02.2022
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с него суммы долга потребительского займа №1841168421 от 26.06.2021 года за период с 28.07.2021 по 22.02.2022 в размере 61999 рублей 39 копеек
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <ФИО> нарушил обязательства по возврату суммы долга по договору займа в установленные сроки и уплаты процентов, в связи с чем за период с 28.07.2021 года по 24.01.2022 года образовалась задолженность
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №1841168421 от 26.06.2021 года за период с 28.07.2021 по 22.02.2022 в размере 61999 (шестьдесят одна тысяча девятьсот
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 09.04.2021г. в размере суммы основного долга 62432,77 руб., процентов за пользование микрозаймом в сумме 51031,23 руб
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, извещенный надлежаще по месту регистрации, в судебном заседании участия не принимал, направил представителя <ФИО> Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности, в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, для снижения суммы процентов за пользование займом, суд не усматривает. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по организации
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере основного долга – 62 432 рулей 77 копеек, суммы процентов
Александровский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее-ООО «АйДиКоллект») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование исковых требований истец указал, что
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО МК «МигКредит» (займодавец) и <ФИО> (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор займа №, из индивидуальных условий которого следует, что
Мотивировочная часть
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, сведений о наступлении страхового случая не имеется, доказательств обратного суду не представлено. При указанных
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» удовлетворить частично
Южноуральский городской суд (Челябинская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма №. В обоснование иска указало, что
Описательная часть
В нарушение условий договора принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Ответчик обязанности по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймоми исполнял
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в погашение задолженности по договору микрозайма по состоянию на <дата> основного долга в размере 37 247 руб. 95 коп
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить частично
Ирбитский районный суд (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Долг –контроль» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма от <дата> № в размере 58 092 руб, судебных расходов, по тем основаниям, что <дата> между ООО МКК «Ф4инанс»
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные требования Банка признала в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Долг-контроль» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 95 173,56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 055,21 руб., мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № 0009359154 от 28.01.2021
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Долг-контроль» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с исковыми требованиями о взыскании с <ФИО> задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от <дата> по состоянию на <дата>. в размере
Описательная часть
Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от <дата> по состоянию на <дата>. в размере 57120 руб., в т.ч. сумма основного долга 18200 руб., проценты
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Каспийский Капитал» обратилось в суд с иском, указав, что 8 октября 2016г. между ними и <ФИО> заключен договор займа № на предоставление займа в размере 19000 рублей на 21 календарный день под 474,5 % годовых. Порядок возврата
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, применив срок исковой давности. При этом факт получения денежных средств по этому договору займа и наличие по нему
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования
Чунский районный суд (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору микрозайма № в размере 772506,80 руб., расходы по уплате госпошлины
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2019 г. между ООО МКК "Выдающиеся Кредиты" и ИП <ФИО> был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" удовлетворить
Острогожский районный суд (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа №000899475/106/21 за период с 25.06.2021 по 18.11.2022 в размере
Описательная часть
Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу ее регистрации посредством почтовой связи, однако почтовые отправления были
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Нэйва» (далее Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма номер от 20.02.2019 на <дата> в размере 93 415,00 рублей, состоящую из: суммы
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «МигКредит»
Мотивировочная часть
Поскольку обязательства по договору займа не были исполнены надлежащим образом, требования Общества, являющегося правопреемником кредитора, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в части
Резолютивная часть
Требования иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «БВ Правёж» обратились в суд с иском к <ФИО>, в котором просят взыскать с ответчика: задолженность по договору микрозайма от 08.10.2020 в размере 56859,33 рублей, расходы по уплате госпошлине в размере 1912,98 рублей. В
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ответчиком был заключен договор займа от 08.10.2020 на сумму 39670,00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 35.96% годовых. Договор займа
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует условиям
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» – удовлетворить
Адамовский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
АО «Центр Долгового Управления» (далее – Общество, АО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным иском, указав, что 17 сентября 2018 года между ООО МФК «Монеза» (после переименования ООО МКК «Монеза») и <ФИО> в электронном виде был заключен
Описательная часть
Представители третьих лиц ООО МКК «Макро» и ООО МКК «Монеза» в судебном заседании участие не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из исследованных доказательств, принимая во внимание, что факт заключения между сторонами договора займа нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не оспаривался сторонами, истцом обязательства
Резолютивная часть
Иск Акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Спектр» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от <дата> в размере 56486,32 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1120 рублей. В
Описательная часть
В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно. Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МК «ЦентрГарант Санкт-Петербург» и <ФИО> был заключен договор микрозайма №
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Спектр» к <ФИО>, <дата> года рождения, о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить
Воскресенский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» <ФИО>, действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по основному долгу и процентам
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ответчик <ФИО> не исполняет принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом и имеет задолженность по основному долгу с . Таким образом, предусмотренный ст.186 ГК РФ
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Несмотря на наличие у ответчика <ФИО> задолженности по кредитному договору от , суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от в сумме 273054
