Эта категория объединяет судебные дела, где оспаривается законность действий или бездействия различных субъектов — от государственных органов и приставов до частных лиц. Суть таких споров заключается в установлении того, были ли предпринятые шаги (или их отсутствие) правомерными с точки зрения закона. Здесь рассматриваются вопросы, касающиеся конкретных сфер: пенсионного обеспечения, взыскания долгов, начислений или защиты прав неопределенного круга лиц.
Петуховский районный суд (Курганская область) · О признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить противоправные действия и довести до сведения потребителей решение суда
Вводная часть
Петуховский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – Петуховский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования Петуховского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о признании
Гайский городской суд (Оренбургская область) · О признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить противоправные действия
Вводная часть
Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области в лице Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области (далее по тексту – ВТО Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области) в порядке ст. 46
Описательная часть
Просит суд признать действия ИП <ФИО> противоправными, нарушающими законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей; обязать ИП <ФИО> не допускать оборот табачной продукции без проверки кода
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в лице Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить противоправные действия
Вводная часть
Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю обратилось в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что в Управление поступило письмо от <дата> вход. № от руководителя Комитета экономического развития и торговли Администрации <адрес> <ФИО> Должностными лицами
Мотивировочная часть
Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о признании действий незаконными, возложении
Игринский районный суд (Удмуртская Республика) · О признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить противоправные действия
Вводная часть
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в интересах неопределенного круга потребителей обратилось в суд с иском к ИП <ФИО> о признании действий
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской <адрес> М.Б. исковые требования поддержала в полном объеме
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц
Резолютивная часть
Принять признание ответчиком Индивидуальным предпринимателем <ФИО> исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в интересах
Балашихинский городской суд (Московская область) · О признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить противоправные действия
Вводная часть
Управление Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отделения Управления Роспотребнадзора по <адрес> в ЮЗАО <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском о
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Иск Управление Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отделения Управления Роспотребнадзора по <адрес> в ЮЗАО <адрес> - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить противоправные действия
Вводная часть
Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю обратилось в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о признании действий незаконными, возложении
Петуховский районный суд (Курганская область) · О признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить противоправные действия и довести до сведения потребителей решение суда
Вводная часть
Петуховский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) обратился в суд в защиту прав и законных
Описательная часть
С учетом изложенного, просит признать: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает факт реализации ответчиком табачной и алкогольной продукции, не отвечающей требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования Петуховского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о признании
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить противоправные действия, обеспечить оказание медицинских услуг потребителям с ОВЗ во Владимирской области
Вводная часть
МРООП «Народный контроль» обратилось в суд с уточненным иском к Министерству здравоохранения Владимирской области ГБУЗ ВО «Владимирская областная станция скорой медицинской помощи» в защиту неопределенного круга лиц о признании действий
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, окончательно уточнив исковые требования, просит (т.1 л.д.172-173): В судебном заседании представители МРООП «Народный контроль» <ФИО>, <ФИО> исковые требования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требование истца о признании бездействия Министерства здравоохранения Владимирской области и ГБУЗ ВО «Владимирская областная станция скорой медицинской помощи» по необеспечению возможности
Резолютивная часть
Исковые требования МРООП «Народный контроль» удовлетворить частично
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании действий незаконными, понуждении к совершению действий
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Усть-Илимским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании в пользу <ФИО> с <ФИО> денежных
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк <ФИО>, действующая на основании доверенности № ББ/323-Д от 22.09.2023 с полным объёмом процессуальных прав сроком до 13.06.2026, возражала по заявленным
Мотивировочная часть
Суд полагает, что при разрешении вопроса о принятии исполнительного листа к исполнению Банком не учтено следующее. Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности принять от <ФИО> к исполнению
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании действий незаконными, понуждении к совершению действий
Вводная часть
Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре) обратилось в суд с иском
Описательная часть
Представитель ответчика ИП <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании не признал иск, согласно письменным возражениям суду показал, что приказом истца от 28.11.2024 № 271 начальникам территориальных отделов истца поручено
Мотивировочная часть
Ответчик ИП <ФИО>, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к индивидуальному предпринимателю <ФИО> , третье лицо
Рубцовский городской суд (Алтайский край) · О признании действий незаконными, понуждении к совершению действий
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» (далее по тексту – ООО «УК Меридиан») о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, в котором
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как указывалось выше с 17.04.2018 в связи с введением в действие Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О признании действий незаконными, понуждении к совершению действий
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Владимирскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», в котором истец просит суд признать начисление платы ответчиком за отопление мест общего пользования и за оплату расходов за установку ОДПУ незаконным
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежавшим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дав
Мотивировочная часть
Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих неверное произведение расчета за отопление мест общего пользования МКД и установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме и наличие оснований
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий отказать
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании действий незаконными, понуждении к совершению действий
Вводная часть
Балахнинский городской прокурор Нижегородской области обратился с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о понуждении к совершению действий, в обоснование требований указав следующее
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», выразившееся в непринятии мер по устройству стационарного
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Исходя из изложенного, обязанность
Резолютивная часть
Исковые требования Балахнинского городского прокурора Нижегородской области к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», ОАО «РЖД» о признании действий незаконными, понуждении
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О признании действий незаконными, понуждении к совершению действий
Вводная часть
<ФИО> обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 136) о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнения, суду пояснил, что с января 2020 г. ни он, ни члены его семьи в квартире, расположенной по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Довод истца о том, что договор по вывозу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Муниципальному унитарному предприятию г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий – отказать
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О признании действий незаконными, понуждении к совершению действий
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что является лицом, подвергшимся воздействию радиации в следствии аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с проживанием в зоне отселения с <дата> и добровольно
Описательная часть
В судебном заседании адвокат истца <ФИО> исковые требование поддержала, просила их удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> является лицом, добровольной выехавшим из зоны отселения: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на предоставление ему меры социальной поддержки в виде оплаты ежегодного дополнительного отпуска и выплаты ежегодной компенсации на оздоровление, предусмотренных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий – удовлетворить
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О признании действий незаконными, понуждении к совершению действий
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Минусинский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 92) к Муниципальному унитарному предприятию г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство», Публичному акционерному обществу
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения, суду пояснила, что вывоз мусора осуществляет самостоятельно на принадлежащем ей грузовом автомобиле и не имеет
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Разрешая спор, руководствуясь
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Муниципальному унитарному предприятию г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство», Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о признании действий незаконными, понуждении
Ревдинский городской суд (Свердловская область) · О признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс», с учетом уточнения просила
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании представленных
Мотивировочная часть
Вместе с тем ответчик АО «ЭнергобыТ Плюс» не оспаривает в настоящий момент отсутствует задолженность за период с ноября 2021 года с учетом представленных платежей стороной истца в ходе судебного разбирательства. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения в жилом доме и взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично
Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Энергосбыт Плюс» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска указано, что истцы
Описательная часть
С августа 2024 г. по настоящее время ответчик ежемесячно производит начисление сумм за электроэнергию на общедомовые нужды собственникам жилых помещений – блоков жилого <адрес> в г. Каменске- Уральском. Истцы написали заявления
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав представленные доказательства, приведенное выше правовое регулирование, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Ессентукский городской суд (Ставропольский край) · О признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Ставрополь" в лице АО "Ессентукигоргаз", ООО "Газпром межрегион Ставрополь" о признании действий незаконными, возложении обязанности
Описательная часть
На основании вышеизложенного, просит суд признать приостановление АО «Ессентукигоргаз» поставки газа в квартиру, расположенную по адресу: СК. <адрес>, незаконным; Признать Акт №2014 о приостановлении подачи газа
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о признании незаконными действий ответчика по приостановлению услуги по газоснабжению, суд приходит к следующему. Учитывая положения действующих правовых норм, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО "Газпром газораспределение Ставрополь", ООО "Газпром межрегион Ставрополь" о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, - удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда
Вводная часть
В. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области, Пенсионный фонд) с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании истец В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Вологодской области, действующая на основании доверенности
Мотивировочная часть
Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», просит признать незаконным действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в не рассмотрении обращения <ФИО> от <дата>, не направлении ответа на обращение
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что до настоящего времени ответчик
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО> При этом суд исходит из следующего
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ПАО «Россети Сибирь» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда отказать
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, АО «Почта Банк», ООО МФК «Мани Мен», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Банк ВТБ» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
На основании изложенного, ссылаясь на нормы Федерального закона «О персональных данных», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит признать незаконными действия <ФИО> по передаче персональных
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Публичному акционерному обществу
Курганский городской суд (Курганская область) · О признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК») о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> исковые требования поддержали по изложенным доводам. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из представленной выписки из лицевого счета, задолженность за апрель 2020 г. составляет 2 549 руб. 35 коп., за август 2020 г. – 2 562 руб. 30 коп., за январь 2021 г. – 2 654 руб. 53 коп., что в итоге
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Полевской городской суд (Свердловская область) · О признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдомнаремонт – Холдинг» (далее по тексту ООО «Уралдомнаремонт – Холдинг») о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> исковые требования и доводы искового заявления поддержали. В связи с тем, что истец не находился в трудовых отношениях с ответчиком, оснований для признания
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдомнаремонт – Холдинг» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, - отказать
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Пермскому краевому союзу организаций профсоюзов «Крайсовпроф» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда
Описательная часть
Во время нахождения на больничном листе попала под сокращение штата. <дата> сотрудник организации прибыл по месту жительства истца для подписания ряда документов. <дата> находилась на рабочем месте, столкнулась с агрессивным
Мотивировочная часть
Оснований для признания действия работодателя незаконными в указанной части, суд не усматривает. Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Пермскому краевому союзу организаций профсоюзов «Крайсовпроф» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда – отказать
