Дело №
59RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя истца ФИО6,
представителей ответчика ФИО5, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пермскому краевому союзу организаций профсоюзов «Крайсовпроф» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Пермскому краевому союзу организаций профсоюзов «Крайсовпроф» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда.
В заявлении указала, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ в ПКСОП «Крайсовпроф». До 2020 года она работала в должности <данные изъяты> в финансовом отделе организации.
В связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в РФ она была выведена на больничный лист, как работник, чей возраст превышает 65 лет. Несмотря на ограничительные меры неоднократно вызывалась на работу руководством. На больничном листе находилась до ДД.ММ.ГГГГ.
Во время нахождения на больничном листе попала под сокращение штата. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник организации прибыл по месту жительства истца для подписания ряда документов. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, столкнулась с агрессивным поведением сотрудников, в результате чего был причинен здоровью существенный вред, она перенесла инсульт, продолжительное время находилась на больничном листе, установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Об установлении группы инвалидности известила работодателя. После окончания больничного листа, истец попросила работодателя предоставить ряд документов, касающихся ее трудовой деятельности и предоставить правовые основания в связи с чем с ней не заключено дополнительное соглашение об изменении условий труда. Ей был дан ответ, что заявления не подлежат удовлетворению в нарушение ст.94 ТК РФ.
Истцу не были созданы необходимые условия труда в соответствии с программой реабилитации, не проведена аттестация рабочего места, не установлена классность рабочего места, данные просьбы были проигнорированы работодателем.
Просит признать незаконными действия ответчика в части отказа в предоставлении работнику-инвалиду акта проверки соответствий условий труда рабочего места инвалида; признать незаконными действия ответчика в части отказа в предоставлении работнику-инвалиду иного места работы в организации, соответствующего индивидуальной программе реабилитации; признать незаконными действия ответчика в части отказа в заключения дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении условий труда в виду вывода работника на группу инвалидности; признать незаконными действия ответчика в части отказа в проведении аттестации рабочего места инвалида, а также классностью условий труда в виду вывода работника на группу инвалидности; признать незаконными действия ответчика в части признания времени невыхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ временным простоем по вине работодателя с установлением оплаты не менее 2/3 средней заработной платы; признать невыход на рабочее место истца с 28.05.20122 года по дату вынесения решения вынужденным простоем по вине работодателя с установлением оплаты не менее 2/3 средней заработной платы; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, извещена.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили отказать.
Суд, проверив материалы дела, заслушав стороны, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 Трудового Кодекса, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООП ПК «Пермский крайсовпроф» и ФИО1 заключен трудовой договор № в соответствии с которым ФИО1 принята на должность <данные изъяты> в отдел бухгалтерского учета и финансового планирования с окладом <данные изъяты>, ежемесячной надбавкой за напряженность и сложность труда в размере 12%, районным коэффициентом в размере 15% (л.д.8-10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о предстоящем сокращении штата организации и расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ на имя истца направлено уведомление о наличии вакантных должностей (л.д.20).
В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразила согласие на занятие вакантной должности <данные изъяты> в отделе по управлению имуществом (л.д.21).
Распоряжением №п-2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в отдел по управлению имуществом (л.д.56).
В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на должность <данные изъяты> в отдел по управлению имуществом с окладом <данные изъяты> рублей. Место работы определено в административном здании организации по адресу: <адрес> (л.д.71-74).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклда в размере <данные изъяты> рубль (л.д.76).
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 направлен ответ на ее обращение о невозможности выполнения трудовой функции по должности <данные изъяты> дистанционно (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ на имя руководится ПКСОП «Пермский крайсовпроф» направлено истцом заявление с просьбой расценивать период не выхода на рабочее место как простой по вине работодателя с оплатой времени простоя не менее 2/3 средней заработной платы (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ на имя руководится ПКСОП «Пермский крайсовпроф» направлено истцом заявление с просьбой незамедлительно ознакомить ее с аттестацией рабочего места (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ на имя руководится ПКСОП «Пермский крайсовпроф» направлено истцом заявление о предоставлении правовых оснований о не заключении дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении условий труда с истцом (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ на имя руководится ПКСОП «Пермский крайсовпроф» направлено истцом заявление с просьбой сообщить о причинах не предоставления ей как инвалиду 2 группы рабочего места в соответствии с индивидуальной программой реабилитации (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ на имя руководится ПКСОП «Пермский крайсовпроф» направлено истцом заявление о непредоставлении истцу акта проверки соответствий условий труда рабочего места инвалида (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ ПКСОП «Пермский крайсовпроф» был дан ответ истцу на ее обращения (л.д.29-30).
Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д.11).
В соответствии с программой реабилитации или абилитации инвалида, ФИО1 доступны виды трудовой деятельности в любых условиях труда, но выполнение трудовой деятельности может быть затруднено, противопоказаны виды трудовой деятельности, которые при отсутствии возможности соблюдения режима питания и приема (введения) препаратов, в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения предполагающих высокий риск стрессовых ситуаций, могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей (л.д.12-18).
В соответствии картой № специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ по должности старший <данные изъяты>, установлен класс условий труда 2 (л.д.77-78).
Как следует из листков нетрудоспособности, ФИО1 находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-160)
В соответствии с распоряжением №п.4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены дополнительные дни отдыха со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).
В соответствии с распоряжением №п.5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен основной отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (л.д.134).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный основной отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (л.д.136).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ основной отпуск продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен основной ежегодный отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143).
Приказом № п.2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146).
Истец просит признать действия ответчика в части отказа в предоставлении работнику-инвалиду акта проверки соответствий условий труда рабочего места инвалида, незаконными.
В соответствии со ст.3 ФЗ № 426-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.
Согласно ст. 5 ФЗ № 426-ФЗ, работник вправе:
1) присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте;
2) обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда (далее также - эксперт), с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;
3) обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона;
4) представлять работодателю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, и (или) в выборный орган первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии) в письменном виде замечания и возражения относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте.
Работник обязан ознакомиться с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда.
Согласно ст. 8 ФЗ № 426-ФЗ, обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.
Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. На рабочих местах, указанных в части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых действует декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, повторное проведение специальной оценки условий труда не требуется до наступления обстоятельств, установленных частью 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, специальная оценка условий труда рабочего места старшего администратора-кассира проведена ДД.ММ.ГГГГ, с результатами истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью. Результаты специальной оценки условий труда истцом не обжалованы.
В соответствии с ответом ООО «Стратегическое управление», которое оказывало услуги <адрес>совпрофу по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, на рабочем месте администратора-кассира при проведении идентификации, вредные и (или) опасные производственные факторы, в соответствии с приложением №н, не выявлены и измерения не требуются. Результаты Идентификации представлены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного комиссией. Условия труда на рабочем месте администратора-кассира признаны допустимыми (ч.4 ст.10 ФЗ № 426-ФЗ), допустимые условия труда по результатам СОУТ не предполагают ограничений применения труда инвалидов на рабочем месте.
Таким образом, доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Требования истца о признании незаконными действия ответчика в части отказа в предоставлении работнику-инвалиду иного места работы в организации, соответствующего индивидуальной программе реабилитации, не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.
Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть шестая статьи 209 ТК РФ).
Согласно дополнительного соглашения, местом работы истца является административное здание организации работодателя, расположенное по адресу: <адрес> (п.1.3 дополнительного соглашения).
В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком об изменении места работы достигнуто не было.
Согласно представленной программы реабилитации, ФИО1 доступны виды трудовой деятельности в любых условиях труда, но выполнение трудовой деятельности может быть затруднено, противопоказаны виды трудовой деятельности, которые при отсутствии возможности соблюдения режима питания и приема (введения) препаратов, в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения предполагающих высокий риск стрессовых ситуаций, могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей. Однако в указанной программе реабилитации не указано на то, что работодателем должно быть создано определенное рабочее место с конкретными условиями.
Оснований для признания действия работодателя незаконными в указанной части, суд не усматривает.
Требования истца о признании незаконными действий ответчика в части отказа в заключении дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении условий труда в виду вывода работника на группу инвалидности, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Соглашение является добровольным волеизъявлением сторон. Понуждение стороны к изменению условий трудового договора недопустимо.
В данном случае, добровольного волеизъявления на заключение дополнительного соглашения ни со стороны работника, ни со стороны работодателя не установлено.
Требования истца о признании незаконными действий ответчика в части отказа в проведении аттестации рабочего места инвалида, а также классностью условий труда в виду вывода работника на группу инвалидности, удовлетворению не подлежат.
Как установлено выше, специальная оценка условий труда была проведена, истец с ней ознакомлена, 2 класс условий труда установлен в карте СОУТ.
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).
Требования истца о признании незаконными действий ответчика в части признания времени невыхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ временным простоем по вине работодателя с установлением оплаты не менее 2/3 средней заработной платы; признать невыход на рабочее место истца с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения вынужденным простоем по вине работодателя с установлением оплаты не менее 2/3 средней заработной платы, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).
В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Из совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходила без объяснения причин, свои трудовые обязанности не выполняла, в связи с чем, факты простоя по вине работодателя материалами дела не подтверждены.
Каких-либо сведений о том, что в <адрес>совпрофе с ДД.ММ.ГГГГ введена временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, или истцом сообщено работодателю о начале простоя, вызванного причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, материалы дела не содержат. Напротив, из материалов дела и пояснений сторон следует, что ни приказов об объявлении простоя, ни докладных записок работников о простое по вине работодателя не имеется, так же как и отметок о простое в табелях учета рабочего времени.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В данном случае, судом не установлено нарушение прав истца действиями работодателя, в силу чего, моральный вред взысканию не подлежит.
Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Пермскому краевому союзу организаций профсоюзов «Крайсовпроф» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н. Лобастова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.11.2022 года.