Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025
66RS0006-01-2025-002370-89
Дело № 2-3521/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 24 сентября 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, АО «Почта Банк», ООО МФК «Мани Мен», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Банк ВТБ» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что с октября 2024 года и до настоящего времени на принадлежащий ФИО1 номер телефона регулярно поступают звонки от банковских и микрофинансовых организаций по оставленным заявкам на получение кредита или микрозайма, от коллекторских и иных организаций с требованиями о погашении существующей задолженности по кредитному договору.
Никаких заявок на получение кредита или микрозайма истец не оформляла, принадлежащий ей номер телефона не указывала.
Истец не имеет задолженностей по кредитам перед банками, микрофинансовыми организациями и коллекторскими агентствами.
Звонки поступали от АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Мани Мен», АО «Почта Банк», ПАО Банк ВТБ, от других неизвестных коллекторских организаций и микрофинансовых организаций.
Номер телефона истца банкам, микрофинансовым и коллекторским организациям сообщает ФИО4 при оформлении кредитов и микрозаймов.
Истец согласия на разглашение, передачу ее персональных данных не давала. Передача и использование ее персональных данных, а именно принадлежащего ей номера телефона осуществляются незаконно.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы Федерального закона «О персональных данных», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит признать незаконными действия ФИО4 по передаче персональных данных ФИО1 банкам, микрофинансовым организациям, коллекторским агентствам; обязать ответчиков прекратить незаконное использование персональных данных истца; взыскать с ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда за незаконную передачу персональных данных в размере 50000 рублей; взыскать с АО «Почта Банк», ООО МФК «Мани Мен», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное использование персональных данных в размере 25000 рублей с каждого.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма.
В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Истец указала, что начиная с осени 2024 года на ее телефон поступают звонки от кредитных и коллекторских организаций о том, что у нее имеются кредитные задолженности. Ее аккаунт на Госуслугах взломали, пытались оформить кредит, в связи с чем она обращалась в полицию, МФЦ. Позже стало известно, что ФИО4 при оформлении займов указывал ее номер телефона. Истец состояла в отношениях с ФИО4 около года, с 2023 по 2024 год. ФИО4 пояснил ей, что оформлял займы на себя. Указанная ситуация приносит истцу нравственные и моральные страдания, от постоянных звонков она находится в стрессе. Наименования банков и микрофинансовой организации истец определила по номерам телефонов, которые имеются в открытых источниках в Интернете.
В судебном заседании представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» указала, что возражает против исковых требований. Договорные отношения между Банком и истцом отсутствуют, в связи с чем ее персональные данные Банком не обрабатываются и не используются. ФИО4 ранее являлся клиентом Банка, договорные отношения с ним прекращены в 2015 году, номер телефона истца ФИО4 не сообщал Банку. Доказательств использования Банком персональных данных истца не представлено.
Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку 20.04.2022 ФИО1 подано заявление о предоставлении комплексного обслуживания в Банке. 28.02.2023 ФИО1 подписана единая форма согласия, в которой она предоставляет Банку согласие на обработку персональных данных на условиях, в объеме и в целях, указанных в Правилах обработки персональных данных. Указанное согласие действует с момента подписания настоящего согласия и до истечения 15 лет со дня расторжения всех договоров с Банком. Таким образом, Банк обрабатывает персональные данные истца на основании данного истцом согласия, каких-либо звонков Банк ФИО1 не осуществлял.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков АО «Почта Банк», ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не известно.
Представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известно.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон о персональных данных, регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Федерального закона).
Данный Федеральный закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.
Статьей 3 данного Федерального закона дано понятие персональных данных - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) и обработки персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных допускается только с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ст. 5, п. 5 ч. 1 ст. 6, ст. 7 и 9 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществлять на законной и справедливой основе, ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Часть 2 статьи 17 названного Федерального закона гарантирует право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона «О персональных данных», если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора.
В соответствии с частью 2 статьи 24 указанного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из искового заявления, истцу регулярно поступают звонки от кредитных, коллекторский и микрофинансовых организаций на ее номер телефона с требованием о погашении задолженности по кредитным договорам, которые она не заключала. ФИО1 указывает на то, что ее номер телефона был предоставлен указанным организациям ее знакомым ФИО4 при заключении кредитных договоров от своего имени.
Из материалов дела следует, что 28.03.2023 ФИО1 подписана единая форма согласия, в соответствии с которой ФИО1 предоставляет Банку ВТБ согласие на обработку ее персональных данных на условиях, в объеме и в целях, указанных в Правилах обработки персональных данных. Единая форма согласия подписана простой электронной подписью ФИО1, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания. Подписывая единую форму согласия, истец дала согласие на обработку Банком персональных данных.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Доказательств осуществления Банком ВТБ звонков ФИО1, в материалы дела не представлено.
АО «Банк Русский Стандарт» не осуществляет обработку персональных данных ФИО1, истец не является клиентом Банка, договорных отношений с Банком не имеется, персональные данные истца Банку не передавались. Как следует из представленных Банком документов, ФИО4 являлся клиентом банка, договорные отношения прекращены до 2015 года, телефонные коммуникации с ФИО4 осуществлялись Банком по иным номерам и не позднее 2007 года.
Вопреки доводам истца, представленные скриншоты переписки с ФИО4 не подтверждают, что он передавал ее персональные данные в названные кредитные и микрофинансовую организации. Каких-либо доказательств в подтверждение доводов истца в материалы дела не представлено.
Истцом не представлено доказательств использования ее персональных данных со стороны ответчиков АО «Почта Банк», ООО МФК «Мани Мен».
Истец указывает, что номера телефонов она определила как номера телефонов ответчиков исходя из открытых данных в сети Интернет.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность указанных номеров телефонов ответчикам, использование ее персональных данных ответчиками, суду не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется, в удовлетворении требований истца следует отказать.
Поскольку в удовлетворении требований истца к ответчикам отказано, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО4, акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Королёва Е.В.