УИД: 38RS0030-01-2025-000042-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,
с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1,
в отсутствие истца ФИО2, третьего лица Фот Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Усть-Илимским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО4 денежных средств в размере 380 240,04 руб. Решение вступило в законную силу 11.08.2020. Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО2 в пределах суммы в размере 300 240,04 руб. Определение вступило в законную силу 02.12.2020. Определением суда от 10.11.2020 произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО5 в пределах суммы в размере 80 000 руб. Определение вступило в законную силу 02.12.2020. 08.07.2021 исполнительный лист серии ФС № и определения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.11.2020 предъявлены в Усть-Илимский РОСП ГУФССП Иркутской области для принудительного исполнения. Однако заочное решение суда исполнено не было, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании постановления об окончании исполнительного производства от 20.05.2022. 11.04.2024 истец подал в ПАО Сбербанк для исполнения исполнительный документ серии ФС №, который 24.06.2024 был получен ФИО2 без исполнения в связи с истечением срока на его предъявление. В соответствии с решением Усть-Илимского городского суда от 28.08.2024 действия ПАО Сбербанк по возврату исполнительного документа взыскателю были признаны незаконными. В связи с чем истец повторно направил ответчику исполнительный документ для принудительного исполнения, который 06.12.2024 вновь был возвращен взыскателю с указанием на истечение срока для его предъявления. Истец полагает, что Банк незаконно отказал в исполнении судебного решения, поскольку срок для предъявления исполнительного документа не истек. Просит признать незаконным бездействие ПАО Сбербанк в виде отказа в принятии на исполнение исполнительного документа серии ФС №, возложить на ПАО Сбербанк обязанность принять исполнительный документ серии ФС № к исполнению.
Истец ФИО2, третье лицо Фот Д.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности № ББ/323-Д от 22.09.2023 с полным объёмом процессуальных прав сроком до 13.06.2026, возражала по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 24.02.2025, указав, что Банк принял исполнительный лист от ФИО2 к исполнению и держал его в картотеке, однако взыскателем не была приложена копия решения суда от 28.08.2024 по делу №. В настоящее время Банк не отказывает в принятии исполнительного листа к исполнению.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа распространяются положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
На основании ч. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В частности, с учетом положения ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
По смыслу приведенных норм в случае окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, взыскатель вправе в дальнейшем вновь подать данный исполнительный лист на исполнение в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.05.2020 заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области частично удовлетворены исковые требования ФИО3, с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договору оказания услуг от 03.04.2019 в размере 370 000 руб., судебные расходы в размере 240,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 380 240,04 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании неустойки на сумму 370 000 руб., взыскании компенсации морального вреда на сумму 50 000 руб., о взыскании штрафа, взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 26 000 руб. истцу отказано. В удовлетворении исковых требований к ФИО6 истцу отказано в полном объеме.
Решение суда вступило в законную силу 11.08.2020.
12.08.2020 на имя ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС №.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.11.2020 произведена замена взыскателя ФИО3 на его процессуального правопреемника ФИО2 на стадии исполнения заочного решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.05.2020 по гражданскому делу № по исковым заявлениям ФИО3 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в пределах суммы денежных средств в размере 300 240, 04 руб.
Определение суда вступило в законную силу 02.12.2020.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.11.2020 произведена замена взыскателя ФИО3 на его процессуального правопреемника ФИО5 на стадии исполнения заочного решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.05.2020 по гражданскому делу № по исковым заявлениям ФИО3 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в пределах суммы денежных средств в размере 80 000 руб.
Определение суда вступило в законную силу 02.12.2020.
08.07.2021 истец обратился в Усть-Илимский РОСП ГУФССП России по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 12.07.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 26.05.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
11.04.2024 ФИО2 и Фот Д.Г. обратились в ПАО Сбербанк с заявлениями о приеме к исполнению исполнительного документа ФС №, выданного по делу №, к которому приложили оригинал исполнительного документа, определения Усть-Илимского городского суда от 10.11.2020, реквизиты счетов.
11.06.2024 ПАО Сбербанк истцу вернул исполнительный лист с уведомлением о том, что по исполнительному документу истек срок предъявления (ст. 21 ФЗ-229).
Не согласившись с действиями Банка, ФИО2, Фот Д.Г. обратились в суд с иском о признании действий ПАО Сбербанк незаконными, взыскании убытков.
В соответствии с решением Усть-Илимского городского суда от 28.08.2024, вступившего в законную силу 08.10.2024, признан незаконным отказ ПАО Сбербанк в принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС №, выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской области по гражданскому делу №; на ПАО Сбербанк возложена обязанность разрешить вопрос о принятии исполнительного листа серии ФС №, выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской области по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО4, к исполнению в установленном законом порядке и сроки. В удовлетворении требований о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 убытков в размере 300 240,04 руб.; в пользу ФИО5 убытков в размере 80 000 руб. отказано.
По вступлении решения суда в законную силу, взыскателем повторно был предъявлен исполнительный документ серии ФС № в отношении ФИО4 в ПАО Сбербанк к исполнению.
Согласно письму от 06.12.2024 ПАО Сбербанк возвратил в адрес ФИО5 указанный исполнительный документ без исполнения со ссылкой на истечение срока для его предъявления (ст. 21 ФЗ-229).
Суд полагает, что при разрешении вопроса о принятии исполнительного листа к исполнению Банком не учтено следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Из копии исполнительного листа серии ФС № следует, что на странице № листа стоит отметка Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области о получении исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. На обороте станицы 7 исполнительного листа стоит отметка «И/д возвращен на основании ст. 46 1. 4 ФЗ № 229 26.05.2022 СПИ ФИО7».
Таким образом, на момент решения вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению у Банка имелась информация о возвращении Усть-Илимским РОСП ГУФССП России по Иркутской области исполнительного документа истцу 26.05.2022.
Принимая во внимание, что исполнительный лист возвращен истцу 26.05.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, истец имел право обратиться в Банк с указанным исполнительным листом до 26.05.2025, в связи с чем на момент предъявления исполнительного листа к исполнению в Банк, у последнего не имелось оснований для отказа в принятии исполнительного документа к исполнению в связи с пропуском срока предъявления.
Таким образом, требование истца о признании незаконным отказа ПАО Сбербанк в принятии исполнительного листа серии ФС № к исполнению подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности принять от ФИО2 к исполнению исполнительный лист, суд приходит к выводу, что нарушенное право подлежит восстановлению путем возложения на ПАО Сбербанк обязанности разрешить вопрос о принятии исполнительного листа серии ФС №, выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской области в отношении должника ФИО4, к исполнению в установленном законом порядке и сроки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС №, выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской области по гражданскому делу №.
Возложить на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>) обязанность разрешить вопрос о принятии исполнительного листа серии ФС №, выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской области по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО4, к исполнению в установленном законом порядке и сроки.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Банщикова
Мотивированное решение составлено 24.02.2025.