Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся взыскания неустойки — штрафных санкций, предусмотренных договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Здесь рассматриваются случаи, когда одна сторона требует от другой уплатить штраф или пени за нарушение условий различных типов договоров, будь то займы, поставки, оказание услуг или страхование.
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «ССК» о взыскании штрафа в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 02.11.2023 в размере 28 165
Описательная часть
Мотивировочная часть
В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать сумму в возмещение морального вреда в размере 1 000
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «ССК» о взыскании суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, денежной компенсации морального вреда, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО «Специализированный застройщик с данными исковыми требованиями. В обоснование исковых требований указала следующие обстоятельства. <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании
Мотивировочная часть
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить
Азовский городской суд (Ростовская область) · О взыскании неустойки и убытков по договору добровольного страхования
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец) обратилась в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование» (далее также ответчик) о взыскании неустойки и убытков по договору добровольного страхования, в обоснование иска указав, что она является собственником
Описательная часть
Судом установлено, что страховая премия по Договору КАСКО установлена в размере 149 780 рублей
Мотивировочная часть
Оснований для применения ст. 333ГК РФ, как указал представитель ответчика в возражениях на иск, суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки и убытков по договору добровольного страхования - удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О расторжении договора долевого участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о расторжении договора долевого участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался судом о дне рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ранее представил возражения
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст.ст. 55-56, 59-60, 67-68, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «специализированный застройщик «Юг Столицы» о расторжении договора долевого участия в долевом строительстве <ФИО> от 12.11.2021 года, заключенного между <ФИО> и ООО
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (далее - ООО «Ин-Строй») о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, ссылаясь в его обоснование на следующие
Описательная часть
Представитель истца - адвокат Новоселова Т.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала, просила об удовлетворении требований в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства
Вятскополянский районный суд (Кировская область) · О расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в Вятскополянский районный суд с иском к <ФИО> о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что 23.11.2023 между ним и <ФИО> был
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности от 26.01.2023 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что 23.11.2023г. между истцом
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик стоимость недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи оплатил не в полном объеме, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 486 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании неустойки удовлетворить в части
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Центрополис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет уменьшения цены договора в размере 996 139,39 рублей, неустойки за период с 01.01.2025 по дату
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ООО «СЗ «Центрополис» заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.1(кв)-1/22/1(2) (АК). Объектом долевого строительства является квартира
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 222 249,46 рублей, что не превышает 3% от цены договора и составит 111 124,73
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО "Специализированный застройщик "ЦЕНТРОПОЛИС" о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Гранель Инвест» заключён договор участия в долевом строительстве № БРИ-К5-К-624/ИП/ВТБСБР/М2(ОТД), в котором ответчик в предусмотренный
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей и взыскании возмещения по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о защите прав потребителей и взыскании возмещения по договору участия
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29 августа 2016 года между ООО «Крона» (застройщик) и ООО «Импульс» (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № 9-12
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права истцов как участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 9-12
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о защите прав потребителей и взыскании возмещения по договору участия
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик <ФИО>» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в размере 421 516 рублей 35
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от <дата>. Таким образом, истец по условиям договора должна
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что должник в установленном порядке не был уведомлен о переходе права требования к иному лицу, суд приходит к выводу, что обязательство считается исполненным 10 февраля 2024 года
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик <ФИО>» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия - удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Объект - М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.08.2021 года по 14.12.2021 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, представил возражения относительно исковых требований с ходатайством о применении
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам за период с 16.01.2022 года по 28.03.2022года в размере сумма, штрафа за неисполнение в добровольном порядке
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявление, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Объект - М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 03.08.2021 года по 28.03.2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявление, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в суд не явился, о времени
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Ленинградка 58», о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 17.01.2022 года по 28.03.2022года в размере 1 083 451руб.10 коп., компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявление, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в суд не явился, о времени
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Ленинградка 58», с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 16.01.2022 года по 29.03.2022 года
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявление, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в суд не явился, о времени
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, – удовлетворить частично
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия
Вводная часть
Ден Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, полагала, что доводы ответчика, указанные в возражениях являются несостоятельными, полагала, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение
Резолютивная часть
Исковые требования по иску Ден Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия - удовлетворить
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратились в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам за период с 16.01.2022 г. по 29.03.2022 г. в размере сумма, сумма, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам за период с 16.01.2022 г. по 29.03.2022 г. в размере сумма, сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, т.к. застройщиком нарушены обязанности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к адрес о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам в размере сумма, сумма, сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неисполнение в добровольном порядке
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в суд явился, представил возражения относительно заявленных требований, где также заявлено
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам за период с 16.01.2022 г. по 29.03.2022 г. в размере сумма, сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, т.к. застройщиком нарушены обязанности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ЛСР. Объект - М»о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере сумма,компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, представил возражения относительно исковых требований с ходатайством о применении
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, – удовлетворить частично
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия за период
Описательная часть
Судом установлено, что истцы свои обязательства, предусмотренные указанным договором исполнили своевременно. Судом также установлено, что 12 ноября 2024 года истцами в адрес Застройщика была направлена претензия
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение
Резолютивная часть
Исковые требования по иску <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, штрафа
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустоек по договорам участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «А101» о взыскании неустоек по договорам участия в долевом строительстве. В обоснование заявленных требований <ФИО> указал, что 18.02.2019 между <ФИО> и ООО «А101» были
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (по доверенности от 11.01.2023) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, возражал против применения ст. 333 ГК РФ. Судом установлено следующее. В нарушении ст. 56
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о том, что она подлежит взысканию за период
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «А101» о взыскании неустоек по договорам участия в долевом строительстве - удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании неустойки по договору купли – продажи лесных насаждений
Вводная часть
ОГКУ «Макарьевское лесничество» обратилось в суд с иском к М.А.В. о взыскании неустойки в сумме 395 035 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> М.А.В. обратился с заявлением о выделении древесины для собственных нужд
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ОГКУ «Макарьевское лесничество», а также представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства Костромской области Ч.Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что
Мотивировочная часть
Поскольку доказательств, подтверждающих использование заготовленной древесины на цели, определенные договором, ответчиком М.А.В. не представлено, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нецелевого использования
Резолютивная часть
Исковые требования ОГКУ «Макарьевское лесничество» удовлетворить частично
Пермский районный суд (Пермский край) · О взыскании неустойки по договору купли – продажи лесных насаждений
Вводная часть
Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> (далее - истец) обратилось с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании неустойки по договору купли – продажи лесных насаждений. В обоснование исковых
Описательная часть
По смыслу ст.ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. Судом установлено, что ответчик обратилась в ГКУ «Пермское лесничество» <адрес> с заявлением
Мотивировочная часть
При таком положении в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что судебное
Резолютивная часть
Исковые требования министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> к <ФИО> о взыскании неустойки по договору, удовлетворить в части
