О взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма

Истец обратился с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 12.02.2024 между истцом и ответчиком <ФИО> договор микрозайма ***...

В судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств, допустимых и относимых к рассматриваемому спору, что 12.02.2024 между истцом и ответчиком <ФИО> договор микрозайма ***, по условиям которого...

Оценив доводы истца, приведены в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовой компании «Мани Капитал» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма удовлетворить

<дата> между АО МФК «Микро Капитал» и ИП <ФИО> заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым был предоставлен займ в сумме 500000 руб. под 32,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно...

Ответчик <ФИО> согласно ответа отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> зарегистрированным на территории <адрес> не значится, в связи, с чем в соответствии с положениями статьи 50 ГПК РФ ответчику...

Иск АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ИП <ФИО> , <ФИО> о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма, удовлетворить

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Взыскания «Правёж» (далее по тексту ООО «БВ «Правёж», Общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по Договору микрозайма от <дата> №, за период...

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «МКК универсального финансирования» и <ФИО> заключён Договор микрозайма №, согласно которому Заёмщику предоставлена сумма...

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования ООО «БВ «Правёж» не подлежат удовлетворению по следующим...

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Взыскания «Правёж» к <ФИО>, рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 853 (одна тысяча восемьсот пятьдесят три)...

Фонд «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрофинансовая организация)» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в его обоснование, что истцом и ООО «Цопенталь» заключен договор льготного микрозайма №...

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с <ФИО> в пользу Фонда задолженность по договору льготного микрозайма № от 07.07.2022 в размере 1 322312,78 рублей...

Таким образом, суд полагает заявленные уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Исковые требования Фонда «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» удовлетворить

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовые системы» (сокращенное наименование – ООО «Финансовые системы») обратилось в суд с иском <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма и договору уступки прав (требований)...

Из материалов дела (л.д.) следует, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная единица» (сокращенное наименование – ООО МКК «Денежная единица») и <ФИО> был заключен договор...

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, особенности предоставления займа...

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовые системы» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма и договору уступки прав (требований) удовлетворить

Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (далее по тексту – МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс»...

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным исковым заявлениям) МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия <ФИО> первоначальные исковые требования поддержала по заявленным основаниям...

Истец по встречному иску указывает, что пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что в случае изменения обязательств по Договору микрозайма, поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем на измененных условиях и в пределах...

Исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», <ФИО>, <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Ветагроцентр»...

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском к <ФИО>, указав, что между ООО МКК «Каппадокия» (цедент) и <ФИО> (должник) 06 октября 2022 года с использованием сайта заключен договор микрозайма № по условиям которого цедент передал...

В судебном заседании установлено, что 06 октября 2022 года между ООО МКК «Каппадония» и <ФИО> был заключен договор № и дополнительное соглашение от 16 октября 2022 года. В соответствии с индивидуальными условиями договора...

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к <ФИО>, просило взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от 16.12.2021 №№ в сумме 76 533 рубля 55 копеек, возмещение судебных расходов на уплату...

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.12.2021 между Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) и <ФИО> заключен договор микрозайма №№, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 52...

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая размер начисленной и заявленной ко взысканию неустойки, суд учитывает характер допущенного нарушения обязательств, размер и период...

Взыскать с <ФИО> () в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма от 16.12.2021 №№ в сумме 76 533 рубля 55 копеек, возмещение судебных расходов...

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № БГ00506-192-2021 от 24.11.2021 (л.д. 6)

Как следует из искового заявления, 24.11.2021 <ФИО> (далее - Заемщик, Должник) и ООО МКК «Денежная единица» (далее - Заимодавец) заключили договор микрозайма № БГ00506-192-2021 (далее - Договор), по условиям которого...

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Бобровского районного суда Воронежской области в соответствии...

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» удовлетворить в части