Тосненский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, судебного штрафа за отказ добровольного исполнения требований потребителя, морального вреда
Вводная часть
<ФИО>(далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Расчетный центр», АО «Тепловые Сети» (далее - ответчики), уточнив исковые требования, просил о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 64243 руб. 31 коп., полученных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержал и пояснил, что оплатил добровольно выставленные счета на коммунальные услуги, поскольку в противном случае лишился бы субсидии
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы переплаты за горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата>, не основаны на фактических обстоятельствах дела. Разрешая спор
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> к ООО «Расчетный центр», АО «Тепловые Сети», АО «ЛОКС» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 64 243, 91 руб., судебного штрафа в размере 50% от присужденной
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, разницы между окончательной и оплаченной ценой договора,-
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации
Описательная часть
В ходе судебного заседания установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 14 мая 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ №ВТ/4-122-И
Мотивировочная часть
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 14.05.2018 в размере сумма, разницу между оплаченной
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, разницы между окончательной и оплаченной ценой договора,-
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации
Описательная часть
В ходе судебного заседания установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 20 декабря 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ
Мотивировочная часть
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того
Резолютивная часть
Расторгнуть Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 01.06.2021, заключенное между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» и Авакяном Нельсоном Ашотовичем
Нововятский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», в котором просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требований потребителя
Описательная часть
Представитель АО ГСК «Югория» - <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, считает, что решение финансового уполномоченного является обоснованным
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 601.247,сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере
Описательная часть
Судом установлено, что решением Тверского районного суда адрес от 24.11.2023 с ответчика в пользу истцов взысканы расходы на устранение недостатков
Мотивировочная часть
Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд принимает во внимание следующее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Филатов луг» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя – удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация потребителей общество по защите прав потребителей «Национальная лига защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО>, <ФИО> обратилось в суд с иском к ООО «Студия» о взыскании
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что 07.12.2018 между ООО «Студия» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве « НИК-Б-314, в соответствии с условиями которого застройщик
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять выводам представленного заключения, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, при этом заключение достаточно аргументированно и согласуется с имеющимися
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей общества по защите прав потребителей «Национальная лига защиты прав потребителей» в интересах <ФИО> и <ФИО> к ООО «Студия» о взыскании расходов
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, соразмерном уменьшении цены договора, неустойки за нарушение требований к качеству объекта, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, соразмерном уменьшении цены договора
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2020 года между ООО
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры до сумма, полагая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, соразмерном уменьшении цены договора, неустойки за нарушение требований к качеству объекта
Ногинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> <дата> обратился в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) <ФИО> Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи бытовой техники
Описательная часть
С учетом мнения представителя ответчика, судебное разбирательство в соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ – проведено в судебном заседании при данной явке. Исходя из смысла приведенной правовых норм
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, заявления о признании иска в части, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично
Ногинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант»). Требования мотивированы тем, что в результате дорожно
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 147-149), обеспечил явку в суд представителя по доверенности – <ФИО> (л.д. 135-136), который предъявленные требования
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя –
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены Апартаментов по Договору участия
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 08 мая 2017 г. между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № … жилого помещения для временного проживания с условным номером А9.2 в корпусе
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, суд не усматривает, признавая экспертное заключение отвечающим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объекта, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объекта, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что между истцами и ответчиком
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании истцами <ФИО> и <ФИО> с ответчиком заключен договор долевого участия № 79952\0220-КВ-ЛШ2-Т от 28.02.2020г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объекта, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объекта, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объекта, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключены
Описательная часть
Представитель истцов в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку введен моратории, ограничивающий ответственность
Мотивировочная часть
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объектов строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов–
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объекта, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объекта, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что между истцами и ответчиком
Описательная часть
Представитель истцов в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку введен моратории, ограничивающий ответственность
Мотивировочная часть
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объектов строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов–
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях неустойки за нарушение сроков передачи
Описательная часть
Квартира в нарушение условий договора передана Участнику по передаточному акту 05.04.2024 г. С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Суд принимает во внимание доводы ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи обьекта долевого строительства, расходов на устранение недостатков объекта
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за период с <дата>. по <дата>. в размере 16 968 руб. 57 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. (л.д. ###)
Описательная часть
Мотивировочная часть
Давая оценку действиям ответчика, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя услуг, вследствие чего считает возможным признать незаконным начисление по оплате коммунальных платежей за холодное и горячее
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, взыскании штрафа, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ответчику ООО «Мегаполис», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта в размере 612413,00 руб., неустойки в размере 1 % от стоимости
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.08.2020 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Мегаполис» был заключен договор участия в долевом строительстве № ……, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок –
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Раира» от 09.12.2022 года, поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, взыскании штрафа
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратились с иском к АО «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> г. между сторонами подписан договор участия в долевом строительстве № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0251/ЭСТ-2895, по которому объектом долевого строительства является машино-место, с условным №
Мотивировочная часть
Изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с АО "Московский городской центр продажи недвижимости" неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве от <дата> № ФС-17-19/ДДУ-01-01-0251/ЭСТ-2895
Королёвский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, суд
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <обезличено>» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, в обосновании указав, <дата> между ним и » (в настоящее время ООО «СЗ ») был заключён договор
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> присутствовавший на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме без применения положения ст. 333 ГК РФ, т.к. до настоящего времени обязательства
Мотивировочная часть
С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального
Курский районный суд (Курская область) · О взыскании неустойки на нарушение сроков передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеупомянутым иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп», мотивируя свои требования тем, что является участником долевого строительства на основании Договора
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Как установлено судом и не оспаривалось
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, как участник долевого строительства исполнила свои обязательства по принятию объекта долевого строительства, в установленный ч. 4 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ, п. 5.3 Договора срок
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании неустойки на нарушение сроков передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации разницы в площади объекта, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 652 821,00 руб., компенсации в размере 137
Описательная часть
Судом установлено, что 25.03.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № …. В соответствии с условиями договора застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. С учетом приведенных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации разницы в площади объекта, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации разницы в площади объекта, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 401 061,00 руб., компенсации в размере 215
Описательная часть
Судом установлено, что 09.11.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» был заключен договор участия в долевом строительстве № …., соглашением об уступке права требования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. С учетом приведенных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации разницы в площади объекта, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства, неустойки за нарушение
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТРОЙТЭК» и с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в Объекте долевого строительства в размере
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, 22 ноября 2022 года между ООО «СЗ «СТРОЙТЭК» (далее по тексту – «Ответчик») и <ФИО> (далее
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма. С учетом изложенного неустойка за нарушение сроков передачи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТРОЙТЭК» – удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,процентов за пользование кредитом, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилсяв суд с учетом уточнения с иском к Обществу с ограниченной ответственностью«Специализированный застройщик «Лидер» (далее ООО «СЗ «Лидер») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ООО СЗ «Лидер» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от <дата>..;
Мотивировочная часть
Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», ОГРН , ИНН в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, , неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ Самолет-Путилково с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержал. Судом установлено, что REF <дата>_ДОГОВОРА <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с представленными истцом расчетом и периодом взыскиваемой неустойки, поскольку неустойку следует рассчитывать исходя из ключевой ставки, которая действует на день исполнения. Верховный Суд Российской
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения, штрафа
Вводная часть
18 октября 2022 года истцов <ФИО>, <ФИО>.- <ФИО> обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ «Новый материк»(Далее ООО «ДВ «Но-вый материк»)о взыскании
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку по вине ответчика допущено наруше-ние сроков передачи объекта долевого строительства истцу, в пользу последнего подлежит взысканию неустойка. Суд не усматривает оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ «Новый материк» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения, штрафа удовлетворить частично
