Дело №2-990/2022
УИД18RS0027-01-2022-001435-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года пос.Ува Удмуртской Республики
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Соколовой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков уплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее -истец) обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков уплаты страхового возмещения за период с *** по *** в размере 383792,33 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб., мотивируя требования тем, что *** водитель автомобиля марки Fiat Ducato, г.н. ***, ***3 в нарушение требований пункта 10.1 ПДД, требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», горизонтальной дорожной разметки 1.1. Приложения 1,2 к ПДД, выехал для обгона на встречную полосу движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ 21104 г.н. *** под его (***1) управлением. Согласно заключению эксперта *** в результате ДТП ***1 причинены телесные повреждения характера закрытых оскольчатых переломов тел на уровне верхней трети, средней трети правой большеберцовой кости, а также средней трети тела правой малоберцовой кости со смещением костных отломков, ушибленной раны области правого коленного сустава, ссадин обоих коленных суставов. Указанные обстоятельства установлены приговором Увинского районного суда от *** по делу ***. Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком по полису *** сроком действия с *** по ***. *** ***1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об уплате страхового возмещения в части утраченного заработка. Вместе с указанным заключением эксперта *** в СПАО «Ингосстрах» были предоставлены листы нетрудоспособности, заверенные работодателем, о его временной нетрудоспособности вследствие ДТП за период с *** по *** включительно продолжительностью 144 дня (5 штук), и справки о доходах за 2020 - 2021 годы (2 шт.). *** страховщик по акту *** уплатил страховое возмещение вреда здоровью в размере 90250 руб. по нормативам для определения суммы страхового возмещения. Он (истец), предполагая, что страховое возмещение уплачено не в полном размере, *** вручил страховщику заявление о пересмотре величины страхового возмещения и лист нетрудоспособности с *** по *** продолжительностью 29 дней. Однако страховщик страховое возмещение не выплатил. *** истцом в адрес страховой компании была вручена претензия о доплате страхового возмещения и уплате неустойки за нарушение сроков уплаты страхового возмещения. *** его претензия была отклонена, решение мотивировано не предоставлением надлежащим образом оформленных документов. *** к финансовому уполномоченному поступило обращение истца №У-22-56900, в котором он просил вынести решение о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков уплаты страхового возмещения. *** финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании в пользу истца страхового возмещения в части утраченного заработка в размере 154754,97 руб. В отношении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты страхового возмещения финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию лишь в случае невыполнения страховщиком решения финансового уполномоченного об уплате страхового возмещения в течении 10 дней со дня вступления в силу решения финансового уполномоченного. *** страховщик исполнил решение финансового уполномоченного и произвел доплату страхового возмещения истцу в размере 154754,97 руб.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков уплаты страхового возмещения за период с *** по *** в размере 383792,33 руб.(154754,97 руб. х 1% х 248 дней=383792,33 руб.) и в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 10000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть без его участия.
В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Исходя из пункта 2 той же статьи, реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинены телесные повреждения характера закрытых оскольчатых переломов тел на уровне верхней трети, средней трети правой большеберцовой кости, а также средней трети тела правой малоберцовой кости со смещением костных отломков, ушибленной раны области правого коленного сустава, ссадин обоих коленных суставов.
*** истец обратился с заявлением в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для получения страхового возмещения.
*** страховая компания СПАО «Ингосстрах» по акту *** произвела выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 90250 руб. по нормативам для определения суммы страхового возмещения.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец в адрес страховой компании направил заявление о пересмотре величины страхового возмещения и лист нетрудоспособности с *** по *** продолжительностью 29 дней. Однако страховое возмещение истцу выплачено не было.
*** истец обратился с претензией в СПАО «Ингосстрах», согласно которой просил произвести доплату страхового возмещения и уплатить неустойку за нарушение сроков уплаты страхового возмещения.
Ответным письмом от *** страховая компания СПАО «Ингосстрах» претензию отклонила, решение мотивировала непредставлением надлежащим образом оформленных документов.
*** истец обратился в службу Финансового Уполномоченного с просьбой урегулировать спор, возникший со СПАО «Ингосстрах».
*** финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании в пользу истца страхового возмещения в части утраченного заработка в размере 154754,97 руб. В отношении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты страхового возмещения финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию лишь в случае невыполнения страховщиком решения финансового уполномоченного об уплате страхового возмещения в течении 10 дней со дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.
*** страховая компания СПАО «Ингосстрах» исполнила решение финансового уполномоченного и произвела ***1 доплату страхового возмещения в размере 154754,97 руб., что подтверждается платежным поручение *** от ***.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки в связи с нарушением сроков уплаты страхового возмещения с *** по ***, истец обратился в суд для защиты своих прав.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
Согласно требованиям п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
На основании пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
С учетом того, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ***, выплата страхового возмещения в части утраченного заработка подлежала осуществлению не позднее ***.
Страховая выплата в размере 154754,97 руб. произведена СПАО «Ингосстрах» с нарушением указанного срока - ***.
Истцом произведен расчет неустойки за период с *** по *** из расчета: 154754,97 руб. х 1 % х 248 дней в периоде = 383792,33 руб.
Однако суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом, поскольку установлено, что *** ФИО1 обратился в страховую компанию за перерасчетом размера страхового возмещения в связи с предоставлением дополнительных документов, а именно электронного листа нетрудоспособности за период с *** по *** в количестве 29 дней.
Таким образом, на *** СПАО «Ингосстрах» не располагало указанным электронным листом нетрудоспособности и не имело возможности произвести страховую выплату за 29 дней.
Следовательно, выплата страхового возмещения в части утраченного заработка за этот период подлежала осуществлению не позднее ***.
Исходя из расчета среднего заработка истца, сумма утраченного заработка за 29 дней составит 41529,74 руб. (1432,06 х 29 дн.).
Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Неустойка за период с *** по *** год составит 41529,74 руб.:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
41 529,74
***
***
118
41 529,74 ? 118 ? 1%
49 005,09 р.
Итого:
49 005,09 р.
но не более 100%
41 529,74 руб.
Стоимость товара: 41 529,74 руб.
Размер пени (неустойки): 41 529,74 руб.
Таким образом, сумма недоплаченного на *** страхового возмещения составила 113 225,23 руб. (154 754,97 руб. – 41 529,74). В таком случае неустойка на эту сумму за период с *** по *** составит 113225,23 руб.:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
113 225,23
***
***
248
113 225,23 ? 248 ? 1%
280 798,57 р.
Итого:
280 798,57 р.
но не более 100%
113 225,23 руб.
Стоимость товара: 113 225,23 руб.
Размер пени (неустойки): 113 225,23 руб.
При этом требование истца о взыскании неустойки в период с *** по *** попадает под действие моратория, который введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с *** на срок 6 месяцев.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от *** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
113 225,23
***
***
164
113 225,23 ? 164 ? 1%
185 689,38 р.
Итого:
185 689,38 р.
но не более 100%
113 225,23 руб.
Стоимость товара: 113 225,23 руб.
Размер пени (неустойки): 113 225,23 руб.
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
41 529,74
***
***
34
41 529,74 ? 34 ? 1%
14 120,11 р.
Итого:
14 120,11 руб.
Стоимость товара: 41 529,74 руб.
Размер пени (неустойки): 14 120,11 руб.
Итого общий размер неустойки составит 127 345,34 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Ответчиком СПАО «Ингосстрах» такое ходатайство было заявлено.
Руководствуясь данными правовыми позициями, исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, общего размера подлежащего выплате страхового возмещения), наличие в деле соответствующего ходатайства стороны ответчика, исходя из компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30000 руб. Именно данный размер штрафной санкции суд признает соразмерным последствиям неисполнения страхового обязательства. При этом суд исходит также из того, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения им существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков выплаты, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в суде было установлено нарушение прав потребителя в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в том числе, при рассмотрении требований в период действия моратория, в том случае, если договор с потребителем заключен до начала периода действия моратория.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчик добровольно требования потребителя не удовлетворил, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 со СПАО «Ингосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 15750 руб. ((30000+1500=31500) х 50%=15750).
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Следовательно, при определении размера штрафа возможно применение статьи 333 ГК РФ, о чем просил представитель ответчика в своих письменных возражениях.
Степень соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
С учетом ходатайства ответчика, заявленного в письменных возражениях на исковое заявление, принимая во внимание объем нарушенных прав потребителя и обстоятельства их возникновения, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 7000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 1355 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты страхового возмещения за период с *** по *** в размере 383792,33 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб. – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков уплаты страхового возмещения в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7000 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда в большем размере- отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 1355 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.
В окончательной форме решение принято 30.09.2022 года.
Судья- В.А.Ёлкина