УИД 16RS0<номер изъят>-56 КОПИЯ
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес изъят>
03 сентября 2025 года дело 2-4960/202
Советский районный суд <адрес изъят> в составе:
председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,
при помощнике судьи ФИО4,
без участия лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Лобачевского 120» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки от присужденной судом суммы неустойки за каждый день со следующего дня после даты вынесения судебного решения по делу по день фактической выплаты ответчиком присужденного судом по делу, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец, участник долевого строительства, ФИО1) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Лобачевского 120» (далее – ответчик, застройщик, АО «Лобачевского 120») о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 238411,57 рублей, неустойки в размере 1% от присужденной судом суммы за каждый день со следующего дня после даты вынесения судебного решения по делу по день фактического выплаты ответчиком присуждённого судом по делу, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование требований указано, что по договору долевого участия <номер изъят>И-ЛБ-3 от <дата изъята> истец приобрёл у застройщика АО «Лобачевского 120» <адрес изъят> корпуса 1 в <адрес изъят> по улице Лобачевского <адрес изъят>. Согласно п. 5.1. договора застройщик обязался передать квартиру участнику по акту приема-передачи в срок не позднее <дата изъята>. Акт приема-передачи был подписан <дата изъята>. Согласно п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве цена квартиры составляет 13444264 рублей. Факт нарушения сроков сдачи по данному предмету спора за другой период времени было установлено решением Советского районного суда <адрес изъят> по гражданскому делу от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят>, решением Советского районного суда <адрес изъят> по гражданскому делу от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят>. Согласно мотивировочной части решения суда, застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными. Застройщиком грубо нарушены условия договоров, а именно нарушен срок передачи истцу объектов долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. Согласно расчетам истца неустойка за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве <номер изъят>И-ЛБ-3 от <дата изъята> составляет 238 411,57 рублей. <дата изъята> истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам долевого участия в размере 238411,57 рублей, расходы на юриста в сумме 30000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил. Также, сторона истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от присужденной судом суммы по неустойке за каждый день со следующего дня после даты вынесения судебного решения по делу по день фактической выплаты ответчиком присужденного судом по делу.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и АО «Группа компаний «Эталон».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу и уменьшить их размер, применить к спорным правоотношениям Постановление Правительства от <дата изъята> N 326.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от <дата изъята> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 214-ФЗ), который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ).
Из части 1, пункта 2 части 4 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона N214-ФЗ, а не положений законодательства о защите прав потребителей.
В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> между ФИО1 и акционерным обществом «Лобачевского 120» был заключен договор <номер изъят>И-ЛБ-3 участия в долевом строительстве.
В соответствии с указанным договором, застройщик обязался передать участнику долевого строительства: однокомнатную квартиру условный <номер изъят>, общей проектной площадью 36,32 кв.м. на 22 этаже, в корпусе <номер изъят>.
Право собственности на <адрес изъят> корпусе <номер изъят> жилого <адрес изъят> по улице Лобачевского, <адрес изъят> зарегистрировано за истцом <дата изъята> на основании договора <номер изъят>И-ЛБ-3 участия в долевом строительстве, заключенного <дата изъята> между акционерным обществом Лобачевского 120» и ФИО1, в силу которого акционерное общество «Лобачевского 120», обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства.
Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является акционерное общество «Лобачевского 120».
За данную квартиру в соответствии с договором истец внес 13444264 рубля. Со своей стороны обязательство по оплате стоимости квартиры по договору истец исполнил в полном объеме.
Согласно пункту 5.1. договора срок передачи квартиры застройщиком и принятия его участником долевого строительства установлен не позднее <дата изъята>.
Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию <дата изъята>, что подтверждается разрешением <номер изъят>.
Акт приема-передачи жилого помещения был подписан <дата изъята>.
Таким образом, поскольку застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на <адрес изъят> корпусе <номер изъят> жилого <адрес изъят> по улице Лобачевского, <адрес изъят> с <дата изъята> зарегистрировано за ФИО2.
<дата изъята> ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес изъят> с иском к АО «Лобачевского 120» о взыскании в счет соразмерного уменьшения покупной цены <адрес изъят>,22 рублей, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 106657,83 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 20000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 40000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> с АО «Лобаческого 120» в пользу ФИО1 взыскано 70959 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расходы по оплате экспертных услуг в размере 20000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с в размере 30000 рублей, штраф за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 16000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в размере 25000 рублей.
Как следует из текса решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, судом при рассмотрении гражданского дела <номер изъят> с АО «Лобаческого 120» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата изъята> по <дата изъята> с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере 5000 рублей.
<дата изъята> ФИО1 обратился в Симоновский районный суд <адрес изъят> с иском к АО «Лобачевского 120» о взыскании в счет соразмерного уменьшения покупной цены <адрес изъят>,22 рублей, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 106657,83 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 20000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 40000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Определением Симоновского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Лобачевского 120» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов передано по подсудности в Останкинский районный суд <адрес изъят>.
Определением Останкинского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Лобачевского 120» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов передано по подсудности в Советский районный суд <адрес изъят>.
В ходе рассмотрения указанного иска Советским районным судом <адрес изъят> ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с АО «Лобачевского 120» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 137131,47 рублей, неустойку в размере 1% от присужденной судом суммы за каждый день со следующего дня после даты вынесения судебного решения по делу по день фактической выплаты ответчиком присужденного судом по делу, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 30000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> с АО «Лобаческого 120» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры в размере 40000 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в сумме 1125 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Как следует из текса решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, судом при рассмотрении гражданского дела <номер изъят> с АО «Лобаческого 120» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата изъята> по <дата изъята> с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40000 рублей, компенсация морального вреда, причиненного нарушением срока выполнения обязательств по передаче квартиры в размере 5000 рублей.
Стороны не оспаривают, что в установленный договором срок, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, квартира передана истцу по акту <дата изъята>.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве, решением суда от <дата изъята> взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата изъята> по <дата изъята>, решением суда от <дата изъята> взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата изъята> по <дата изъята>, то заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение передачи объекта долевого строительства за период с <дата изъята> по <дата изъята> являются обоснованными.
Размер неустойки, рассчитанный истцом за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 238411,57. При расчете истцом применялась ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в 9,5 % годовых.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-КГ17-26, по смыслу части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от <дата изъята> N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с <дата изъята> значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Таким образом, расчет неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения обязательств по передаче квартиры за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 220934,04 (13444264 х 29 х 2 х 1/300 х 8,5%).
Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
В силу части 1 и части 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-О).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Принимая решение об уменьшении неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд оценивает степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата изъята>).
При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.
Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, цену договора.
Поскольку ответчик ведет хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующего значительных вложений, взыскание неустойки в заявленном истцом размере может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам для участников долевого строительства. Суд считает, что данное обстоятельство также позволяет уменьшить размер неустойки.
Кроме того, суд учитывает недоказанность истцом тяжелого положения либо негативных последствий, обусловленных нарушением срока передачи объекта долевого строительства.
Исходя из разъяснений абзаца второго пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ, согласно которым размер процентов не может быть уменьшен менее суммы, определенной с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.
Поскольку у ответчика отсутствуют денежные обязательства перед истцом, а неустойка в конкретном случае применяется за нарушение передачи объекта долевого строительства, то есть неденежного обязательства, размер подлежащей взысканию неустойки может быть снижен и ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По ходатайству представителя ответчика с учетом положений статьи 333 ГК РФ, обстоятельств дела, периода просрочки суд в рассматриваемом случае признает соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства неустойку в размере 30000 рублей.
Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Передача ответчиком истцу объекта долевого строительства с нарушением установленных договором сроков, нарушила права истца - участника долевого строительства, предусмотренные настоящим Федеральным законом № 214-ФЗ и договором, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения части 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, статей 151, 1101 ГК РФ фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 5000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требования в выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 1% от присужденной судом суммы неустойки за каждый день со следующего дня после даты вынесения судебного решения по делу по день фактического выплаты ответчиком присуждённого судом по делу и штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от <дата изъята> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от <дата изъята> N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от <дата изъята> N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановление от <дата изъята> N 326 вступило в силу <дата изъята>.
В соответствии с абз.2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата изъята> включительно.
С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с <дата изъята> до <дата изъята> включительно.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 постановления от <дата изъята> N 326).
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п. п. 1 и 2 постановления от <дата изъята> N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей до <дата изъята>).
Согласно приведенным выше положениям постановления от <дата изъята> N 326 за период с <дата изъята> по <дата изъята> включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Истец <дата изъята> направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата изъята> по <дата изъята>, которая получена ответчиком <дата изъята>.
В связи с тем, что претензия, отправленная ответчику получена им <дата изъята>, суд отказывает истцу во взыскании неустойки и штрафа с ответчика, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия вышеуказанного моратория.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).
Постановлением Правительства <номер изъят> от <дата изъята> «Об установлении особенностей применения неустойки…» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с <дата изъята>) до <дата изъята> включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата изъята> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лобаческого 120» (ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки от присужденной судом суммы неустойки за каждый день со следующего дня после даты вынесения судебного решения по делу по день фактической выплаты ответчиком присужденного судом по делу, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лобаческого 120» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – <адрес изъят> корпусе <номер изъят> жилого <адрес изъят> по улице Лобачевского, <адрес изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лобаческого 120» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Настоящее решение суда исполнять в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья: подпись К.Ю. Казакова
Копия верна.
Судья: К.Ю. Казакова
Мотивированное решение составлено <дата изъята>