Эта категория охватывает судебные споры, когда оспаривается законность приказа об отчислении из образовательного учреждения. Суть разбирательства заключается в проверке того, соответствовал ли данный приказ нормам законодательства и внутренним правилам учебного заведения. Здесь рассматриваются вопросы обоснованности причин, указанных в приказе, и соблюдения прав студента.
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О признании незаконным приказ в части прекращения выплат, обязании произвести перерасчет ежемесячной выплаты
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <обезличено>» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области»), указав, что с <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признавал, указав, что в ходе проведения проверки установлен факт выплаты сотрудникам, замещающим должности заместителя начальника отдела, им равным и выше в отделах
Мотивировочная часть
Суд полагает, что ссылка Финансово-экономического департамента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на то, что в территориальном органе (организации) Росгвардии равенства должностей сотрудников
Касимовский районный суд (Рязанская область) · О признании незаконным приказа об отмене надбавок и доплата и взыскании суммы невыплаченных надбавок и доплат, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Газпром ПХГ" в лице филиала Касимовское УПХГ, в котором просит признать незаконным приказ ответчика № «Об отмене надбавок и доплат» от <дата>, взыскать с ответчика
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал заявленные требования, уточнив, что в иске им допущена техническая описка в указании даты оспариваемого приказа об отмене ему доплат и надбавок, просил считать верной дату
Мотивировочная часть
Помощник Касимовского межрайонного прокурора Арсекова Е.В. в судебном заседании в своем заключении указала, что поскольку оспариваемый приказ об отмене надбавок и доплат является не мотивированным, а именно не содержит причины
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Газпром ПХГ» (№) в лице филиала Касимовское УПХГ о признании незаконным приказа об отмене надбавок и доплата и взыскании суммы невыплаченных надбавок и доплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично:
Яйский районный суд (Кемеровская область) · О признании незаконным приказа о невыплате премии
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Кузбасская энергосетевая компания» о признании незаконным приказа о невыплате премии. Заявленные требования мотивирует тем, что с <дата> он по трудовому договору № работает в ООО «КЭНК»
Описательная часть
Просит суд признать незаконным приказ директора филиала «Энергосеть пгт.Яя» ООО «Кузбасская энергосетевая компания» № от 08.06.2022 «О премировании сотрудников по итогам работы за май месяц» в части пункта 2. В судебном
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным приказ директора филиала «Энергосеть пгт.Яя» ООО «Кузбасская энергосетевая компания» № от 08.06.2022 «О премировании сотрудников по итогам работы за май
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Кузбасская энергосетевая компания» о признании незаконным приказа о невыплате премии, удовлетворить
Долинский городской суд (Сахалинская область) · О признании приказов в части незаконными и взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Исполняющий обязанности Долинского городского прокурора обратился в суд в интересах муниципального образования городской округ «Долинский», истец администрация муниципального образования городской округ «Долинский» (далее администрация МО
Описательная часть
Как установлено судом и следует из собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с 24 октября 2011 года по 30 декабря 2021 года <ФИО> на основании заключенного трудового договора (с
Мотивировочная часть
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств
Резолютивная часть
Исполняющему обязанности Долинского городского прокурора в интересах муниципального образования городской округ «Долинский», истец администрация муниципального образования городской округ «Долинский» в удовлетворении исковых требований
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании приказов незаконными и взыскании суммы
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ответчику ООО «НПО «Фуллерен» с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что <ФИО> работала в ООО «НПО «Фуллерен» в должности главного бухгалтера в период
Описательная часть
На основании изложенных обстоятельств, просит признать пункт 4 приказа №... от <дата> «о восстановлении на работе <ФИО>» в части определения рабочего места главного бухгалтера ООО «НПО «Фуллерен» по адресу: г
Мотивировочная часть
Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, так как
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Научно-производственное объединение «Фуллерен» о признании приказов незаконными и взыскании суммы, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О признании незаконным приказа от <дата> №-л, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Северо-Восточному ТУ Росрыболовства о признании незаконным приказа от <дата> №-л, восстановлении в должности старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля
Описательная часть
Полагает, что к моменту издания приказа об увольнении с государственной гражданской службы истек срок, установленный законом для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Нарушение совершено им в марте 2023 г., работодателю о нем
Мотивировочная часть
Учитывая основания вынесения приказов от <дата> и от <дата>, фактические события, послужившие поводом к их вынесению, то обстоятельство, что действующее законодательство содержит запрет на повторное наложение взыскания за один
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О признании приказа незаконным в части установления должностных окладов, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и производить выплаты в ином размере
Вводная часть
В суд обратились с уточненным исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, О.кая О.М., <ФИО>, Солодовая Е.В., <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования признал по доводам иска, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель третьего лица Администрации Сергиево
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу. Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами материального
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О признании незаконным и отмене приказа от {Дата изъята} {Номер изъят}, взыскании доплаты
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>, Истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (далее – ООО «ЕУК», Общество, Ответчик) о признании незаконным и отмене приказа от {Дата изъята}
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск
Мотивировочная часть
На основании изложенного, применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что доплата <ФИО> осуществлялась за дополнительную работу ведущего специалиста отдела по работе с собственниками, порученную работнику
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» о признании незаконным и отмене приказа от {Дата изъята} {Номер изъят}, взыскании доплаты отказать
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании приказов незаконными, взыскании денежного довольствия и о компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в соответствии с контрактом, заключенным в 2019 году
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель – <ФИО>, заявленные исковые требования по существу поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточнении и письменных пояснениях. Однако в нарушение
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным приказа от <дата> № и обязании восстановить <ФИО> в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Краснодарского края (далее - Министерство) о признании незаконным приказа Министерства труда и социального развития Краснодарского края от <дата> №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика – Министерства труда
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству труда и социального развития Краснодарского края - удовлетворить
Апшеронский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным приказа от <дата> №, перерасчете выслуги лет, восстановлении на работе
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МВД РФ в лице ГУ МВД России по <адрес>, Отделу МВД России по <адрес> о признании незаконным приказа от <дата> №, перерасчете выслуги лет, восстановлении на работе. В
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представление об увольнении, равно как и сам приказ об увольнении были оформлены в установленном порядке. При таких обстоятельствах, при проведении процедуры
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к МВД РФ в лице ГУ МВД России по <адрес>, Отделу МВД России по <адрес> о признании незаконным приказа от <дата> №, перерасчете выслуги лет, восстановлении на работе
Клетский районный суд (Волгоградская область) · О признании приказа незаконным, взыскании неполученного заработка, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «РН-Туапсинский НПЗ» о признании приказа незаконным, взыскании неполученного заработка, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что <ФИО> обоснованно отстранен от работы, процедура вынесения приказа, ознакомления соблюдена. <ФИО> был отстранён
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушений трудового законодательства при издании приказа об отстранении от работы <ФИО> не установлено, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении искового заявления к ООО «РН-Туапсинский НПЗ» о признании приказа незаконным, взыскании неполученного заработка, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов в полном объеме
Большесосновский районный суд (Пермский край) · О признании незаконными приказов о премировании, возложении обязанности издать приказы о поощрении и разрешить выплатить премию в размере 20 % от заработной платы, о возложении
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» Большесосновского муниципального округа Пермского края (далее – МКУ «ОКС»), Главе муниципального округа – главе
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> доводы искового заявления поддержала. Дополнила, что начальником МКУ «ОКС» был вынесен приказ о выплате премии за апрель 2025 г. в размере 25 %. На данном приказе поставила отметку
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, представителя ответчиков и третьего лица, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем при установлении условий приобретения права на такой вид
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» Большесосновского муниципального округа Пермского края , Главе муниципального округа – главе администрации
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О признании незаконными приказов о премировании, взыскании премии
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании незаконными приказов № о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности в части лишения его премии
Описательная часть
<ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по вышеизложенным доводам. Представитель ОАО «РЖД» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из справки показателей премирования работников эксплуатационного локомотивного депо Смоленск Сортировочный – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции
Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О признании незаконными приказов, взыскании премии
Вводная часть
<ФИО> просит признать незаконными приказы эксплуатационного локомотивного депо Смоленск - сортировочный № от 28 апреля 2022 г. и № от 29 июля 2022 г. в части лишения его премии за март и июнь 2022 г.; взыскать с ОАО «Российские
Описательная часть
Мотивировочная часть
Запланированные <ФИО> показатели расхода ТЭР были ниже тех, какие планировала Дирекция тяги. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что его действия повлекли материальный ущерб
Резолютивная часть
Признать незаконными приказы эксплуатационного локомотивного депо Смоленск - сортировочный № от 28 апреля 2022 г. и № от 29 июля 2022 г. в части лишения <ФИО> премии за март и июнь 2022 г
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О признании незаконными приказа от <дата> №-к, восстановлении в должности, признании незаконной и исключении записи об увольнении в электронной трудовой книжке, взыскании
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному научно-исследовательскому учреждению науки «Научно-Исследовательский центр Дальневосточного отделения Российской академии наук» с требованиями о признании незаконным и необоснованным
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании приказа от <дата> №
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Федеральному научно-исследовательскому учреждению науки «Научно-Исследовательский центр Дальневосточного отделения Российской академии наук» о признании незаконным и необоснованным приказа от <дата>
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О признании приказов незаконными, взыскании премии и годового вознаграждения, компенсации за задержку выплат, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации
Вводная часть
П обратилась в суд с иском к ООО «РН-Комсомольский НПЗ» о признании незаконным применения в отношении нее дисциплинарного взыскания по приказу от (дата) (№)-Л «О применении дисциплинарного взыскания за нарушение должностных обязанностей
Описательная часть
В судебном заседании истец П на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что является начальником сметно-договорного отдела. В ее подчинении имеется сектор приемки
Мотивировочная часть
Как установлено в ходе рассмотрения дела начальник сметно-договорного отдела П поручила инженеру-сметчику отдела Б провести проверку калькуляции, представленной ООО «Дальэнергозащита» в апреле 2024 года, на водоотведение на объекте «КГ. ОЗХ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований П к О. с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» о признании приказов незаконными, взыскании премии и годового вознаграждения, компенсации за задержку выплат, задолженности по заработной
Павловский городской суд (Нижегородская область) · О признании незаконными приказов № от <дата> и № от <дата>, о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику МБУК «Районный социокультурный центр» Павловского района Нижегородской области, мотивируя свои требования тем, <дата> года она была принята на работу в Муниципальное бюджетное
Описательная часть
Вместе с тем, работодатель выплатил расчёт и выходное пособие только на 3-й день после увольнения <ФИО>, в нарушение порядка расчёта с работником, предусмотренного ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ и в нарушение порядка
Мотивировочная часть
Вместе с тем, работодатель выплатил расчёт и выходное пособие только на 3-й день после увольнения <ФИО>, в нарушение порядка расчёта с работником, предусмотренного ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ и в
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, заявленные к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Районный социокультурный центр" Павловского района Нижегородской области, удовлетворить частично
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О признании незаконным приказа от <дата> №-к & 3, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» о признании незаконным приказа от <дата> №-к & 3 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)
Описательная часть
В нарушение положений ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с ней не произведен в установленный срок. Размер морально-нравственных страданий оценивает на сумму 170 000 руб. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Учитывая, что должность ведущего юрисконсульта составляет всего 1 штатную единицу, при этом должностные обязанности связаны с постоянным представительством учреждения, в том числе в судебных процессах, работой с контрольно-надзорными
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О признании незаконными приказа № от <дата>, приказа № от <дата>, приказа № от 29.11.2024 года
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сахалин Дриллинг Сервисиз» о признании приказа № от <дата>, приказа № от <дата>, приказа № от <дата> незаконными. В обоснование иска указал, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено судом
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при отсутствии соглашения между сторонами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Сахалин Дриллинг Сервисиз» о признании незаконными приказа № от 28.11.2024 года, приказа № от 29.11.2024 года, приказа № от 29.11.2024 года удовлетворить
Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании незаконным приказа от <дата>. № л/с, о признании незаконным приказа от <дата>. №л/с, восстановлении на службе
Вводная часть
Истец указывает, что <ФИО> проходил службу в органах внутренних дел с <дата>, в последней занимаемой должности – государственного инспектора безопасности дорожного движения 2 отделения межрайонного регистрационно
Описательная часть
Как подтверждается материалами дела, в ходе служебной проверки установлено, что государственный инспектор капитан полиции <ФИО> допустил нарушения, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении фиксации средствами аудио и видео
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд считает следующее: Представленная истцом копия рапорта начальника
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным приказа от <дата>. № л/с, о признании незаконным приказа от <дата>. №л/с, восстановлении
