О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства
Эта категория включает споры, где заявители требуют взыскания штрафных санкций (неустойки) с застройщика. Суть спора — нарушение сроков, установленных договором, по передаче готовых объектов долевого строительства. Здесь рассматривается вопрос о законности и размере финансовой компенсации за эту задержку.
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «СЗ «МСК-СИТИ», указав в обоснование заявленных требований, что 29.04.2019 между Т.О.К. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.04.2019 между Т.О.К. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить и после
Мотивировочная часть
Вместе с тем, объекты долевого строительства в срок, установленный условиями договора - не позднее 31.12.2021, истцу переданы не были. Оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ», указав в обоснование заявленных требований, что 05.10.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 05.10.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить и после
Мотивировочная часть
Вместе с тем, объект долевого строительства в срок, установленный п.6.1 договора - не позднее 30.09.2021, истцу передан не был. Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом. Оснований
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» неустойку в сумме 664 220 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 82 400 руб., почтовые расходы, штраф в размере 50% от взысканных сумм
Описательная часть
Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договора
Мотивировочная часть
Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцу соответствующую информацию и предложение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением ООО «МСК-Капитал» ссылаясь на то, что между сторонами 29.06.2020 был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями указанного договора п.2.1. ответчик обязуется
Описательная часть
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, представил письменные возражения на заявленные требования, согласно которым просит
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ», указав в обоснование заявленных требований, что 29.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №3/5-15/351-2и, по условиям которого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №3/5-15/351-2и, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить
Мотивировочная часть
Вместе с тем, объект долевого строительства в срок, установленный п.6.1 договора - не позднее 30.01.2022, истцу передан не был. Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом. Оснований
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «СЗ «МСК-СИТИ», указав в обоснование заявленных требований, что 30.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №352/Р/1/2020, по условиям которого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №352/Р/1/2020, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить
Мотивировочная часть
Вместе с тем, объект долевого строительства в срок, установленный условиями договора - не позднее 31.12.2021, истцу передан не был. Оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СК «СибЛидер», просят взыскать в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 г
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, подтверждается договором участия в долевом строительстве № 104-В41 от 27.05.2020 г., заключенным между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СК «СибЛидер», истцы является собственниками
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая заявленные исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя – взыскании стоимости расходов, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскании компенсации
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» неустойку в сумме 109 786 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%
Описательная часть
Указанные обстоятельства также не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не находит паровых оснований для удовлетворения заявленных <ФИО> исковых требований к ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна», поскольку как усматривается из сообщения ответчика
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, - отказать
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Высота Смоленск» о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>, исходя из действующей в соответствующий период времени ставки рефинансирования
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель ООО «Специализированный застройщик «Высота Смоленск» <ФИО> в
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, согласно вышеуказанным нормам права, размер неустойки рассчитывается исходя
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ», указав в обоснование заявленных требований, что 29.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №4/6-21/104-2, по условиям которого
Описательная часть
Представитель истца – С.О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 29.12.2018 между истцом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, объект долевого строительства в срок, установленный п.6.1 договора - не позднее 15.08.2019, истцу передан не был, передача состоялась 31.12.2019. В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «СЗ «МСК-СИТИ», указав в обоснование заявленных требований, что 29.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №93/Р/1/2019, по условиям которого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №93/Р/1/2019, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить
Мотивировочная часть
Вместе с тем, объект долевого строительства в срок, установленный условиями договора - не позднее 31.12.2021, истцу передан не был. Оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ», указав в обоснование заявленных требований, что 09.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 09.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить и после
Мотивировочная часть
Вместе с тем, объект долевого строительства в срок, установленный п.6.1 договора - не позднее 30.09.2021, истцу передан не был. Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом. 4 484 680 руб. х 179 х 2 х
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику АО «БАЛАНС – СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела, 30 августа 2019 г. между АО «БАЛАНС –
Мотивировочная часть
Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцам соответствующую информацию и предложение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «БАЛАНС – СПЦЕЗАСТРОЙЩИК» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику АО «БАЛАНС – СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела, 30 августа 2019 г. между АО «БАЛАНС –
Мотивировочная часть
Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцам соответствующую информацию и предложение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «БАЛАНС – СПЦЕЗАСТРОЙЩИК» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве № за период с <дата> по <дата> в общей сумме 157 805, 79 руб., неустойки по договору участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № от <дата>, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Мортон Юг» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично; взыскать с ООО «Мортон Юг» в пользу <ФИО>, <дата> г.рождения, уроженки <адрес>
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в общей сумме 261297,02 руб., компенсации морального
Описательная часть
В заявлении, адресованном суду, представитель истцов просил рассматривать дело в его отсутствие, требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 11.01.2019г. между сторонами был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания – Регион» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично; взыскать с АО
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ», указав в обоснование заявленных требований, что 04.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №3/5-3/257-2и, по условиям которого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №3/5-3/257-2и, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить
Мотивировочная часть
Вместе с тем, объект долевого строительства в срок, установленный п.6.1 договора - не позднее 31.05.2021, истцу передан не был. Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом. Оснований
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Апрелевка С2», в котором, согласно уточненным требованиям, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против снижения неустойки и суммы штрафа. Представитель ответчика ООО « Апрелевка С2» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к ООО « Апрелевка С2» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании в пользу <ФИО> неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с <дата>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично; взыскать с ООО «Специализированный застройщик
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании в равных долях неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в сумме
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. В судебном заседании установлено, что <дата>. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично; взыскать с ООО «Специализированный застройщик
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительства за период с 01.07.2021г. по 28.03.2022г. в сумме 686424,93 руб., штраф в размере 50%
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала письменные возражения, просила применить положения ст.333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично; взыскать с ООО «Стройтехинвест» в пользу <ФИО>
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору за период с 01.07.2021г. по <дата> в размере 389748,56 руб., взыскании штрафа в размере 50 %
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.09.2020г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями договора ООО СЗ «Бухта Лэнд» приняло на себя обязательство построить
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в сумме 353259,91 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. В судебном заседании установлено, что <дата>. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> г. по <дата> г. в сумме 374 028 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, полагала период расчета неустойки не подлежит уменьшению, просила удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительства за период с 01.01.2022г. по 28.03.2022г. в сумме 338 113 руб.13 коп., штрафа в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 09.02.2021г. между <ФИО> и ООО «ГС-Саввино-Спецзастройщик» был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «ГС-Саввино-Спецзастройщик» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично; взыскать ООО «ГС-Саввино-Спецзастройщик» в пользу Полянского Максима
