Эта категория посвящена судебному оспариванию решений и распоряжений государственных или муниципальных органов (постановлений). Она охватывает ситуации, когда граждане или организации считают, что принятое властным органом решение является незаконным. Сюда входит оспаривание постановлений, касающихся взысканий, предоставления земли, расчета алиментов, отказа в нотариальных услугах или жилищных льготах.
Тавдинский районный суд (Свердловская область) · О признании постановления № от <дата> незаконным, признании незаконным пункт № постановления № от <дата> администрации Тавдинского городского округа в части включения
Вводная часть
<ФИО> обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с иском к администрации Тавдинского городского округа, в котором просил
Описательная часть
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в 2009 году он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договорам социального найма во
Мотивировочная часть
Представитель ответчика администрации Тавдинского городского округа Овчинникова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, пояснила, что истец составом семьи 1 человек принят на учет в качестве
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска <ФИО> <ФИО> к администрации Тавдинского городского округа о признании постановления № от <дата> незаконным, признании незаконным пункта № постановления № от <дата> администрации
Ипатовский районный суд (Ставропольский край) · О признании постановления № от <дата> незаконным и возложении обязанности выдать предварительное разрешение на совершение сделки
Вводная часть
У.Е.Д. обратился в суд с иском к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании постановления № от <дата> незаконным и возложении обязанности выдать предварительное разрешение на совершение сделки
Описательная часть
В судебном заседании истец У.Е.Д. просил исковые требования удовлетворить по доводам, в нем изложенным. Суду пояснил, что органы опеки и попечительства проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, в соответствии с которыми нарушаются права несовершеннолетнего, доказательств данному факту представителем администрации Ипатовского
Бутырский районный суд (Город Москва) · О признании нотариального действия Нотариуса <ФИО>, отказа в совершении нотариального действия, незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что 12 апреля 2023 года было открыто наследственное дело № 3452567-59/2023 к имуществу умершего 23 февраля 2023 года <ФИО>. Наследниками являются <ФИО>
Описательная часть
Как следует из письменных материалов дела, причиной невозможности выдать свидетельства о праве на наследство в отношении указанного жилого дома, явилось наличии записи о праве собственности <ФИО> на доли в праве на жилой
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы наследственных дел, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании нотариального действия Нотариуса <ФИО>, отказа в совершении нотариального действия, незаконным, отказать
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании распоряжения и схемы расположения земельного участка незаконными, о признании недействительным межевого плана, о признании соглашения ничтожной сделкой
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, кадастровому инженеру <ФИО>, кадастровому инженеру <ФИО>, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании распоряжения и схемы расположения земельного
Описательная часть
Просит признать распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №р «Об утверждении схемы расположения земельного участка (учетный №)» от <ДАТА> незаконным и отменить его, признать схему
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания распоряжения Департамента муниципального имущества Волгограда №р от <ДАТА> «Об утверждении схемы расположения земельного участка», схемы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, кадастровому инженеру <ФИО>, кадастровому инженеру <ФИО>, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании распоряжения и схемы
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · О признании незаконным действия по внесению в ЕГРН сведений о земельном участке, исключении из ЕГРН сведения о земельном участке, прекращении права собственности на земельный
Вводная часть
Истец обратилась с исковым заявлением в суд в соответствии с которым просит признать незаконными действия ДИЗО г. Севастополя и Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по внесению в Единый государственный реестр
Описательная часть
Представитель истца по доверенности направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
Резолютивная часть
<ФИО> к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконными начислений, признании незаконными уведомления и извещения об ограничении и приостановлении подачи электроэнергии, взыскании штрафа, пени, компенсации
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» (далее — МОО «ЮЦЗП») обратилась в суд с исковым заявлением в интересах <ФИО> (далее – истец) к АО «Мосэнергосбыт» (далее — ответчик) о признании
Описательная часть
Представитель МОО «ЮЦЗП» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом уточнения требований. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил
Мотивировочная часть
Кроме того, суд также не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа по ст. 157 ГПК РФ по его заявлению от 13.03.2024, поскольку только после вступления в законную силу решения суда от <дата> ответчик
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» в интересах <ФИО> к АО «Мосэнергосбыт» о признании незаконными начислений, признании незаконными уведомления
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконными начислений и обязании произвести перерасчет платы по услуге «Запирающее устройство», взыскании штрафа за незаконные начисления, неустойки, компенсации
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» (далее — МОО «ЮЦЗП») обратилась в суд с исковым заявлением в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Представитель МОО «ЮЦЗП» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом уточнения, представленных дополнительных доказательств и пояснений. Истец <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Кроме того, суд отмечает, что взимание фиксированной платы за «запирающее устройство» с каждой квартиры ежемесячно как общего имущества противоречит статьям 37, 158 ЖК РФ, в силу которых такая плата должна вноситься соразмерно доле
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконными начислений и обязании произвести перерасчет платы по услуге «Запирающее устройство», взыскании штрафа за незаконные начисления, неустойки, компенсации
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» (далее — МОО «ЮЦЗП») обратилась в суд с исковым заявлением в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Включение истцам в платежные документы на оплату жилищно-коммунальных коммунальных услуг в качестве рекламы и оферты дополнительной услуги «запирающее устройство» осуществлено ответчиком в нарушение прямого запрета
Мотивировочная часть
Кроме того, суд отмечает, что взимание фиксированной платы за «запирающее устройство» с каждой квартиры ежемесячно как общего имущества противоречит статьям 37, 158 ЖК РФ, в силу которых такая плата должна вноситься соразмерно доле
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконными начислений и обязании произвести перерасчет платы по услуге «Запирающее устройство», взыскании штрафа за незаконные начисления, неустойки, компенсации
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» (далее — МОО «ЮЦЗП») обратилась в суд с исковым заявлением в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Включение истцам в платежные документы на оплату жилищно-коммунальных коммунальных услуг в качестве рекламы и оферты дополнительной услуги «запирающее устройство» осуществлено ответчиком в нарушение прямого запрета
Мотивировочная часть
Кроме того, суд отмечает, что взимание фиксированной платы за «запирающее устройство» с каждой квартиры ежемесячно как общего имущества противоречит статьям 37, 158 ЖК РФ, в силу которых такая плата должна вноситься соразмерно доле
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконными начислений и требований оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> г. по <дата> г., третьи лица - ТСН «ЛЕНИНГРАДСКАЯ 3-1»
Судом установлено, что истцы являются <ФИО> жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН. У ответчика имелась возможность оспорить заявленные требования, чего им сделано
Мотивировочная часть
Исходя из положений статьи 61 ГПК Российской Федерации, учитывая что решениями судов (арбитражных дел № А41-89018/21, №А41-31913/23, гражданских дел № 2-6772/2022, № 2-2973/2023), доказано что МУП «Жилищник г.о. Химки» не являлось
Истец <ФИО> и представители истцов в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, обратили внимание суда, что ответчик в спорный период времени услуги
Мотивировочная часть
Вместе с тем, договоров, подтверждающих оказание коммунальных услуг, договоров на содержание общего имущества многоквартирного дома, актов выполненных работ к ним и т.п. в спорный период, ответчиком суду не предоставлено, тогда
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконными начислений и обязании произвести перерасчет платы по услуге «Содержание и текущий ремонт», взыскании пени за просрочку перерасчета, компенсации морального
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» (далее — МОО «ЮЦЗП») обратилась в суд с иском в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО>, действующий также как представитель МОО «ЮЦЗП», в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик был назначен органом местного самоуправления временной управляющей организацией
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком не предоставлена смета стоимости его отдельных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период, в т.ч. она отсутствует в договоре управления ответчика, суд
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконными начислений и обязании произвести перерасчет платы по статье «запирающее устройство», взыскании штрафов, пени за просрочку перерасчета, компенсации
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» (далее — МОО «ЮЦЗП») в интересах в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Касательно протокола № 02/Ю-88 от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истцов (с вымаранными персональными данными инициатора и секретаря собрания), согласно которому собственниками в качестве
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства суд приходит к выводам, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В материалах дела не имеется
Резолютивная часть
Требования МОО «ЮЦЗП» в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконными начислений и обязании произвести перерасчет платы по статье «запирающее устройство», взыскании штрафов, пени за просрочку перерасчета, компенсации
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» (далее — МОО «ЮЦЗП») в интересах в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Включение истцам в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных коммунальных услуг в качестве рекламы и оферты дополнительной услуги «запирающее устройство» осуществлено ответчиком в нарушение прямого запрета
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства суд приходит к выводам, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В материалах дела не имеется
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконными начислений и обязании произвести перерасчет платы по статье «Содержание и текущий ремонт», взыскании штрафов, пени за просрочку перерасчета, компенсации
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» (далее — МОО «ЮЦЗП») в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Яны <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства суд приходит к выводам, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно правовой позиции
Резолютивная часть
Исковые требования МОО «ЮЦЗП» в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Яны <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконными начислений и обязании произвести перерасчет платы по статье «запирающее устройство», взыскании штрафа, пени, компенсации морального вреда, 3-и лица - ООО
Вводная часть
Межрегиональная общественная организаци «Юридический центр защиты потребителей» (далее — МОО «ЮЦЗП») в интересах <ФИО> и других обратилась в суд с иском к МУП «Жилищник г.о. Химки», ООО «Интех Автоматизация» о признании незаконными
Описательная часть
На основании изложенного, после уточнения исковых требований, МОО «ЮЦЗП» просит суд признать незаконными и аннулировать начисления по статье «запирающее устройство» в пользу ООО «Интех Автоматизация» за период с <дата>..;
Мотивировочная часть
В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о том, что запирающее устройство подъезда многоквартирного дома является частью его общего имущества, которое подлежит обслуживанию управляющей организацией. Услуги по обслуживанию
Резолютивная часть
Исковые требования МОО «Юридический центр защиты потребителей» в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконными начислений и обязании произвести перерасчет платы по статье «запирающее устройство», взыскании штрафов, пени за просрочку перерасчета, компенсации
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» (далее — МОО «ЮЦЗП») в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Включение истцам в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных коммунальных услуг в качестве рекламы и оферты дополнительной услуги «запирающее устройство» осуществлено ответчиками в нарушение прямого запрета
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства суд приходит к выводам, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Кроме того, суд отмечает, что
Резолютивная часть
Признать незаконными начисления ООО "ИНТЕХ АВТОМАТИЗАЦИЯ" и обязать произвести перерасчет в пользу <ФИО> по квартире № 1 многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконными начислений, обязании выдать ключи, компенсации морального вреда, наложении штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с иском о признании незаконными начислений, обязании выдать ключи, компенсации морального вреда, наложении штрафа
Описательная часть
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании представила письменный отзыв на иск, просила в иске отказать
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении <ФИО> к ООО «Рефит кампани» о признании незаконными начислений, обязании выдать ключи, компенсации морального вреда, наложении штрафа, - отказать
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · Об определении размера задолженности по алиментам, признании незаконным постановления, взыскании незаконно списанных денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отела судебных приставов по УФССП России по Республике <ФИО> Я.В., начальнику Отела судебных приставов по УФССП России по Республике <ФИО> М.Д. об определении
Описательная часть
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были
Мотивировочная часть
Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем Отела судебных приставов по УФССП России по Республике <ФИО> Я.В. не учтена переплата по алиментам, указанная ООО «Аквапрув» в размере №
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к судебному приставу-исполнителю Отела судебных приставов по УФССП России по Республике <ФИО> Владимировне, начальнику Отела судебных приставов по УФССП России по Республике <ФИО> Диляверовичу
Сухоложский городской суд (Свердловская область) · О признании действий по неполному списанию задолженности незаконными, о возложении обязанности произвести перерасчет
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Сухоложская», просит признать незаконными действия ответчика, выраженные в неполном списании задолженности, сформировавшейся до 01.04.2021 и обязать ООО УК «Сухоложская» произвести перерасчет
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что задолженность не была разделена при включении в реестр кредиторов, в настоящее время требования о взыскании задолженности
Мотивировочная часть
Вместе с тем, члены семьи собственника жилого помещения в силу ст.31 ЖК РФ несут солидарную с собственником обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» о признании действий по неполному списанию задолженности незаконными, о возложении обязанности
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании заключения незаконным, возложении определенных обязанностей
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Городской психолого-педагогический центр Департамента и науки города Москвы» о признании заключения незаконным, возложении определенных обязанностей. В обоснование
Описательная часть
Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным вынесенное в отношении <ФИО> заключение ЦПМПК г. Москвы от 11.02.2025 г. № 2503470 (с
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что заключение ЦПМПК города Москвы принято на основании представленного медицинского заключения от 19.12.2024 г. № 9259 ГБУЗ города Москвы «Детская
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ГБУ г. Москвы «Городской психолого-педагогический центр Департамента и науки города Москвы» о признании заключения незаконным, возложении определенных обязанностей - отказать
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании строения незаконным, обязании снести самовольную постройку, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> просил суд признать здание с КН №, расположенное по адресу: < адрес > – самовольной постройкой; обязать <ФИО> за собственный счет снести самовольную постройку в течение 30 дней со дня вступления решения в законную
Описательная часть
Представителем истца <ФИО> - <ФИО> представлена письменная позиция дублирующая содержание исковых требований, с учетом выводов судебной экспертизы, дополнительно акцентировано внимание суда, что на ЗУ с КН№ расположено только
Мотивировочная часть
Давая оценку данному доказательству суд принимает во внимание, что заключение судебной экспертизы является достоверным и допустимым доказательством, эксперт имеет необходимую специализацию и образование, предупрежден
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О признании незаконным постановления о расчете задолженности от "."..г., возложении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Волжскому ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> <ФИО> о признании незаконным постановления о расчете задолженности от "."..г., возложении обязанности
Описательная часть
Выданного Волжским городских судом <адрес> на основании решения по гражданскому делу №... от "."..г. о взыскании алиментов на содержание общего ребенка <ФИО>, "."..г. года рождения, в твердой денежной сумме
Мотивировочная часть
Истцом представлен трудовой договор №..., согласно которому <ФИО> принят на должность курьера с "."..г. в ООО «Юрисконсульт» с заработной платой 17519 рублей, где работал по "."..г., вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> <ФИО>, Жало Н.В., ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела старшему судебному приставу Волжского ГОСП №
Большесосновский районный суд (Пермский край) · О признании межевания земельного участка незаконным, о прекращении права единоличной собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, уточненными в ходе судебного разбирательства, а именно: обязать ответчика предоставить свободный доступ в комнаты, принадлежащие истцу, обеспечить свободный доступ
Описательная часть
В судебном заседании истец от части исковых требований отказалась в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком после подачи иска в суд, а именно: обязать ответчика предоставить свободный доступ в комнаты, принадлежащие
Мотивировочная часть
Обращение в марте 2024 года истца <ФИО> с заявлением в администрацию Большесосновского муниципального округа о выделе ей земельного участка, находящегося под её комнатами суд считает недобросовестным поведением стороны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании межевания земельного участка незаконным, о прекращении права единоличной собственности на земельный участок, признании не законным установленные границы земельного участка № снятии
Суоярвский районный суд (Республика Карелия) · О признании межевания земельного участка незаконным и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, произведенной по результатам межевания земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что является смежным с ответчиком собственником земельного участка и жилого дома. В 2014-1015 гг. проводила межевание земельного участка, при строительстве
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель <ФИО>, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно истец пояснила, что ранее
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Истец также ссылает на то обстоятельство, что ответчиком нарушена норма предоставления площади земельного
