О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании неустойки (штрафов) с застройщика. Суть спора — нарушение установленных сроков передачи готового объекта недвижимости, будь то объект долевого строительства или объект долевого участия. Здесь рассматривается вопрос о законности и размере штрафных санкций, наложенных за задержку сдачи жилья.
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неисполнение в досудебном порядке требований потребителей, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ООО ПФК «Гюнай» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором года срока передачи объекта долевого участия, штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО ПКФ «Гюнай»
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца. Как следует из Определения Конституционного
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с <ФИО> неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с <дата> по <дата> в сумме 813 431,94 руб
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между истцами и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Судом установлено, что решением Долгопрудненского городского суда <адрес>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ЗАМИТИНО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки
Описательная часть
<ФИО>, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> (л.д.14), исковые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения
Вводная часть
Первоначально истец обратился в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № Как усматривается
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО ЭК «Аксиома». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя, денежной компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение срока выполнения требования
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 08.04.2021 между адрес центр продажи недвижимости» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ФР-3/ДДУ-06-22-0608/ЭСТ-3325, по условиям которого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку им применена неверная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку подлежащая
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, неустойки за нарушение срока передачи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 518736,00 руб., неустойки за неисполнение
Описательная часть
Истец в суд не явился, извещен, обеспечил явку представителя <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал по доводам иска. В судебном заседании установлено, что 30.07.2019 г. между И.Н.В. и ООО
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и права», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, неустойки за нарушение срока передачи объекта
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО "Специализированный Застройщик "ПЕРОВСКОЕ", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков в размере 566 487,00 руб
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ПЕРОВСКОЕ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта, неустойки за нарушение сроков удовлетворения
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскания морального вреда, судебных расходов, при участии лиц согласно протоколу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковыми требованиями к ООО «Флагман-Энерго» о взыскании неустойки в размере 1 443 737,42 руб. за просрочку передачи объекта долевого
Описательная часть
Истец указывает, что все финансовые обязательства, согласно условиям заключенного Договора, выполнены им в полном объеме. При этом, в нарушение пункта 4.1.8 ДДУ Застройщик не получил разрешение на ввод в эксплуатацию жилого
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Флагман-Энерго» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскания морального вреда, судебных расходов отказать
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в сумме 236 945 руб. 22 коп
Описательная часть
Суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке. В судебном заседании установлено, что 13.10.2020г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии
Мотивировочная часть
Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в сумме 728 401 руб. 75 коп
Описательная часть
Представитель истца в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал. Суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке. В судебном
Мотивировочная часть
Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя удовлетворить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, за нарушение прав потребителя, потребительского штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «<ФИО> Гальчино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что <дата> между
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, представляющий интересы истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ООО «<ФИО> Гальчино» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Согласно расчёту истца неустойка за период с <дата> по <дата> составила 761701,13 рублей, исходя из 1/150 размера ключевой ставки (%
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора \* MERGEFORMAT <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора \* MERGEFORMAT ПУТ-3/23/59-1364И в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы \* MERGEFORMAT Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 203 901, 97 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оформлению доверенности, почтовых расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «СЗ «Рафинад-Сити» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «СЗ «Рафинад Сити» заключен договор участия в долевом строительстве № РФ1-172/ИД. Предметом договора
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «СЗ «Рафинад Сити» заключен договор участия в долевом строительстве № РФ1-172/ИД. Предметом договора являлась
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Я Фёдоровны к ООО «СЗ «Рафинад-Сити» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оформлению доверенности, - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, в связи с выявленными строительными
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Коробово», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Коробово» (Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (Участники долевого строительства) был заключен Договор участия
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве, расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненных требований, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «<ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере 825 810,19 руб., неустойку за нарушение
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Представитель ответчика ОО «СЗ «<ФИО>» в судебном заседании в судебном заседании
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, неустойки за нарушение сроков передачи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 267931,00 руб., неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11.01.2020 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен Договор участия в долевом строительстве № …, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Консалт», поскольку суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, неустойки за нарушение сроков передачи
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов на оформление доверенности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным исковым заявлением к ООО «СЗ «Бухта Лэнд». В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом <ФИО> и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен Договор участия
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Доводы ответчика, не принятые судом, подлежат отклонению также по причине того, что
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд руководствуется положениями Федерального закона N 214-ФЗ и исходит из доказанности стороной истца факта нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства. Отклоняя доводы ответчика об отсутствии
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов на оформление
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объекта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объекта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал с учетом уточнения, просил требования удовлетворить, не снижать размер неустойки. Как установлено в судебном заседании 06.11.2019г
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными. Определяя период неустойки, суд учитывает тот факт, что объект передан истцу 27.01.2022г. представлен акт приема
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «СЗ Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично Взыскать с ООО «СЗ Самолет-Путилково» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение сроков передачи
Дивногорский городской суд (Красноярский край) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, убытков, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «ТРРАСТ ИМПЕРИАЛ» (ранее ООО «ОПТТОРГ») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере № рублей, штрафа в размере 5 % от суммы
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске и уточнении к нему. Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик <дата> уже передал объект строительства истцу, соответственно, возмещать сумму арендных платежей за апрель 2024 года не обязан. Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков, предусмотренных договором передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, возмещении стоимости расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ», с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, взыскать в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма в счет уменьшения цены
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 16 октября 2020 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-24 (кв)-1/21/9(1)(АК). Также с учетом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков, предусмотренных договором передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, возмещении стоимости
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным исковым заявлением к ООО «СЗ « Стройтехинвест». В обоснование исковых требований указано, что между истцом <ФИО> и ООО «Кварто» было заключено соглашение об уступке прав требований
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме представил письменные возражения, указывает, что не возражает против представленного истцом расчета
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд руководствуется положениями Федерального закона N 214-ФЗ и исходит из доказанности стороной истца факта нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства. Отклоняя доводы ответчика об отсутствии
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО « Специализированный застройщик « Стройтехинвест» о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, расходов на устранение недостатков, неустойки, разницы цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, что 20.019.2023 между истцами ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/7/118-403707401И, согласно условий которого ответчик обязался не позднее 30.10.2023 передать истцам
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцам, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования Жало <ФИО>, Жало <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, расходов на устранение недостатков, неустойки, разницы цены договора
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, расходов на устранение недостатков, неустойки, разницы цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, в счет уменьшения цены договора сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков начиная
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.10.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/306-371, согласно условий которого ответчик обязался не позднее
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Дудкино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, расходов на устранение недостатков, неустойки, разницы цены договора, компенсации
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, штрафа, указывая что 05.09.2020 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» заключен договор участия
Описательная часть
Истец <ФИО>, являющейся представителем по нотариальной доверенности <ФИО>, <ФИО>, в судебно заседании, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что неустойка
Мотивировочная часть
Поскольку квартира участникам долевого строительства не передана ответчиком в срок, установленный договором долевого участия, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения принятого на себя обязательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ), <ФИО> () к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» удовлетворить частично
