Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием вернуть деньги или выполнить обязательства, возникшие на основании заключенных договоров. Здесь рассматриваются ситуации, когда одна сторона не выполнила свои обязательства перед другой, будь то за аренду, поставку товаров, оказание услуг или по кредитному договору. Суть споров — принудительное взыскание задолженности по различным видам гражданско-правовых соглашений.
Светлогорский городской суд (Калининградская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец, ООО «Региональная Служба Взыскания», обратился в Светлогорский городской суд с иском к ответчику <ФИО>, о взыскании задолженности по договору микрозайма от , в сумме 60 000 рублей, а также просил взыскать с ответчика в пользу
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Вэббанкир» и <ФИО> был заключен договор микрозайма , сроком на 12 месяцев, под 813,950% годовых (л.д. 5-6, 7-12). Ответчик в нарушение условий договора займа
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями закона, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Суд полагает, что представленный истцом расчёт задолженности по договору займа
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить в полном объёме
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец ООО «БВ «Правёж» обратился в Бердюжский районный суд Тюменской области с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <дата> в размере 63 612,05 рублей за период с <дата>
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> между ООО МФК «Честное слово» и <ФИО> заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 12
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, - отказать в полном объеме
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «ПФК ДВ 25» обратилось в суд с иском, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от <дата> № в размере 64 000 рублей, судебные расходы
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «ПФК ДВ 25» и ответчиком заключен договор микрозайма от <дата> № (далее по тексту решения - Договор), по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщик} сумму займа в размере 16 000
Мотивировочная часть
Принимая во внимание ст.ст.309-310, 807-811 ГК РФ, положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
Резолютивная часть
Иск ООО «ПФК ДВ 25» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «ПФК ДВ 25» обратилось в суд с иском, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от <дата> № в размере 56 000 рублей, судебные расходы
Описательная часть
В судебном заседании ответчик суду пояснила, что обстоятельства заключения договора, нарушения условий возврата займа, размер основанного долга не оспаривает. Полагала, что проценты и неустойка завышены. Судом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание ст.ст.309-310, 807-811 ГК РФ, положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
Резолютивная часть
Иск ООО «ПФК ДВ 25» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Богородский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности, требования обоснованы тем, что между Микрофинансовой компанией «Саммит» (прежнее наименование Общество с ограниченной
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ООО МК «Саммит», и <ФИО> был заключен договор микрозайма № от <дата>. Срок договора займа – <дата>. Оплата должна производится шестью равными платежами
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" ИНН № к <ФИО> паспорт № о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <дата> отказать
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указало, что *** между Микрофинансовой компаниемй «Быстроденьги» и <ФИО> заключен договор микрозайма *** на сумму 24000 руб. По договору уступки прав
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО МФК «Быстроденьги» и <ФИО> заключен договор микрозайма *** на сумму 24 000 руб. сроком до *** под 547,500 % годовых
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец ООО «ИНВЕСТПРОФИЛЬ» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что <дата> между кредитором ООО «МКК ИНВЕСТПРОФИЛЬ» и заемщиком <ФИО> был заключен договор микрозайма «Бизнес» №, по условиям которого заемщику был
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что сторонами был согласован и подписан договор займа, с условиями которого ответчицаФИО1 была
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО>, <ФИО> <ФИО> в пользу ООО «ИНВЕСТПРОФИЛЬ» задолженность по договору микрозайма № от <дата> в размере 36 733.10 рублей, из которых остаток сумму основного долга в размере 13 733,10 рублей
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Константа» обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ООО "МКК "ЮПИТЕР 6" и <ФИО>..;
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании возражали по исковым требованиям, просили применить срок исковой давности. В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично
Золотухинский районный суд (Курская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на ненадлежащее
Описательная часть
Свои требования обосновал тем, что между ООО Микрофинансовая компания «Саммит» и <ФИО> 18.02.2016 года был заключен договор микрозайма № № №. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, в нарушение
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № 00118 01602181635 от 18 февраля 2016 года – отказать
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФМНАНСИРОВАНИЯ» (далее - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика <ФИО> задолженности по договору микрозайма № от 18.11.2020, образовавшейся за период с 19.11.2020
Описательная часть
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком <ФИО>, 18.11.2020, через официальный сайт Общества – oneclickmoney.ru, <ФИО> обратилась в Общество с заявкой на предоставление займа, на основании которой
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФМНАНСИРОВАНИЯ» - удовлетворить
Андроповский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «БВ Правеж» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что <ФИО> заключил с ООО МКК «Ферратум Раша» договор займа № от 31.10.2018 на сумму 15 000 рублей. Стороны договорились
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указал, что кредит не оформлял, телефон и банковская карта, указанные в иске, ему не принадлежат и никогда
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «БВ Правеж» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать
Чусовской городской суд (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (далее по тексту ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования») обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> просила отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в письменных возражениях доводам. Как следует из материалов дела, дата между ООО «Микрокредитная компания
Мотивировочная часть
Принимая во внимание факт предоставления <ФИО> займодавцу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» всех данных, идентифицирующих личность заемщика, подтверждающего согласие на использование электронной подписи
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить, взыскать с <ФИО> в пользу Общества
Кинешемский городской суд (Ивановская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» (далее – ООО МКК «ФосФин») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от 30 ноября 2018 года № №
Описательная часть
Судом установлено, что 30 ноября 2018 года между ООО «Порядок» и <ФИО> заключён договор потребительского микрозайма № №, согласно которому ООО «Порядок» обязалось предоставить ответчику займ в размере 30000 руб
Мотивировочная часть
Проверяя расчёт задолженности, суд учитывает, что законом установлены особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Сопоставив размер задолженности
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» удовлетворить частично
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать задолженность по договору микрозайма в размере 56 067,50 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882,03
Описательная часть
Из материалов дела следует, 9 июня 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и <ФИО> был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 20 500 рублей
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным факт заключения между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и <ФИО> договора займа и предоставления ответчику в пользование денежных средств на условиях, изложенных
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от 9 июня 2019 года в размере 56 067,50 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины
Красноборский районный суд (Архангельская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия также не приняла, в отзыве на исковое заявление указала, что с требованиями истца не согласна, заявила о пропуске срока исковой давности. Судом первой инстанции установлено
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от 07.10.2016 № *** в размере 80 000 рублей 00 коп, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что между <ФИО> (далее - Ответчик, Заемщик) и ООО МКК «МангоФинанс (далее - Займодавец, Истец) заключен договор
Описательная часть
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства
Мотивировочная часть
Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита Ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процента за пользование кредитом. Суд полагает, что
Резолютивная часть
В иске ООО «АйДи Коллект» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма - отказать
Белоярский районный суд (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование исковых требований истец указал, что <ФИО> заключил с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договор займа <номер>..;
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО МФК «ЭйрЛоанс» был заключен договор микрозайма <номер> на сумму 15 000 рублей на срок 120 дней под 312,44% годовых, договор заключен в акцептно-офертной форме
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «БВ «Правёж» является надлежащим истцом по заявленным требованиям. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «БВ «Правёж» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить
Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая в обоснование, что <дата>
Описательная часть
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что <дата> между ООО МКК «<ФИО>» и <ФИО> <ФИО> Э.Г. заключен договор микрозайма №ВДУФА-2/С/15.1436, по условиям которого <ФИО> был предоставлен кредит
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем ответчиком обязательства по договору о предоставлении кредита надлежащим образом не исполняются. Вместе с тем
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к <ФИО> <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма №О/77-244/2016 от <дата>, отказать
Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Снежинка» обратилось в суд с иском к <ФИО>, о взыскании задолженности по договору микрозайма от <дата> в размере 140 353 руб., из которых: 30000 руб.-сумма основного долга, 21528 руб.-проценты, 88 825 руб.-неустойка, 4 007
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании одержала исковые требования в полном объеме. Судом установлено, что <дата> между ООО «Снежинка» и <ФИО> был заключен кредитный
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая. что задолженность <ФИО> до настоящего времени не погашена суд приходит к выводу о наличии оснований
Резолютивная часть
Исковые требования ООО"Снежинка" к <ФИО> удовлетворить
Ярцевский городской суд (Смоленская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Бюро взысканий «Правеж» (далее по тексту – ООО БВ «Правеж») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование требований, что 24.09.2014
Описательная часть
Судом установлено, что 24.09.2014 между <ФИО> и ООО МФК «ЦФП», в соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», путем обмена информацией с использованием
Мотивировочная часть
Исходя их положений указанных норм Налогового кодекса РФ и применяя положения ч.4 ст.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уплаченная ООО БВ «Правеж» государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа
Резолютивная часть
Требования Общества с ограниченной ответственностью Бюро взысканий «Правеж» удовлетворить
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МФК "МЦК" обратилось в суд с иском к <ФИО>, указав, что <дата> между сторонами был заключен договор микрозайма №,по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 35 000 рублей, а ответчик
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО МФК "МЦК" (кредитор) и <ФИО> (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма № I08/040/098144, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчиком доказательства погашения задолженности по договору либо иного ее размера не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в указанном выше
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Баш Финанс» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что <ФИО> заключила с ООО «Баш Финанс» договор микрозайма ...-БУФ от < дата >
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> заключила с ООО «Баш Финанс» договор микрозайма ...-БУФ от < дата > и получила в соответствии с указанным договором 35 000 руб
Мотивировочная часть
Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Баш Финанс» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Касторенский районный суд (Курская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Коллекшн Консалт» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа в размере 90000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 2900 рублей, мотивируя требования тем, что во исполнение условий
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МКК «Денежная единица» и <ФИО> был заключен договор потребительского займа № БГ00583-155-2019, по условиям которого Заимодавец передал
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по спорному договору не исполнил
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Коллекшн Консалт» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить частично
Сухоложский городской суд (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МКК «СКБ-финанс» обратилось в суд с иском к Г.Т.В., просит взыскать в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 21.09.2017 за период с 07.11.2018 по 24.05.2021 в сумме 98 270,86 руб., в том числе: 46 222,40 руб. - проценты
Описательная часть
Представитель ответчика Т.А.Ю. в судебном заседании и в представленных письменных возражениях на иск (л.д.61-62) иск признал частично, не оспаривая факт заключения договора микрозайма с ответчиком, получения ею займа
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Г.Т.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Коллекторское Агентство «Статус» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 06.10.2018 между ООО «Микрокредитная компания Благовест» и <ФИО> заключен договор потребительского займа № по которому заемщику предоставлен
Описательная часть
Судом установлено, что 06.10.2018 между ООО «Микрокредитная компания Благовест» и <ФИО> заключен договор потребительского займа №, по которому заемщику предоставлен займ в размере 15 000 рублей на срок 16 дней (с
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с тем, что истец по своей инициативе снизил
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Статус» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично
