Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, требования обоснованы тем, что между Микрофинансовой компанией «Саммит» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Саммит», изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с п. Х Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла Х рублей, задолженность по основному долгу - Х рублей, задолженность по процентам за пользование – Х рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет Х рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, поступили возражения, в которых заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО МК «Саммит» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствие с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ООО МК «Саммит», и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора займа – ДД.ММ.ГГГГ. Оплата должна производится шестью равными платежами, каждый платеж составляет – Х рублей, за исключением посдеднего -Х рублей.

Факт заключения договора потребительского займа ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.п.1 и 3 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно договору займа заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п.13), при этом по условиям договора цессии, уступаемые права считаются принадлежащими цессионарию – истцу с момента его заключения.

При таком положении истец, являющийся цессионарием, имеет право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа и процентов за пользование им.

В соответствии с п. Х Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла Х рублей, задолженность по основному долгу - Х рублей, задолженность по процентам за пользование - Х рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что заемщик исполнял свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию в судебном порядке.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 70000 рублей из которых: задолженность по основному долгу - 20000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 50000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в ФИО1 следует, что погашение и уплата процентов происходит шестью равными платежами. Срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора- до полного погашения денежных обязательств.

Таким образом, трехлетний срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок окончания трехлетнего срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Указание п.Х договора потребительского займа, срок – действия договора до полного погашения денежных средств, не является основанием для исчисления сроков исковой давности по иному, поскольку, истец не оплатил ни одного платежа в счет погашение долга, образовалось первая задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о своем нарушенном праве.

Факт обращения истца к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору также не свидетельствует о соблюдении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка №), то есть за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В Богородский городской суд истец обратился также по истечении Х месяцев со дня отмены судебного приказа- ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности был пропущен изначально при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а также при подаче в городской суд.

Таким образом, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за пределами трехлетнего срока, установленного ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, в связи с истечением срока давности по требованиям о взыскании основного долга необходимо признать истекшим и срок давности по требованиям о взыскании процентов.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, разъяснений п. 15 указанного Постановления, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма надлежит отказать.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требовании отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей надлежит отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" ИНН № к ФИО1 паспорт № о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон