Дело №2-635/2022

66RS0020-01-2022-000390-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Букатиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Вострецове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ :

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 заключил с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договор займа <номер> от <дата> на сумму 15 000 рублей, сроком на 120 дней с момента передачи клиенту денежных средств под 312,44 % годовых. Свои договорные обязательства ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок, за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 60 000 рублей, в том числе: 15 000 рублей основной долг, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 45 000 рублей. Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования <номер> от 16.03.2021г., согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма <номер> от 05.07.2018г. в размере 60 000 рублей, в том числе: 15 000 рублей основной долг, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. О причинах неявки суд не известил, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не просил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» был заключен договор микрозайма <номер> на сумму 15 000 рублей на срок 120 дней под 312,44% годовых, договор заключен в акцептно-офертной форме. В соответствии с условиями договора займа, заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей своевременно, что подтверждается справкой АО «Сургутнефтегазобанк» о подтверждении перевода от <дата> на карту <номер> (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, задолженность по микрозайму не погасил, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом также не уплатил.

В соответствии со ст. ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав требования <номер> от <дата> ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования долга с ФИО1 - ООО «БВ «Правёж» (л.д. 10-13).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «БВ «Правёж» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО1 по договору микрозайма <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 60 000 руб., в том числе основной долг - 15000 руб.; проценты по договору займа – 45 000 руб.(л.д. 6-8).

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, признан обоснованным, математически верным и соответствующим условиям договора.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита, процентов по кредитному договору, а потому требования ООО «БВ «Правёж» о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению <номер> от <дата> и <номер> от <дата> была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2000 рублей.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма <номер> от 05.07.2018г. в размере 60 000 рублей, в том числе: 15 000 рублей основной долг, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 45 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 62 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П. Букатина

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022г.