УИД 29RS0011-01-2022-000245-92

Дело №2-210/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 08 июня 2022 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Рогатых А..Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Свои требования мотивировали тем, что 07.10.2016 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ***, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 16 000 рублей на срок до 10.02.2017, с процентной ставкой 281,05% годовых. 23.03.2020 между ООО МФК «Саммит» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, на основании которого права требования по договору микрозайма перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения. По состоянию на 23.03.2020 образовалась задолженность в размере 124 847, 18 рублей, из которых 16 000 рублей – сумма основного долга, 64 000 рублей – проценты, 44 847, 18 рублей – штрафы. Просили суд взыскать с ответчика 80 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО Микрофинансовая компания «Саммит».

В судебном заседании представитель истца не участвовал. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия также не приняла, в отзыве на исковое заявление указала, что с требованиями истца не согласна, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ООО Микрофинансовая компания «Саммит» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещено.

Поскольку представитель истца, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 07.10.2016 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № *** на срок до 10.02.2017. Должнику предоставлен займ в размере 16 000 рублей, полная стоимость займа составляет 281,05 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что сумма займа погашается 9 платежами: 2 864, 96 рублей (8 платежей) и 2 864, 98 рублей (последний платеж).

Факт передачи денежных средств по договору потребительского микрозайма подтверждается расходным кассовым ордером от 07.10.2016 *** и ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, судом установлено наличие между сторонами правоотношений на основании договора микрозайма.

ООО МФК «Саммит» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, но свои обязательства по возврату займа не исполнил, что в силу приведенных положений закона и договора дает истцу право на предъявление требования о возврате суммы займа.

Сумма основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не уплачена.

При заключении договора займа (п. 13 Индивидуальных условий) стороны также согласовали право МФК уступить права требования третьим лицам.

23.03.2020 между ООО МФК «Саммит» и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №5-РСВ, в соответствии с которым ООО «РСВ» перешло право требования по договору, заключенному с ФИО1

Объем уступленных прав: сумма задолженности по основному долгу – 16 000 рублей, сумма задолженности по процентам по договору – 64 000 рублей, штрафы – 44 847, 18 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», вступившим в силу 29.03.2016, ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности была изложена в новой редакции, в п. 9 ч. 1 установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма численных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.Поскольку заключение оспариваемого договора займа имело место после установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом – 07.10.2016, правомерно исчислены проценты за испрашиваемый истцом период в размере 64 000 рублей (16 000 х 4).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд (исковой давности) по требованию о взыскании задолженности по договору займа суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По условиям договора займа от 07.10.2016 исполнение ответчиком обязательств предусматривалось в виде уплаты девяти платежей в срок до 10.02.2017.

Ответчиком ФИО1 в указанный срок сумма займа не возвращена.

Таким образом, ООО МФК «Саммит» стало известно о нарушении своих прав со стороны ответчика при неуплате им платежа с 11.02.2017.

Поскольку истцу стало известно о нарушении своего права 11.02.2017, с иском о взыскании задолженности по договору он должен был обратиться в суд до 11.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце 2 пункта 18 указанного выше Постановления Пленума указано, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец 21.10.2022 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по указанному договору. Определением мирового судьи от 11.11.2020 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Исковое заявление после отмены судебного приказа направлено в суд почтой 23.03.2022.

Следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение суммы задолженности договору и о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств уже с 11.02.2017.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а потому заключение договоров уступки права требования правового значение не имеет, на течение срока исковой давности не влияет, его не прерывает и не приостанавливает.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом на день подачи искового заявления также истек.

Заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности, о наличии уважительных причин его пропуска, а также доказательств невозможности предъявления исковых требований в пределах трехлетнего срока, истцом в дело не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов по оплате государственной пошлины, как производные от первоначального требования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от 07.10.2016 № *** в размере 80 000 рублей 00 коп, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2 600 рублей 00 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Белякова