ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2022 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Суродиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Региональная Служба Взыскания», обратился в Светлогорский городской суд с иском к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по договору микрозайма от , в сумме 60 000 рублей, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор микрозайма , сроком на 12 месяцев, под 813,950% годовых. Общество выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, что подтверждается статусом перевода. Должник неоднократно нарушал условия договора и в настоящее время не исполнил свои обязательства в полном объёме. Задолженность по состоянию на составляет 60 000 рублей.

ООО МФК «Вэббанкир» уступило права требования по данному договору микрозайма ООО «Региональной Службе взыскания» на основании договора цессии от на сумму основного долга в размере 20 000 рублей и процентов в размере 40 000 рублей, по неустойке - 2 330 рублей, которые ограничены в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от № 1510-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В связи с переходом права требования взыскания задолженности по договору займа в отношении ФИО1 в указанном размере, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца, ООО «Региональная Служба Взыскания», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона РФ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст.3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.3 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор микрозайма , сроком на 12 месяцев, под 813,950% годовых (л.д. 5-6, 7-12).

Общество выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, что подтверждается статусом перевода.

Должник неоднократно нарушал условия договора и в настоящее время не исполнил свои обязательства в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на на сумму основного долга в размере 20 000 рублей и процентов в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Заёмщик принял обязательство осуществить возврат всей суммы займа и начисленных на неё процентов единовременно одним платежом не позднее указанной даты возврата займа. В договоре предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Заёмщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия.

Кредитор выполнил обязательства по предоставлению займа в полном объёме, денежные средства в размере 20 000 рублей были перечислены ФИО1.

Ответчик в нарушение условий договора займа в предусмотренные договором сроки не произвёл возврат займа в полном объёме.

ООО МФК «Вэббанкир» уступило права требования по данному договору микрозайма ООО «Региональной Службе взыскания» на основании договора цессии от на сумму основного долга в размере 20 000 рублей и процентов в размере 40 000 рублей, по неустойке - 2 330 рублей, которые ограничены в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от № 1510-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (л.д. 12-17).

Судебным приказом и.о. мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от взыскана с должника ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма в размере 60 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Определением мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от указанный судебный приказ отменён, в связи с поступившими возражения от ответчика (л.д. 26).

Согласно расчёту истца, сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию, составляет 60 000 рублей, из которых: основной долг в размере 20 000 рублей, проценты в размере 40 000 рублей, по состоянию на , которая ответчиком не оплачена до настоящего времени.

В представленном истцом расчёте размер процентов за пользование займом не превышает четырёхкратный размер суммы займа, что соответствует положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь положениями закона, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма приобретённого права требования по договору цессии от составила 60 000 рублей, из которой: основной долг в размере 20 000 рублей и проценты в размере 40 000 рублей.

Суд полагает, что представленный истцом расчёт задолженности по договору займа основан на представленных доказательствах, в связи с чем, является арифметически верным. Альтернативный расчёт ответчиком не представлен.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств перед истцом по возврату заёмных средств, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца, в порядке ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма от , в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене указанного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение, в соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Маношина

Дело № 2-493/2022

УИД 39RS0020-01-2022-000242-53