№.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курской области 09 июня 2022 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зяббаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по заключенному договору микрозайма № от 18 февраля 2016 года, в связи с чем, за заемщиком по состоянию на 23.03.2020 года образовалась задолженность в размере 50500 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет – 10196 рублей, задолженность по процентам за пользование займа 40 304 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», одновременно предъявив требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1715 рублей.

Свои требования обосновал тем, что между ООО Микрофинансовая компания «Саммит» и ФИО1 18.02.2016 года был заключен договор микрозайма № № №. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а так же, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были.

23.03.2020 года между МК «Саммит» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 5-РСВ, в соответствии с которым право требования данного долга перешло Истцу.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о разрешении спора судом в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что сумму займа погасила в установленные договором сроки и сумме, платежи вносила наличными в организацию, выдавшую заем, документы, подтверждающие уплату долга, на руки ей не выдавались. О том, что состоялась уступка прав требований, она извещена кредитором не была.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующий по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по представлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом « О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона « О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а так же возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Как усматривается из материалов дела и следует из установленных судом обстоятельств, между ФИО1 (заёмщиком) и ООО Микрофинансовой организацией «Саммит» (займодавцем) 18 февраля 2016 года заключен договор займа №001 18 0 1602181635, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику в долг денежные средства в сумме 11 000 рублей под 292,00 % годовых, срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств, срок возврата потребительского займа (микроайм) - 09.06.2016 года, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа с процентами согласно графику ежемесячных платежей – каждые 14 дней, всего восемь платежей по 2 152,80 рублей, за исключением последнего, размер которого, 2 152,81 рублей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора взыскивается неустойка в размере 0,054% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, способ исполнения денежных обязательств – в любом отделении кредитора, а так же через платежную систему и с помощью банковского перевода, где ответчик собственноручно указала, что она со способом погашения займа и сроками зачисления денежных средств ознакомлена (л.д.6-21).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставила ФИО1 денежные средств.

Как следует из представленного в материалы дела договора № 5-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.03.2020 г. между ООО Микрофинансовой компанией «Саммит» (цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору и являющегося неотъемлемой его частью, заключенных между Цедентом и физическими лицами (должниками) ( л.д.22-25).

Между тем, в ходе рассмотрения дела документы, подтверждающие уступку прав требований по договору микрозайма № 0011801602181635 от 18.02.2016 года, заключенному с ФИО1, и расчет задолженности по данному договору, ни ООО «РСВ», ни ООО МФ «Саммит» предоставлены не были, а в материалах дела имеются только приложенные истцом к договору уступки прав от 23.03.2020г. бланки реестра должников, реестра данных, реестра оплат, уведомления о состоявшейся уступке права требования, акта – приема-передачи документов (л.д.25оборот-29), в которых отсутствуют сведения о каких-либо договорах, в том числе и в отношении ответчика.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие состоявшуюся уступку права требования по заключенному договору микрозайма № 001 18 01602181635 от 18 февраля 2016г., заключенному между ФИО1 и ООО МФ «Саммит», соответственно у ООО «Региональная Служба Взыскания» возникло право требования по нему, то в удовлетворении исковых требования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 00118 01602181635 от 18 февраля 2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 14 июня 2022 года.

Председательствующий И.Г. Умеренкова